Terungkapnya Clade Baru Virus Flu Burung H5N1!

Pada akhir tahun 2012, peternak itik di Jawa Tengah, Yogyakarta, dan Jawa Timur dikejutkan oleh wabah misterius. Ribuan itik mati mendadak, sebagian besar masih berusia muda. Gejala yang muncul cukup aneh: ada itik yang kepalanya terpuntir (tortikolis), matanya memutih, hingga lumpuh dan mati. Pada itik dewasa, dampaknya lebih banyak berupa penurunan produksi telur.

 

Balai Besar Veteriner Wates segera turun tangan melakukan investigasi. Tim lapangan mengumpulkan sampel dari jaringan tubuh, usapan tenggorok, kotoran, bahkan bulu itik. Hasil uji laboratorium menunjukkan, penyebab utamanya bukan bakteri atau jamur, melainkan virus flu burung tipe H5N1.

 

Mengapa Kasus Ini Mengherankan?

 

Sejak tahun 2003, Indonesia sudah akrab dengan virus flu burung H5N1 clade 2.1 yang terutama menyerang ayam. Itik selama ini relatif lebih tahan, sehingga kasus kematian massal jarang terjadi. Namun, dalam wabah 2012 ini, justru itik yang paling terpukul. Rata-rata tingkat kematian mencapai hampir 40%, bahkan di beberapa lokasi mencapai 100%.

 

Yang lebih mengejutkan, hasil analisis genetik menunjukkan virus yang menyerang itik tersebut bukan berasal dari clade lama (2.1), melainkan dari clade baru: 2.3.2.1. Virus ini sebelumnya belum pernah terdeteksi di Indonesia. Dengan kata lain, ada kemungkinan telah terjadi “pendatang baru” dalam peta flu burung nasional.

 

Bukti dari Laboratorium

 

Pemeriksaan jaringan otak itik yang mati memperlihatkan adanya kerusakan saraf parah, peradangan, dan jejak antigen virus yang menempel di sel-sel otak. Semua ini menegaskan bahwa virus H5N1 memang menyerang sistem saraf itik dengan ganas.

 

Analisis DNA memperlihatkan bahwa virus tersebut punya kemiripan 97–98% dengan virus clade 2.3.2.1 yang beredar di luar negeri, sementara kesamaannya dengan virus lama clade 2.1 di Indonesia hanya sekitar 91–93%. Artinya, virus ini kemungkinan besar datang dari luar, bukan hasil mutasi dari virus lokal.

 

Implikasi bagi Indonesia

 

Penemuan clade baru ini menjadi alarm penting. Selama hampir satu dekade, Indonesia “hanya” bergulat dengan virus H5N1 clade 2.1. Kini, munculnya clade 2.3.2.1 membuka potensi ancaman baru: apakah virus ini bisa menyebar ke ayam atau bahkan menular ke manusia? Pertanyaan ini membutuhkan riset lanjutan.

 

Selain itu, kasus ini juga mengingatkan pentingnya sistem pengawasan penyakit hewan. Lalu lintas unggas, baik itik maupun produk turunannya, bisa menjadi jalur masuk dan penyebaran virus baru. Tanpa pengawasan ketat, virus ini berpotensi meluas ke wilayah lain di Indonesia.

 

Kesimpulan

 

Wabah pada itik di Jawa pada tahun 2012 bukan sekadar kejadian lokal, melainkan penanda munculnya clade baru flu burung H5N1 di Indonesia. Fakta ini menegaskan bahwa virus flu burung terus berevolusi, menembus batas spesies, dan siap menghadirkan ancaman baru jika tidak diawasi dengan baik.

 

Langkah selanjutnya sangat jelas: riset lebih mendalam, pengawasan lebih ketat, serta kolaborasi antarpeternak, pemerintah, dan ilmuwan untuk mencegah wabah lebih besar di masa depan.

#FluBurung

#H5N1

#CladeBaru

Alarm Global H5N1: Fakta Mengejutkan dari Tinjauan Sistematis & Meta-analisis pada Hewan!

 

Tinjauan Sistematis dan Meta-analisis HPAI A(H5N1) pada Hewan

 

RINGKASAN

 

Pendahuluan: Avian influenza A H5N1 merupakan ancaman signifikan terhadap kesehatan masyarakat global. Meskipun penting, tinjauan sistematis mengenai prevalensinya pada hewan masih kurang.

 

Metode: Kami melakukan tinjauan literatur sistematis pada basis data bibliografi untuk menilai prevalensi H5N1 pada hewan. Meta-analisis dengan model efek acak dilakukan untuk menghitung prevalensi gabungan dan interval kepercayaan 95% (95%CI). Selain itu, ukuran heterogenitas (statistik Cochran’s Q dan uji I2) juga dilaporkan.

 

Hasil: Pencarian literatur menghasilkan 1.359 artikel, di mana 33 studi sepenuhnya valid untuk dianalisis, mencakup 96.909 hewan. Prevalensi gabungan untuk H5N1 pada burung (n = 90.045, 24 studi) adalah 5,0% (95%CI: 4,0–6,0%; I2 = 99,21); pada babi (n = 3.178, 4 studi) adalah 1,0% (95%CI: 0,0–1,0%); pada kucing (n = 2.911, 4 studi) adalah 0,0% (95%CI: 0,0–1,0%); dan pada anjing (n = 479, 3 studi) adalah 0,0% (95%CI: 0,0–2,0%).

 

Kesimpulan: Meskipun kejadian H5N1 pada hewan mungkin terbatas dibandingkan dengan virus influenza lainnya, dampaknya terhadap kesehatan masyarakat bisa sangat besar jika menular ke manusia. Virus ini dapat menyebabkan penyakit parah dan telah dikaitkan dengan wabah-wabah sebelumnya. Oleh karena itu, sangat penting untuk memantau secara ketat dan memahami faktor-faktor yang memengaruhi prevalensi H5N1 baik pada populasi burung maupun manusia untuk mengembangkan strategi pengendalian dan pencegahan penyakit yang efektif.

 

1. PENDAHULUAN

Keluarga Orthomyxoviridae mencakup virus influenza avian dengan patogenisitas tinggi yang terdiri dari sekitar delapan segmen genetik yang menyandi protein, yang dikategorikan ke dalam berbagai subtipe. Saat ini, terdapat 16 subtipe hemaglutinin (H) dan sembilan subtipe neuraminidase (N) yang diamati pada berbagai spesies burung [[1], [2], [3]] (lihat Tabel 1).

 

Tabel 1. Karakteristik dari studi yang disertakan

Selama abad terakhir, influenza avian dengan patogenisitas tinggi telah memicu berbagai wabah yang disebabkan oleh virus H5 yang berbeda di lebih dari delapan negara. Wabah pertama kali dikaitkan dengan strain H5N1 dari virus AI pada ayam di Skotlandia pada tahun 1959 [4,5].

 

Unggas air berfungsi sebagai reservoir alami utama bagi virus influenza, dengan infeksi pada mamalia, terutama babi, yang berasal dari sumber avian. Penularan antarspesies dapat terjadi melalui penataan ulang genetik, menciptakan virus baru yang mampu menginfeksi berbagai mamalia. Penyebaran langsung dan adaptasi berikutnya juga memungkinkan [6,7].

 

Penghalang spesies antara burung dan mamalia membuat adaptasi virus sangat penting untuk replikasi dan penularan yang berhasil pada mamalia [8]. Penularan melalui udara dari influenza avian dengan patogenisitas tinggi (HPAI) antar mamalia memerlukan pengikatan yang efisien dari glikoprotein hemaglutinin, reseptor, dan mutasi [9]. Protein yang stabil dalam saluran pernapasan mamalia, mutasi hemaglutinin yang mengoptimalkan fusi membran virus dan endosom, serta pelepasan genom virus ke dalam sitoplasma adalah persyaratan penting [10].

 

Patogen virus influenza avian terus menjadi tantangan bagi kesehatan hewan dan manusia. Sifat dinamis virus AI menunjukkan bahwa munculnya virus penyebab pandemi membuat isolasi menjadi langkah pengendalian yang kecil kemungkinannya [11]. Studi ini bertujuan untuk mengetahui kejadian kolektif virus influenza H5N1 pada hewan dengan melakukan tinjauan sistematis yang disertai dengan meta-analisis.

 

2. METODE

 

Proses penyusunan mengikuti pedoman Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) [12].

 

2.1. Sumber informasi dan strategi pencarian

 

Pencarian bibliografi dilakukan untuk studi yang mengevaluasi prevalensi H5N1 pada hewan, termasuk burung, mamalia, dan ikan. Pencarian ini menggunakan lima basis data: Scopus, Web of Sciences, PubMed, OVID Medline, dan EMBASE. Daftar periksa PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies) digunakan untuk mengembangkan strategi pencarian. Tidak ada pembatasan terkait bahasa studi. Literatur dicari dari awal basis data hingga 28 Mei 2024. Strategi pencarian lengkap dapat ditemukan dalam Tabel S1 Lampiran.

 

2.2. Pemilihan studi dan ekstraksi data

 

Studi ini hanya memasukkan studi yang mengevaluasi prevalensi H5N1 pada hewan. Kami hanya memasukkan studi observasional. Kami mengecualikan tinjauan sistematis, laporan kasus, tinjauan skoping, tinjauan naratif, dan surat kepada editor.

 

Semua artikel yang ditemukan melalui strategi pencarian diunggah ke perangkat lunak manajemen data Rayyan QCRI. Di sini, deteksi dan penghapusan artikel duplikat dilakukan. Selanjutnya, artikel disaring berdasarkan judul/abstrak, dan seleksi teks penuh dilakukan. Artikel yang tidak memenuhi kriteria seleksi dikeluarkan dari tinjauan sistematis ini. Semua proses penyaringan dilakukan secara independen oleh empat peninjau. Ketidaksesuaian apa pun diselesaikan melalui konsensus di antara semua penulis. Informasi dari artikel yang disediakan diperoleh menggunakan templat ekstraksi data yang dibuat di Microsoft Excel. Kami mencatat informasi berikut: penulis, tahun publikasi, negara, metode deteksi, populasi studi, dan jumlah hewan yang terinfeksi H5N1.

 

2.3. Penilaian risiko bias

 

Risiko bias pada artikel yang disertakan dinilai menggunakan Newcastle-Ottawa untuk studi potong lintang [13]. Skor tujuh bintang atau lebih pada salah satu skala menunjukkan risiko bias rendah, sedangkan skor enam bintang atau kurang menunjukkan risiko bias tinggi. Evaluasi dilakukan secara independen oleh dua peninjau.

 

2.4. Penilaian bias publikasi

 

Menurut penelitian terbaru, studi yang melakukan meta-analisis proporsional tidak perlu menilai bias publikasi. Teknik konvensional seperti diagram corong dan uji Egger tidak dapat diandalkan untuk penelitian ini. Hal ini disebabkan karena diagram corong dibuat dengan asumsi bahwa penelitian dengan hasil yang menguntungkan dipublikasikan lebih sering daripada yang tidak menguntungkan. Ketika mempelajari dan melakukan analisis kuantitatif prevalensi, tidak ada konsensus tentang apa yang dianggap sebagai hasil positif. Selain itu, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa proporsi dapat disesuaikan secara tepat dengan tes ini [14,15].

 

2.5. Analisis statistik

 

Sintesis kuantitatif dari hasil dilakukan dalam program analisis statistik Stata v.16®. Model efek acak (Dersimonian dan Laird) digunakan untuk meta-analisis. Interval kepercayaan 95% dihitung menggunakan metode Clopper-Pearson. Transformasi Ganda Arcsine Freeman-Tukey digunakan sebagai penstabil variansi. Kami menggunakan uji Cochran’s Q dan statistik I2 untuk menilai heterogenitas antar studi. Nilai I2 sebesar 60% atau lebih dikategorikan sebagai heterogenitas berat; pada uji Cochran’s Q, heterogenitas ditunjukkan oleh nilai p<0,05. Analisis subkelompok dilakukan menggunakan metode uji dan wilayah dunia. Analisis sensitivitas dilakukan dengan mengecualikan studi dengan risiko bias tinggi.

 

3. HASIL

 

3.1. Pemilihan studi dan karakteristik studi

 

Pencarian sistematis mengidentifikasi 1.359 artikel, dan 729 studi tersisa setelah penghapusan duplikat. Berdasarkan judul dan abstrak, 648 studi dikeluarkan dari penyaringan. Selanjutnya, penyaringan teks lengkap menyisakan 33 studi yang memenuhi semua kriteria kelayakan (Tabel 1) [[16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48]]. Diagram alur proses seleksi ditunjukkan pada Gambar 1.

 

Gambar 1. Diagram Alur PRISMA dari studi yang dinilai dan disertakan

 

Sebanyak tiga puluh tiga studi cross-sectional diikutsertakan, dengan total 96.909 hewan. Metode uji yang digunakan untuk mengevaluasi keberadaan H5N1 adalah hemagglutination inhibition assay (HIA), enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), dan real-time reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR). Kami hanya menemukan studi yang dilakukan di Eropa dan Asia, dengan Indonesia sebagai negara yang memiliki jumlah studi terbanyak yang diikutsertakan (7 studi). Tidak memungkinkan untuk melakukan meta-analisis prevalensi H5N1 pada kerbau, kuda, keledai, dan sapi karena mereka hanya dievaluasi dalam satu studi.

 

Dalam penilaian kualitas, kami menemukan bahwa 28 studi memiliki risiko bias rendah, dan lima memiliki risiko bias tinggi (Tabel Tambahan S2).

 

3.2. Prevalensi H5N1 pada burung

 

Dalam 24 studi (n = 90.045), kami menemukan bahwa prevalensi H5N1 pada burung adalah 5,0 % (95%CI: 4,0–6,0 %; I2 = 99,21) (Gambar 2). Dalam subkelompok studi yang mengevaluasi burung dengan HIA (Gambar Tambahan S1), prevalensi H5N1 adalah 9,0 % (95%CI: 8,0–11,0 %), dan dalam studi yang mengevaluasi burung dengan RT-PCR (Gambar Tambahan S2), prevalensinya adalah 4,0 % (95%CI: 3,0–5,0 %). Dalam analisis subkelompok studi yang dilakukan di Asia (Gambar Tambahan S3), Afrika (Gambar Tambahan S4), dan Eropa (Gambar Tambahan S5), kami menemukan prevalensi masing-masing sebesar 8,0 %, 9,0 %, dan 1,0 %. Dalam analisis sensitivitas (Gambar Tambahan S6), heterogenitas tetap tinggi dengan prevalensi 4,0 % (95%CI: 3,0–5,0 %; I2 = 99,16).

 

                                               Gambar 2. Prevalensi H5N1 pada burung

 

3.3. Prevalensi H5N1 pada babi

 

Dalam empat studi (n = 3.178), kami menemukan bahwa prevalensi H5N1 pada babi adalah 1,0 % (95% CI: 0,0–1,0%) (Gambar 3). Karena jumlah studi yang sedikit, analisis subkelompok tidak dapat dilakukan. Dalam analisis sensitivitas (Gambar Tambahan S7), tidak ada babi yang ditemukan terinfeksi virus H5N1.

 

                                      Gambar 3. Prevalensi H5N1 pada babi.

 

3.4. Prevalensi H5N1 pada kucing

 

Dalam empat studi (n = 2.911), kami menemukan bahwa prevalensi H5N1 pada kucing adalah 0,0 % (95% CI: 0,0–1,0 %) (Gambar 4). Analisis subkelompok tidak dapat dilakukan karena jumlah studi yang sedikit. Dalam analisis sensitivitas (Gambar Tambahan S8), prevalensi 0 % tetap dipertahankan.

 

                                             Gambar 4. Prevalensi H5N1 pada kucing

 

3.5. Prevalensi H5N1 pada anjing

 

Dalam tiga studi (n = 479), kami menemukan bahwa prevalensi H5N1 pada anjing adalah 0,0 % (95 % CI: 0,0–2,0 %) (Gambar 5). Karena jumlah studi yang terbatas, analisis subkelompok dan analisis sensitivitas tidak dapat dilakukan.

                                     Gambar 5. Prevalensi H5N1 pada anjing

 

4. DISKUSI

Dunia sedang menghadapi wabah flu burung terbesar yang menghancurkan populasi unggas dan burung liar [[49], [50], [51], [52]]. Epidemi ini merupakan yang terbesar di Eropa, Amerika Utara, dan Jepang, yang terutama didorong oleh virus flu burung H5N1, klad 2.3.4.4b [53]. Pada tahun 2022, infeksi Penyakit Unggas Sangat Patogen (HPAI) yang disebabkan oleh virus H5N1 dari klad 2.3.4.4b mengakibatkan kehilangan lebih dari 131 juta unggas di 67 negara. Penyakit ini dengan cepat menyebar pada tahun 2023, dengan laporan infeksi di 14 negara tambahan. Per 12 Juli 2023, lebih dari 58 juta unggas telah didiagnosis menderita HPAI akibat infeksi dengan virus H5N1 dari klad 2.3.4.4, bersama dengan sedikit lebih dari 7000 burung liar di Amerika Serikat saja [53]. Sejak tahun 2020, banyak wabah yang melibatkan klad 2.3.4.4b dari virus HPAI subtipe H5N1 di berbagai negara di Eropa, Asia, Afrika, dan Amerika Utara. Klad ini telah menimbulkan alarm signifikan karena penyebarannya yang cepat secara global, transmisi yang efisien ke spesies burung baru, dan infeksi yang sering terjadi pada berbagai mamalia liar, baik darat maupun laut, yang sering menunjukkan neurotropisme atipikal. Selain itu, ada kekhawatiran mengenai kasus manusia sporadis yang terkait dengan klad ini [54].

 

Setelah memasukkan 33 studi dalam tinjauan sistematis ini dengan lebih dari 96 ribu hewan, prevalensi influenza avian H5N1 relatif rendah: 5 % pada burung, 1 % pada babi, 0 % pada kucing, dan 0 % pada anjing. Hal ini pertama-tama mengonfirmasi pentingnya dominan H5N1 pada burung dan menyoroti posisi kedua untuk mamalia seperti babi. Laporan terbaru dari Peru menjelaskan peristiwa mortalitas signifikan yang melibatkan 5224 singa laut Amerika Selatan (Otaria flavescens). Insiden ini tampaknya terkait dengan infeksi virus influenza avian sangat patogen A(H5N1) [55]. Situasi serupa diamati di Chili. Di sana, 169 singa laut diperiksa untuk menentukan status mereka terkait HPAIV H5N1, dan pola pemanjangan jangka panjang dari 2009 hingga 2023 dianalisis. Selain itu, dua hewan menjalani nekropsi. Menariknya, peningkatan yang signifikan dalam pemanjangan singa laut SA tercatat, dimulai pada Januari 2023 dan mencapai puncaknya pada Juni 2023, dengan 4545 hewan terdampar dan meninggal. Secara signifikan, lonjakan mortalitas ini bertepatan secara geografis dengan wabah HPAIV yang mempengaruhi burung liar. Dari 168 singa laut SA yang diambil sampel, 34 (20 %) dinyatakan positif virus Influenza A, dengan 21 kasus terkonfirmasi HPAIV H5N1 klad 2.3.4.4b dalam kolam usap trakea/rektal. Pemeriksaan klinis dan patologis terhadap dua singa laut terdampar yang diautopsi mengungkapkan gejala neurologis dan pernapasan yang umum, seperti disorientasi, tremor, ataksia, dan paralysis, serta dispnea akut, takipnea, sekresi hidung yang melimpah, dan pernapasan abdominal—lesi yang diidentifikasi pada hewan yang diautopsi sejalan dengan tanda klinis yang diamati. Konfirmasi virus melalui imunohistokimia (IHC) dan PCR waktu nyata di otak dan paru-paru memperkuat temuan ini [56].

 

Virus AI menunjukkan kemampuan yang bervariasi untuk menyebabkan infeksi, penyakit, dan mortalitas pada berbagai spesies, kemungkinan memperluas spektrumnya, meskipun beruntung dengan frekuensi yang rendah seperti yang diamati dalam tinjauan sistematis ini. Di Peru, dari November 2022 hingga Februari 2023, H5N1 diidentifikasi pada burung liar, unggas, dan seekor singa (klad 2.3.4.4b) [57]. Setidaknya 24.000 singa laut mati di Peru, Chili, Argentina, Uruguay, dan Brasil antara Januari dan Oktober 2023. Rute infeksi yang paling mungkin adalah berinteraksi dengan atau mencari makan pada burung yang terinfeksi [58]. Sementara burung liar biasanya mengalami infeksi asimtomatik, penularan unggas dapat menghasilkan berbagai gejala. Tanda klinis pada mamalia meliputi demam tinggi, distress pernapasan, hidung berair, gejala neurologis, edema, dan perdarahan [3,59]. Kasus-kasus seperti infeksi harimau dan macan tutul di Asia Tenggara menyoroti potensi zoonosis dari influenza avian. Pengetahuan yang terbatas tentang influenza avian pada mamalia memerlukan penelitian yang berkelanjutan untuk memahami karakteristik penularan melalui udara [60].

 

Genom RNA untai tunggal dengan polaritas negatif dalam keluarga Orthomyxoviridae dapat menginfeksi berbagai hewan, yang menyebabkan spillover dan kemudian menginfeksi manusia. Strain H5N1 beredar secara global, menyebabkan mortalitas yang signifikan pada burung liar dan unggas. Kejadian H5N1 tidak langsung pada mamalia yang melibatkan hewan yang menunjukkan gejala yang dibawa ke lokasi perawatan satwa liar teridentifikasi di Inggris dan Belanda [61,62].

 

Laporan terkini menunjukkan peningkatan kasus influenza avian pada burung, menimbulkan kekhawatiran zoonosis. Infeksi manusia yang sporadis dengan kematian yang terkait telah dilaporkan di sekitar 23 negara sejak tahun 2004. Kemampuan bertahan hidup yang kuat dari virus H5N1 yang sangat patogen di lingkungan memfasilitasi penularan melalui fomites yang terkontaminasi, yang mengarah pada potensi inokulasi nasofaring atau konjungtiva [63].

 

Influenza avian, yang disebabkan oleh virus H5N1, secara dominan dianggap sebagai masalah hewan. Entitas yang bertanggung jawab untuk menyelidiki dan mengendalikan wabah menekankan perlunya pemantauan yang berkelanjutan. Penelitian menunjukkan adanya penyeberangan batas spesies yang berhasil oleh subgaris keturunan H5N1 yang telah mengalami pengaturan ulang. Misalnya, penyelidikan mengenai infeksi pada seekor singa di China mengaitkan kontaminasi air minum, yang mungkin berasal dari ayam yang sebelumnya disuplai [64,65].

 

Subtipe H5N1 dari influenza avian telah menarik perhatian global, menyebabkan infeksi fatal pada manusia dan mamalia. Saat ini, belum ada vaksin untuk populasi manusia atau hewan yang khusus ditujukan untuk H5N1. Hal ini menegaskan perlunya tinjauan yang konsisten untuk meningkatkan pengawasan epidemiologi, langkah-langkah pencegahan, dan tindakan pengendalian terhadap potensi pandemi di masa depan yang diakibatkan oleh penularan antar spesies [66,67].

 

Kekhawatiran muncul dari praktik tidak aman di pasar unggas dan babi, yang dapat mendorong penularan antar spesies. Meskipun telah dilakukan studi lingkungan, medis, dan biologis yang luas, kondisi tepat untuk penularan antar spesies tetap tidak diketahui, sehingga memerlukan penelitian dan pengembangan lebih lanjut.

 

Beberapa faktor dapat memengaruhi prevalensi H5N1 pada burung dan hewan lainnya. H5N1 terutama menginfeksi burung, terutama unggas air seperti bebek dan angsa. Meskipun terkadang dapat menginfeksi spesies lain, termasuk mamalia dan manusia, reservoir alaminya adalah burung liar [68]. H5N1 terutama menyebar melalui kontak langsung dengan burung yang terinfeksi atau melalui air liur, sekresi hidung, dan kotoran mereka. Virus ini juga dapat ditularkan melalui permukaan atau bahan yang terkontaminasi. Dinamika penularan dan spesifisitas inang berkontribusi pada prevalensi yang relatif rendah pada hewan selain burung [69]. Virus influenza sering menunjukkan pola musiman, dengan aktivitas yang meningkat selama bulan-bulan yang lebih dingin. Kondisi lingkungan dapat memengaruhi kelangsungan hidup dan penularan virus. H5N1 mungkin memiliki faktor ekologi tertentu yang membatasi prevalensinya di musim tertentu [70]. Burung liar, terutama unggas air, adalah reservoir alami untuk banyak virus influenza, termasuk H5N1. Burung-burung ini dapat membawa virus tanpa menunjukkan tanda-tanda sakit. Beberapa burung mungkin mengembangkan kekebalan setelah terpapar virus, yang dapat membatasi penyebarannya di antara populasi burung [71,72]. Virus influenza, termasuk H5N1, dapat mengalami perubahan genetik melalui mutasi dan reassortmen. Hal ini dapat menyebabkan munculnya strain atau varian baru. Prevalensi strain tertentu dapat berubah seiring waktu akibat proses evolusi ini [[73], [74], [75]].

 

Belakangan ini, wabah influenza avian H5N1 pada sapi perah di beberapa negara bagian di Amerika Serikat (AS) telah menimbulkan kekhawatiran signifikan secara nasional dan global; pada tahun 2024, H5N1 telah terdeteksi pada sapi perah di Texas, Kansas, Michigan, Idaho, South Dakota, New Mexico, Ohio, North Carolina, dan Colorado, dengan kasus manusia di Texas (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7321e1.htm). Penelitian sedang berlangsung, tetapi ada kekhawatiran mengenai lebih banyak kasus manusia dan bahkan deteksi H5N1 dalam susu dan kemungkinan produk susu yang tidak dipasteurisasi [76].

 

Juga, di Jepang, baru-baru ini, sebuah studi menyelidiki H5N1 pada lumba-lumba yang terdampar. Namun, semua hasilnya negatif. Meskipun demikian, sampelnya kecil. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk meningkatkan penelitian dan pengawasan [77].

 

Upaya untuk mengendalikan dan menanggulangi wabah H5N1 pada unggas, seperti pemusnahan burung yang terinfeksi dan penerapan langkah-langkah biosekuriti di peternakan, dapat berkontribusi untuk mengurangi prevalensi virus ini di populasi burung domestik [78,79].

 

Penting untuk dicatat bahwa meskipun prevalensi H5N1 pada hewan, seperti yang ditunjukkan dalam tinjauan sistematis ini, mungkin relatif rendah dibandingkan dengan virus influenza lainnya, virus ini dapat memiliki implikasi kesehatan masyarakat yang signifikan ketika menginfeksi manusia, karena memiliki potensi untuk menyebabkan penyakit yang parah dan telah dikaitkan dengan wabah di masa lalu [80,81]. Pemantauan dan pemahaman faktor-faktor yang memengaruhi prevalensi H5N1 pada burung dan manusia sangat penting untuk strategi pengendalian dan pencegahan penyakit yang efektif [82,83]. Meskipun demikian, beberapa ahli mempertanyakan apakah influenza H5N1 pada burung bisa menjadi ancaman pandemi berikutnya dari penyakit X [84]. Penting untuk menyoroti pentingnya menilai interaksi antara hewan dan manusia dengan implikasi zoonotik, spillover [53], ancaman, dan potensi pandemi, seperti yang terlihat pada patogen virus lainnya [85].

 

REFERENSI

[1]     L. Lu, S.J. Lycett, A.J. Leigh Brown. Reassortment patterns of avian influenza virus internal segments among different subtypes BMC Evol Biol, 14 (2014), p. 16

[2]     H.S. Elsayed, A. Adel, D.S. Alshaya, F.A. Safhi, A.S. Jalal, D.M.A. Elmasry, et al. First isolation of influenza a subtype H5N8 in ostrich: pathological and genetic characterization. Poultry Sci, 101 (2022), Article 102156

[3]     M.S. França, J.D. Brown. Influenza pathobiology and pathogenesis in avian species. Curr Top Microbiol Immunol, 385 (2014), pp. 221-242

[4]     C. Peng, P. Zhao, J. Chu, J. Zhu, Q. Li, H. Zhao, et al. Characterization of four novel H5N6 avian influenza viruses with the internal genes from H5N1 and H9N2 viruses and experimental challenge of chickens vaccinated with current commercially available H5 vaccines. Transbound Emerg Dis, 69 (2022), pp. 1438-1448

[5]     J. Tian, X. Bai, M. Li, X. Zeng, J. Xu, P. Li, et al. Highly pathogenic avian influenza virus (H5N1) clade 2.3.4.4b introduced by wild birds, China, 2021. Emerg Infect Dis, 29 (2023), pp. 1367-1375

[6]     P. Zhao, L. Sun, J. Xiong, C. Wang, L. Chen, P. Yang, et al. Semiaquatic mammals might be intermediate hosts to spread avian influenza viruses from avian to human. Sci Rep, 9 (2019), Article 11641

[7]     V. Bourret. Avian influenza viruses in pigs: an overview. Vet J, 239 (2018), pp. 7-14

[8]     N. Tammiranta, M. Isomursu, A. Fusaro, M. Nylund, T. Nokireki, E. Giussani, et al. Highly pathogenic avian influenza A (H5N1) virus infections in wild carnivores connected to mass mortalities of pheasants in Finland. Infect Genet Evol, 111 (2023), Article 105423

[9]     C.J. Russell. Acid-induced membrane fusion by the hemagglutinin protein and its role in influenza virus biology. Curr Top Microbiol Immunol, 385 (2014), pp. 93-116

[10]   L. Bordes, S. Vreman, R. Heutink, M. Roose, S. Venema, S.B.E. Pritz-Verschuren, et al. Highly pathogenic avian influenza H5N1 virus infections in wild red foxes (Vulpes vulpes) show neurotropism and adaptive virus mutations. Microbiol Spectr, 11 (2023), Article e0286722

[11]   L.J. Kerstetter, S. Buckley, C.M. Bliss, L. Coughlan. Adenoviral vectors as vaccines for emerging avian influenza viruses. Front Immunol, 11 (2020), Article 607333

[12]   A. Liberati, D.G. Altman, J. Tetzlaff, C. Mulrow, P.C. Gotzsche, J.P. Ioannidis, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol, 62 (2009), pp. e1-e34

[13]   D.K. Bonilla-Aldana, K.J. Castano-Betancourt, J.M. Ortega-Martinez, J.R. Ulloque-Badaracco, E.A. Hernandez-Bustamante, V.A. Benites-Zapata, et al. Prevalence of zoonotic and non-zoonotic Rickettsia in horses: a systematic review and meta-analysis. New Microbes New Infect, 51 (2023), Article 101068

[14]   T.H. Barker, C.B. Migliavaca, C. Stein, V. Colpani, M. Falavigna, E. Aromataris, et al. Conducting proportional meta-analysis in different types of systematic reviews: a guide for synthesisers of evidence. BMC Med Res Methodol, 21 (2021), p. 189

[15]   J.P. Hunter, A. Saratzis, A.J. Sutton, R.H. Boucher, R.D. Sayers, M.J. Bown. In meta-analyses of proportion studies, funnel plots were found to be an inaccurate method of assessing publication bias. J Clin Epidemiol, 67 (2014), pp. 897-903

[16]   M. Abbaszadeh Hasiri, N. S, H. Z. Prevalence of HN subtypes of Influenza virus in dogs in Iran. Online Journal of Veterinary Research (2013)

[17]   Y. Bi, Q. Chen, Q. Wang, J. Chen, T. Jin, G. Wong, et al. Genesis, evolution and prevalence of H5N6 avian influenza viruses in China. Cell Host Microbe, 20 (2016), pp. 810-821

[18]   A. Durosinlorun, J.U. Umoh, P.A. Abdu, I. Ajogi. Serologic evidence of infection with H5 subtype influenza virus in apparently healthy local chickens in Kaduna State, Nigeria. Avian Dis, 54 (2010), pp. 365-368

[19]   A. El-Sayed, A. Prince, A. Fawzy, E. Nadra, M.I. Abdou, L. Omar, et al. Sero-prevalence of avian influenza in animals and human in Egypt. Pakistan J Biol Sci, 16 (2013), pp. 524-529

[20]   E.F. El-Zoghby, M.M. Aly, S.A. Nasef, M.K. Hassan, A.S. Arafa, A.A. Selim, et al. Surveillance on A/H5N1 virus in domestic poultry and wild birds in Egypt. Virol J, 10 (2013), p. 203

[21]   T.M. Ellis, R.B. Bousfield, L.A. Bissett, K.C. Dyrting, G.S. Luk, S.T. Tsim, et al. Investigation of outbreaks of highly pathogenic H5N1 avian influenza in waterfowl and wild birds in Hong Kong in late 2002. Avian Pathol, 33 (2004), pp. 492-505

[22]   I. ElMasry, H. Elshiekh, A. Abdlenabi, A. Saad, A. Arafa, F.O. Fasina, et al. Avian influenza H5N1 surveillance and its dynamics in poultry in live bird markets, Egypt. Transbound Emerg Dis, 64 (2017), pp. 805-814

[23]   T. Goletic, A. Gagic, E. Residbegovic, A. Kustura, A. Kavazovic, V. Savic, et al. Highly pathogenic avian influenza virus subtype H5N1 in mute swans (Cygnus olor) in Central Bosnia. Avian Dis, 54 (2010), pp. 496-501

[24]   S.V. Horm, A. Tarantola, S. Rith, S. Ly, J. Gambaretti, V. Duong, et al. Intense circulation of A/H5N1 and other avian influenza viruses in Cambodian live-bird markets with serological evidence of sub-clinical human infections. Emerg Microb Infect, 5 (2016), Article e70

[25]   J. Keawcharoen, J. van den Broek, A. Bouma, T. Tiensin, A.D. Osterhaus, H. Heesterbeek. Wild birds and increased transmission of highly pathogenic avian influenza (H5N1) among poultry, Thailand. Emerg Infect Dis, 17 (2011), pp. 1016-1022

[26]   G. Kencana, N. Suartha, M. Kardena, K. Agustina. Seroprevalence and detection of H5N1 avian influenza virus in local chickens in Tabanan Regency, Bali, Indonesia. Acta VETERINARIA Indonesiana, 9 (2021), pp. 223-229

[27]   Z. Kou, Y. Li, Z. Yin, S. Guo, M. Wang, X. Gao, et al. The survey of H5N1 flu virus in wild birds in 14 Provinces of China from 2004 to 2007. PLoS One, 4 (2009), Article e6926

[28]   C. Lebarbenchon, S. van der Werf, F. Thomas, J.T. Aubin, S. Azebi, F. Cuvelier, et al. Absence of detection of highly pathogenic H5N1 in migratory waterfowl in southern France in 2005-2006. Infect Genet Evol, 7 (2007), pp. 604-608

[29]   D.H. Lee, J.K. Park, H.N. Youn, Y.N. Lee, T.H. Lim, M.S. Kim, et al. Surveillance and isolation of HPAI H5N1 from wild Mandarin Ducks (Aix galericulata). J Wildl Dis, 47 (2011), pp. 994-998

[30]   G. Mahardika. Surveillance of avian influenza virus of H5N1 subtype in backyard animals and its introduction in Bali, Indonesia. Pak Vet J, 38 (2018), pp. 7-12

[31]   J. Marschall, B. Schulz, T.C. Harder Priv-Doz, T.W. Vahlenkamp Priv-Doz, J. Huebner, E. Huisinga, et al. Prevalence of influenza A H5N1 virus in cats from areas with occurrence of highly pathogenic avian influenza in birds. J Feline Med Surg, 10 (2008), pp. 355-358

[32]   C. Meseko, F. Cilloni, A. Laleye. Serosurvey of antibody to highly pathogenic avian influenza (H5N1) in pigs, north central Nigeria. Sokoto J Vet Sci, 10 (2012)

[33]   C.G. Monamele, P. Y, E.A. Karlsson, M.A. Vernet, A. Wade, M.A. Okomo, et al. Evidence of exposure and human seroconversion during an outbreak of avian influenza A(H5N1) among poultry in Cameroon. Emerg Microb Infect, 8 (2019), pp. 186-196

[34]   A. Nagy, J. Machova, J. Hornickova, M. Tomci, I. Nagl, B. Horyna, et al. Highly pathogenic avian influenza virus subtype H5N1 in Mute swans in the Czech Republic. Vet Microbiol, 120 (2007), pp. 9-16

[35]   N.J. Negovetich, M.M. Feeroz, L. Jones-Engel, D. Walker, S.M. Alam, K. Hasan, et al. Live bird markets of Bangladesh: H9N2 viruses and the near absence of highly pathogenic H5N1 influenza. PLoS One, 6 (2011), Article e19311

[36]   D.T. Nguyen, J.E. Bryant, C.T. Davis, L.V. Nguyen, L.T. Pham, L. Loth, et al. Prevalence and distribution of avian influenza a(H5N1) virus clade variants in live bird markets of Vietnam, 2011-2013. Avian Dis, 58 (2014), pp. 599-608

[37]   C.A. Nidom, S. Yamada, R.V. Nidom, K. Rahmawati, MYKholik Alamudi, et al. Genetic characterization of H5N1 influenza viruses isolated from chickens in Indonesia in 2010. Virus Gene, 44 (2012), pp. 459-465

[38]   O.I. Olatoye, B.O. Olugasa, A.A. Omoloja, O.T. Ojeyinka. Serological evidence of avian influenza viruses in pigs in south-western Nigeria. University of Ibadan, Nigeria (2009). http://80.240.30.238/handle/123456789/7854

[39]   D. Oluwayelu, C.O. Aiki-Raji, N. Che, O. Ahmadu. Prevalence of avian origin H5 and H7 influenza virus antibodies in dogs in Ibadan and Sagamu, Southwestern Nigeria. Afr J Biomed Res, 14 (2011), pp. 23-26

[40]   S.D. Pawar, S.D. Kale, A.S. Rawankar, S.S. Koratkar, C.G. Raut, S.A. Pande, et al. Avian influenza surveillance reveals presence of low pathogenic avian influenza viruses in poultry during 2009-2011 in the West Bengal State, India. Virol J, 9 (2012), p. 151

[41]   S. Rith, P. Netrabukkana, S. Sorn, E. Mumford, C. Mey, D. Holl, et al. Serologic evidence of human influenza virus infections in swine populations, Cambodia. Influenza Other Respir Viruses, 7 (2013), pp. 271-279

[42]   Y. Sartika, A. Attamimi, S. Rahmawati, K. Kholik. Seroprevalence of H5N1 avian influenza subtype in backyard duck at kampung unggas teruwai on central lombok district (2018). Google Scholar

[43]   A.C. Stoops, K.A. Barbara, M. Indrawan, I.N. Ibrahim, W.B. Petrus, S. Wijaya, et al. H5N1 surveillance in migratory birds in Java, Indonesia. Vector Borne Zoonotic Dis, 9 (2009), pp. 695-702

[44]   L.S. Sun, L.F. Wang, Z.Y. Ning, M.L. Hong, Y. Zheng, S.Y. He, et al. Lack of evidence of avian-to-cat transmission of avian H5 subtype influenza virus among cats in southern China. Pak Vet J, 34 (2014), pp. 535-537

[45]   R. Susanti. The prevelence of H5N1 influenza virus on poultry at traditional market in Semarang Indonesia. J Biol Res (Naples), 20 (2015), pp. 1-6

[46]   R. Susanti, R.D. Soejoedono, I.G.N. Mahardika, I.W.T. Wibawan. Prevalence of avian influenza virus subtype H5n1 in waterfowl in west java province of Indonesia. Int J Infect Dis, 12 (2008), Article e127

[47]   A. Zaman, A. Haleem, S. Rahman, N. Ullah, I. Khan. Seroprevalence and risk factors association of avian influenza in desi chicken (Gallus domesticus) in Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan. Pak Vet J, 39 (2019), pp. 2074-7764

[48]   F.R. Zhao, D.H. Zhou, Y.G. Zhang, J.J. Shao, T. Lin, Y.F. Li, et al. Detection prevalence of H5N1 avian influenza virus among stray cats in eastern China. J Med Virol, 87 (2015), pp. 1436-1440

[49]   Khandia R. Priyanka, H. Chopra, O.P. Choudhary, D.K. Bonilla-Aldana, A.J. Rodriguez-Morales. The re-emergence of H3N2 influenza: an update on the risk and containment. New Microbes New Infect, 53 (2023), Article 101147

[50]   A.J. Rodriguez-Morales, D.K. Bonilla-Aldana, A.E. Paniz-Mondolfi Concerns about influenza H5N8 outbreaks in humans and birds: facing the next airborne pandemic? Trav Med Infect Dis, 41 (2021), Article 102054

[51]   D.K. Bonilla-Aldana, M. Aguirre-Florez, R. Villamizar-Peña, E. Gutiérrez-Ocampo, J.F. Henao-Martínez, A. Cvetkovic-Vega, et al. After SARS-CoV-2, will H5N6 and other influenza viruses follow the pandemic path? Inf Med, 28 (2020), pp. 475-485

[52]   D.M. Calle-Hernández, V. Hoyos-Salazar, D.K. Bonilla-Aldana. Prevalence of the H5N8 influenza virus in birds: systematic review with meta-analysis. Trav Med Infect Dis, 51 (2023), Article 102490

[53]   F. Ahmad, S. Haque, S. Tawil, R. Husni, D.K. Bonilla-Aldana, J.J. Montenegro-Idrogo, et al. Avian influenza spillover to humans: are we prepared to deal with another potential pandemic? Trav Med Infect Dis, 55 (2023), Article 102634

[54]   J. Ruiz-Saenz, M. Martinez-Gutierrez, F.H. Pujol. Multiple introductions of highly pathogenic avian influenza H5N1 clade 2.3.4.4b into South America. Trav Med Infect Dis, 53 (2023), Article 102591

[55]   V. Gamarra-Toledo, P.I. Plaza, R. Gutiérrez, G. Inga-Diaz, P. Saravia-Guevara, O. Pereyra-Meza, et al. Mass mortality of sea lions caused by highly pathogenic avian influenza A(H5N1) virus. Emerg Infect Dis, 29 (2023), pp. 2553-2556

[56]   M. Ulloa, A. Fernández, N. Ariyama, A. Colom-Rivero, C. Rivera, P. Nuñez, et al. Mass mortality event in South American sea lions (Otaria flavescens) correlated to highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 outbreak in Chile. Vet Q, 43 (2023), pp. 1-10

[57]   C.D. Cruz, M.E. Icochea, V. Espejo, G. Troncos, G.R. Castro-Sanguinetti, M.A. Schilling, et al. Highly pathogenic avian influenza A(H5N1) from wild birds, poultry, and mammals, Peru. Emerg Infect Dis, 29 (2023), pp. 2572-2576

[58]   P.I. Plaza, V. Gamarra-Toledo, J. Rodríguez Euguí, N. Rosciano, S.A. Lambertucci. Pacific and Atlantic sea lion mortality caused by highly pathogenic Avian Influenza A(H5N1) in South America. Trav Med Infect Dis, 59 (2024), Article 102712

[59]   E.H. Kim, Y.L. Kim, S.M. Kim, K.M. Yu, M.A.B. Casel, S.G. Jang, et al. Pathogenic assessment of avian influenza viruses in migratory birds. Emerg Microb Infect, 10 (2021), pp. 565-577

[60]   S. Herfst, M. Imai, Y. Kawaoka, R.A. Fouchier. Avian influenza virus transmission to mammals. Curr Top Microbiol Immunol, 385 (2014), pp. 137-155

[61]   B.M. Sheta, T.L. Fuller, B. Larison, K.Y. Njabo, A.S. Ahmed, R. Harrigan, et al. Putative human and avian risk factors for avian influenza virus infections in backyard poultry in Egypt. Vet Microbiol, 168 (2014), pp. 208-213

[62]   C. Adlhoch, A. Fusaro, J.L. Gonzales, T. Kuiken, S. Marangon, É. Niqueux, et al. Avian influenza overview March - June 2022. EFSA J, 20 (2022), Article e07415

[63]   J. Charostad, M. Rezaei Zadeh Rukerd, S. Mahmoudvand, D. Bashash, S.M.A. Hashemi, M. Nakhaie, et al. A comprehensive review of highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1: an imminent threat at doorstep. Trav Med Infect Dis, 55 (2023), Article 102638

[64]   O. Amen, S.V. Vemula, J. Zhao, R. Ibrahim, A. Hussein, I.K. Hewlett, et al. Identification and characterization of a highly pathogenic H5N1 avian influenza A virus during an outbreak in vaccinated chickens in Egypt. Virus Res, 210 (2015), pp. 337-343

[65]   M. Wille, I.G. Barr. Resurgence of avian influenza virus. Science, 376 (2022), pp. 459-460

[66]   H. Zhu, J. Hughes, P.R. Murcia. Origins and evolutionary dynamics of H3N2 canine influenza virus. J Virol, 89 (2015), pp. 5406-5418

[67]   P. Huang, L. Sun, J. Li, Q. Wu, N. Rezaei, S. Jiang, et al. Potential cross-species transmission of highly pathogenic avian influenza H5 subtype (HPAI H5) viruses to humans calls for the development of H5-specific and universal influenza vaccines. Cell Discov, 9 (2023), p. 58

[68]   M.J. Pantin-Jackwood, M. Costa-Hurtado, K. Bertran, E. DeJesus, D. Smith, D.E. Swayne. Infectivity, transmission and pathogenicity of H5 highly pathogenic avian influenza clade 2.3.4.4 (H5N8 and H5N2) United States index viruses in Pekin ducks and Chinese geese. Vet Res, 48 (2017), p. 33

[69]   F.C. Velkers, S.J. Blokhuis, E.J.B. Veldhuis Kroeze, S.A. Burt. The role of rodents in avian influenza outbreaks in poultry farms: a review. Vet Q, 37 (2017), pp. 182-194

[70]   J. Brown, D. Stallknecht, C. Lebarbenchon, D. Swayne. Survivability of Eurasian H5N1 highly pathogenic avian influenza viruses in water varies between strains. Avian Dis, 58 (2014), pp. 453-457

[71]   C. Reed, D. Bruden, K.K. Byrd, V. Veguilla, M. Bruce, D. Hurlburt, et al. Characterizing wild bird contact and seropositivity to highly pathogenic avian influenza A (H5N1) virus in Alaskan residents. Influenza Other Respir Viruses, 8 (2014), pp. 516-523

[72]   D.D. Houston, S. Azeem, C.W. Lundy, Y. Sato, B. Guo, J.A. Blanchong, et al. Evaluating the role of wild songbirds or rodents in spreading avian influenza virus across an agricultural landscape. PeerJ, 5 (2017), Article e4060

[73]   M.B. Rogers, T. Song, R. Sebra, B.D. Greenbaum, M.E. Hamelin, A. Fitch, et al. Intrahost dynamics of antiviral resistance in influenza A virus reflect complex patterns of segment linkage, reassortment, and natural selection. mBio, 6 (2015)

[74]   S.W. Yoon, R.J. Webby, R.G. Webster. Evolution and ecology of influenza A viruses. Curr Top Microbiol Immunol, 385 (2014), pp. 359-375

[75]   B.F. Koel, S. van der Vliet, D.F. Burke, T.M. Bestebroer, E.E. Bharoto, I.W. Yasa, et al. Antigenic variation of clade 2.1 H5N1 virus is determined by a few amino acid substitutions immediately adjacent to the receptor binding site. mBio, 5 (2014), Article e0107014

[76]   R. Sah, S. Srivastava, S. Kumar, R. Mehta, S. Donovan, L. Sierra-Carrero, et al. Concerns on H5N1 avian influenza given the outbreak in U.S. dairy cattle, vol. 35, The Lancet Regional Health - Americas (2024), Article 100785

[77]   T. Kayano, T. Kobayashi, S. Fujiwara, Y. Okada, H. Nishiura. Survey of exposure to stranded dolphins in Japan to investigate an outbreak of suspected infection with highly pathogenic avian influenza (H5N1) clade 2.3.4.4(b) in humans. New Microbes New Infect, 56 (2024), Article 101214

[78]   S. Liu, Q. Zhuang, S. Wang, W. Jiang, J. Jin, C. Peng, et al. Control of avian influenza in China: strategies and lessons. Transbound Emerg Dis, 67 (2020), pp. 1463-1471

[79]   S. More, D. Bicout, A. Bøtner, A. Butterworth, P. Calistri, K. Depner, et al. Avian influenza. EFSA J, 15 (2017), Article e04991

[80]   T.V. Le, L.T. Phan, K.H.K. Ly, L.T. Nguyen, H.T. Nguyen, N.T.T. Ho, et al. Fatal avian influenza A(H5N1) infection in a 36-week pregnant woman survived by her newborn in Sóc Trăng Province, Vietnam, 2012. Influenza Other Respir Viruses, 13 (2019), pp. 292-297

[81]   A. Bruno, A. Alfaro-Núñez, D. de Mora, R. Armas, M. Olmedo, J. Garcés, et al. First case of human infection with highly pathogenic H5 avian Influenza A virus in South America: a new zoonotic pandemic threat for 2023? J Trav Med, 30 (2023)

[82]   X.L. Li, K. Liu, H.W. Yao, Y. Sun, W.J. Chen, R.X. Sun, et al.      Highly pathogenic avian influenza H5N1 in Mainland China. Int J Environ Res Publ Health, 12 (2015), pp. 5026-5045

[83]   C. Li, Z. Bu, H. Chen. Avian influenza vaccines against H5N1 'bird flu'. Trends Biotechnol, 32 (2014), pp. 147-156

[84]   J.A. Al-Tawfiq, R. Tirupathi, M.H. Temsah. Feathered fears: could avian H5N1 influenza be the next pandemic threat of disease X? New Microbes New Infect, 59 (2024), Article 101416

[85]   A.J. Rodriguez-Morales, D.K. Bonilla-Aldana, G.J. Balbin-Ramon, A.A. Rabaan, R. Sah, A. Paniz-Mondolfi, et al. History is repeating itself: probable zoonotic spillover as the cause of the 2019 novel Coronavirus Epidemic. Inf Med, 28 (2020), pp. 3-5

SUMBER:

D. Katterine Bonilla-Aldana, Dayana M. Calle-Hernández, Juan R. Ulloque-Badaracco, Esteban A. Alarcón-Braga, Enrique A. Hernández-Bustamante, Juan C. Cabrera-Guzmán, Sthephanie M. Quispe-Vasquez, Miguel A. Huayta-Cortez, Vicente A. Benites-Zapata, Alfonso J. Rodriguez-Morales. 2024. Highly pathogenic avian influenza A(H5N1) in animals: A systematic review and meta-analysis. New Microbes and New Infection. Volume 60-61. Agustus-Oktober 2024. 101439.

#H5N1 

#FluBurung 

#OneHealth 

#Zoonosis 

#KesehatanHewan