Mutasi H5N1 pada pasien sakit parah

Mutasi H5N1 pada pasien yang sakit parah dapat meningkatkan penyebaran, namun risikonya tetap rendah

Analisis genetik virus flu burung H5N1 pada spesimen dari pasien pertama yang dirawat di rumah sakit parah di Louisiana mengungkapkan mutasi yang dapat memungkinkan terjadinya infeksi saluran napas atas dan penularan yang lebih besar, simpulan ringkasan teknis dari Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC). Namun, penulis laporan yang dirilis kemarin sore mengatakan, risiko pandemi influenza di tengah wabah yang sedang berlangsung masih rendah. 

 

Dalam berita terkait, Kabupaten Los Angeles dan Kabupaten Stanislaus minggu ini mengumumkan kasus H5N1 pertama pada manusia yang menyerang dua pekerja peternakan sapi perah. Kedua pekerja tersebut mengalami gejala ringan dan kini dalam tahap pemulihan setelah menerima obat antivirus. Tidak ada kasus terkait yang teridentifikasi. California, yang telah melaporkan total 37 kasus, baru-baru ini mengumumkan keadaan darurat kesehatan masyarakat untuk H5N1 guna membebaskan lebih banyak sumber daya karena virus tersebut sekarang menyebar ke peternakan sapi perah di luar Central Valley dan lebih jauh ke selatan. Total kasus manusia di AS sekarang mencapai 65 . 

 

Mutasi kemungkinan terjadi selama replikasi virus pada pasien Para ilmuwan di CDC membandingkan genom H5N1 dalam virus yang menginfeksi pasien di Louisiana, yang memiliki kontak dengan unggas di halaman belakang, dengan genom virus H5N1 lainnya yang berasal dari sapi perah, burung liar, unggas, dan pasien manusia sebelumnya. Perubahan yang diamati kemungkinan besar dihasilkan oleh replikasi virus ini pada pasien dengan penyakit lanjut dan bukan penularan utama pada saat infeksi. Genotipe virus penyebab pada pasien Louisiana adalah D1.1. 

 

Urutan hemaglutinin (HA) dari dua spesimen pernapasan pasien tersebut terkait erat dengan urutan yang diidentifikasi pada virus D1.1 lainnya, termasuk urutan yang diambil dari sampel yang dikumpulkan pada bulan November dan Desember pada burung liar dan unggas di Louisiana. Genotipe ini berbeda dari B3.13, genotipe yang menyebabkan wabah pada hewan seperti sapi perah dan unggas, dengan infeksi ringan sporadis pada pekerja peternakan sapi perah di Amerika Serikat, catat para penulis. 

 

Mutasi virus yang terlihat pada kasus Louisiana tidak terlihat pada virus yang dikumpulkan dari unggas yang tinggal di properti pasien. "Penting untuk dicatat bahwa perubahan ini mewakili sebagian kecil dari total populasi virus yang diidentifikasi dalam sampel yang dianalisis (yaitu, virus masih mempertahankan sebagian besar asam amino 'unggas' pada residu yang terkait dengan pengikatan reseptor)," tulis para penulis. "Perubahan yang diamati kemungkinan besar disebabkan oleh replikasi virus ini pada pasien dengan penyakit lanjut daripada yang ditularkan terutama pada saat infeksi.

 

"Para peneliti mengatakan bahwa mutasi tersebut jarang terjadi pada manusia dan paling sering terjadi selama infeksi berat. "Salah satu perubahan yang ditemukan juga diidentifikasi dalam spesimen yang dikumpulkan dari kasus manusia dengan penyakit berat yang terdeteksi di British Columbia, Kanada, yang menunjukkan bahwa mutasi tersebut muncul selama perjalanan klinis saat virus bereplikasi pada pasien," tulis mereka. 

 

Kasus di British Columbia dilaporkan pada bulan November pada seorang remaja yang dirawat di rumah sakit . Tidak ditemukan mutasi pada urutan yang memfasilitasi adaptasi terhadap inang mamalia atau yang terkait dengan resistensi antimikroba. Perubahan akan lebih mengkhawatirkan pada hewan Sementara CDC mencatat bahwa temuan tersebut mengkhawatirkan dan menyoroti risiko mutasi virus H5N1 selama infeksi manusia, temuan tersebut akan lebih mengkhawatirkan jika telah teridentifikasi pada hewan atau dalam beberapa hari setelah timbulnya gejala, saat temuan tersebut kemungkinan besar memungkinkan penularan ke kontak dekat. "Yang perlu diperhatikan, dalam kasus ini, tidak ada penularan dari pasien di Louisiana ke orang lain yang teridentifikasi," tulis para peneliti. 

 

"Departemen Kesehatan Masyarakat Louisiana dan CDC bekerja sama untuk menghasilkan data sekuens tambahan dari spesimen pasien yang berurutan guna memfasilitasi analisis genetik dan virologi lebih lanjut." CDC mendesak pengawasan genomik berkelanjutan pada manusia dan hewan, penanggulangan wabah H5N1 pada sapi perah dan unggas, dan tindakan pencegahan di antara orang-orang yang terpapar hewan yang terinfeksi atau lingkungan sekitar. 

 

Temuan ini dapat digunakan dalam pengembangan vaksin flu Michael Osterholm, PhD, MPH, direktur Pusat Penelitian dan Kebijakan Penyakit Menular (CIDRAP) Universitas Minnesota, penerbit CIDRAP News, sependapat dengan para penulis. Ia mengatakan penting untuk menindaklanjuti kasus-kasus seperti ini, tetapi "bahkan dengan mempertimbangkan kasus di British Columbia, yang juga disebabkan oleh galur D.1, hal itu tidak mengubah gambaran risiko pandemi influenza dengan cara apa pun.

 

"Data ini menunjukkan virus yang terdeteksi dalam spesimen pernapasan dari pasien ini berkerabat dekat dengan CVV HPAI A(H5N1) [virus kandidat vaksin] yang sudah tersedia bagi produsen, dan yang dapat digunakan untuk membuat vaksin jika diperlukan. Mutasi tersebut telah terlihat pada kasus H5N1 sebelumnya dan tidak mengakibatkan penularan antarmanusia. Namun, pandemi flu akan terjadi suatu saat nanti—dengan H5N1 atau virus lain—yang memerlukan pengembangan dan produksi vaksin flu yang efektif secara terus-menerus, katanya. 

 

Penulis ringkasan juga mengomentari pengembangan vaksin flu. "Data ini menunjukkan virus yang terdeteksi dalam spesimen pernapasan dari pasien ini terkait erat dengan HPAI A(H5N1) CVV [virus kandidat vaksin] yang sudah tersedia untuk produsen, dan yang dapat digunakan untuk membuat vaksin jika diperlukan," tulis mereka. 

 

Dalam posting X , Angela Rasmussen, PhD, seorang ahli virus di Vaccine and Infectious Disease Organization di University of Saskatchewan di Kanada, mengatakan, "Ada mutasi frekuensi rendah pada HA yang menunjukkan adaptasi pada inang manusia—khususnya inang manusia ini. Namun, hal ini tidak banyak mengubah dalam hal memperkirakan risiko pandemi."

SUMBER:

CDC: H5N1 mutations in severely ill patient could boost spread, but risk remains low. Mary Van Beusekom, MS  December 28, 2024.  Avian Influenza (Bird Flu).

Deteksi Virus Avian influenza yang Resistan

 

Deteksi Virus Influenza Zoonosis dan Influenza Hewan yang Resistan terhadap Oseltamivir Menggunakan Tes Resistensi Antiviral Influenza Cepat

 

RINGKASAN

Mutasi pada neuraminidase (NA) virus influenza yang menyebabkan berkurangnya kerentanan terhadap NAI inhibitor (NAI) oseltamivir dapat terjadi secara alami atau setelah pengobatan antivirus. Saat ini, deteksi menggunakan uji penghambatan NA tradisional atau pengurutan gen untuk mengidentifikasi penanda yang diketahui terkait dengan pengurangan penghambatan oleh oseltamivir. Kedua metode itu melelahkan dan membutuhkan personel terlatih. Influenza antiviral resistance test (iART), sistem prototipe yang dikembangkan oleh Becton, Dickinson and Company hanya untuk penggunaan penelitian, menawarkan metode cepat dan sederhana untuk mengidentifikasi virus semacam itu. Studi ini menyelidiki penerapan iART pada virus influenza A yang diisolasi dari inang non-manusia dengan berbagai subtipe NA (N1-N9).

 

1. INTRODUKSI

Virus zoonosis dan influenza hewan A merupakan ancaman yang signifikan bagi kesehatan masyarakat; mereka dapat menyebabkan penyakit parah pada manusia dengan sedikit perlindungan yang diberikan oleh vaksinasi musiman karena perbedaan antigenik.[1] NAI secara rutin digunakan untuk mengobati individu yang terinfeksi virus influenza, terlepas dari subtipenya, dan oseltamivir adalah terapi anti-influenza yang paling sering diresepkan. Resistensi antivirus dapat muncul di alam atau setelah pengobatan dengan NAI melalui perubahan permukaan antigen NA yang mempengaruhi pengikatan neuraminidase inhibitor (NAI). Perubahan tersebut dapat menyebabkan resistensi terhadap satu atau lebih NAI.[2]

 

Sementara analisis urutan gen NA sering digunakan untuk menyaring virus untuk penanda resistensi yang sudah ada, analisis genetik tidak dapat mengidentifikasi virus yang membawa penanda molekuler baru, atau menilai tingkat kerentanan yang berkurang. Dengan demikian, uji NAI fenotipik biasanya digunakan untuk menilai kerentanan virus terhadap NAI.[3]  Dalam uji ini, virus diencerkan ke tingkat aktivitas NA yang ditargetkan dan diuji terhadap NAI yang diencerkan secara serial untuk menentukan IC₅₀, konsentrasi obat yang diperlukan untuk menghambat 50% dari aktivitas NA. 

 

Untuk melaporkan hasil virus influenza A musiman, perubahan lipatan virus uji dihitung dengan membandingkan nilai IC₅₀ referensi, baik median spesifik subtipe atau IC₅₀ virus kontrol yang tidak memiliki perubahan NA.[4]  Namun, pendekatan ini tidak dapat dengan mudah diterapkan untuk pengujian dan pelaporan kerentanan virus influenza non-musiman terhadap NAI karena kesulitan memperoleh dan menguji sejumlah besar dari setiap subtipe yang berbeda dan berbagai garis keturunan genetik dalam setiap subtipe. Selain itu, hasil NAI memerlukan interpretasi yang hati-hati, karena korelasi laboratorium dari resistensi yang relevan secara klinis belum ditetapkan, kecuali untuk virus yang membawa N1 NA dengan substitusi H275Y.[5]  Infeksi yang disebabkan oleh virus yang menunjukkan fenotipe penghambatan berkurang (RI) atau fenotipe penghambatan sangat berkurang (HRI) mungkin lebih sulit dikendalikan dengan intervensi terapeutik, yang dapat menyebabkan penyakit berkepanjangan dan pelepasan virus.[6]

 

Tes sederhana dan cepat yang dapat digunakan oleh laboratorium surveilans, dan dalam pengaturan klinis diperlukan untuk mendeteksi virus dengan kerentanan yang berkurang terhadap NAI. Seperti dilaporkan sebelumnya, prototipe tes resistensi antiviral influenza (iART), yang dikembangkan oleh BD Technologies (BARDA Contract HHSO100201300008C), mampu mendeteksi secara fenotip virus influenza musiman yang menampilkan RI/HRI oleh oseltamivir.[7]  Pengujian ini membandingkan aktivitas sialidase spesifik influenza (NA) dengan dan tanpa konsentrasi obat tunggal, hanya membutuhkan 1 jam, dan tidak memerlukan pelatihan ekstensif untuk melakukannya. Di sini, kami menyajikan temuan serupa untuk virus influenza manusia zoonosis dan influenza hewan.

 

2. PERBANDINGAN iART DENGAN NAI ASSAY

Untuk memverifikasi kemampuan iART untuk secara efisien mendeteksi aktivitas enzimatik NA dan penghambatan oleh oseltamivir dari berbagai subtipe (N1 hingga N9), telah dilakukan pengujian terhadap berbagai virus influenza manusia zoonosis dan influenza hewan.  Pengujian ini dilakukan termasuk terhaap virus (n = 45) yang diisolasi dari burung liar, unggas, kucing domestik, dan infeksi manusia zoonosis yang disebarkan dalam sel MDCK atau telur ayam yang dibuahi (Tabel 1). Analisis sekuens NA tidak mengidentifikasi penanda resistansi terhadap oseltamivir yang diketahui atau dicurigai (Tabel S1). Virus diuji menggunakan uji NAI dan iART berbasis fluoresensi, seperti yang dijelaskan sebelumnya.[4]  Semua isolat virus ditemukan rentan terhadap penghambatan oleh oseltamivir dalam uji iART (faktor-R ≤0,70). Dalam uji NAI, semua nilai IC₅₀ yang dihitung berada dalam rentang nanomolar/subnanomolar; beberapa perbedaan antara subtipe diamati, seperti yang diharapkan, dengan nilai IC₅₀ terbesar diamati untuk virus N8 dan terendah untuk virus N2 (Tabel 1). Median IC₅₀ untuk semua subtipe (dihitung menggunakan IC₅₀ rata-rata untuk setiap subtipe) ditentukan menjadi 0,48 nmol/L (Tabel S2).

 

Menggunakan median IC₅₀, perubahan kelipatan dihitung untuk setiap isolat. Seperti yang diharapkan, semua virus yang diuji ditentukan secara normal dihambat (NI) oleh oseltamivir, dan, oleh karena itu, rentan terhadap obat ini, sesuai dengan kriteria yang diterapkan oleh Kelompok Kerja Ahli tentang Kerentanan Antiviral untuk Sistem Pengawasan dan Respon Influenza Global WHO [5] (peningkatan <10 kali lipat dibandingkan dengan median IC₅₀). Data dari uji standar emas NAI menunjukkan korelasi yang baik dengan hasil yang diperoleh dengan menggunakan iART, memverifikasi kemampuan tes untuk mendeteksi aktivitas enzim NA dan penghambatan oleh oseltamivir untuk virus influenza non-musiman.

 

Tabel 1. Virus Influenza zoonosis dan Avian Influenza subtipe N1-N9 neuraminidase (NA) dan aktivitas NA inhibitor (NAI)

a. Posisi substitusi asam amino NA ditunjukkan menggunakan penomoran lurus dan penomoran subtipe N2.

b. Diuji menggunakan uji NAI berbasis fluoresensi standar Pusat Pengendalian dan Pencegahan AS. Rata-rata dan standar deviasi (SD) dari setidaknya tiga percobaan independen ditampilkan; perubahan kelipatan menunjukkan peningkatan kelipatan nilai IC₅₀ dari uji protein NA rekombinan dibandingkan dengan nilai IC₅₀ protein NA A/Shanghai/2/2013.

c. Kriteria untuk menginterpretasikan hasil uji NAI berdasarkan peningkatan kelipatan nilai IC₅₀ dari uji NA dibandingkan dengan protein NA tipe liar A/Shanghai/2/2013 Nilai IC50: inhibisi normal (NI) <10 kali lipat, inhibisi berkurang ( RI) 10 hingga 100 kali lipat, dan penghambatan sangat berkurang (HRI) >100 kali lipat.

d. Faktor-R: rasio intensitas sinyal chemiluminescent yang dihasilkan oleh aktivitas NA virus pada substrat dengan dan tanpa inhibitor (yaitu, oseltamivir karboksilat). Rata-rata dan standar deviasi faktor-R dari tiga percobaan independen. Interpretasi faktor-R berdasarkan cutoff yang telah ditentukan sebelumnya untuk influenza A (resistensi ≥0,70).

 

Untuk memverifikasi bahwa iART dapat mendeteksi penurunan kerentanan terhadap oseltamivir dari virus unggas dan zoonosis, sembilan isolat virus dengan substitusi asam amino NA yang diketahui memengaruhi kerentanan oseltamivir diuji dengan uji NAI dan iART (Tabel 2). Nilai IC₅₀ yang dihitung dibandingkan dengan virus kontrol yang tidak memiliki substitusi NA, serta nilai median IC₅₀ yang dihitung di atas. Perhitungan perubahan lipatan IC₅₀ median diperlukan ketika virus tipe liar yang cocok tidak tersedia atau virus dengan urutan NA yang tidak diketahui diuji. Metode perubahan kelipatan tidak mengubah interpretasi delapan dari sembilan virus (Tabel 2).

 

Satu isolat (Tabel 2, klon 1 A/Vietnam/HN30408/2005) diinterpretasikan memiliki RI menggunakan perubahan kelipatan yang ditentukan dengan virus kontrol IC₅₀, penghambatan normal (NI) menggunakan perubahan lipatan yang ditentukan dengan median IC₅₀, dan R -faktor yang berada di bawah ambang batas yang ditetapkan sebelumnya sebesar 0,70 (0,57). Dua virus (Tabel 2, A/Ohio/88/2012 dan A/Taiwan/1/2013 clone 3) diuji sebagai RI oleh NAI dengan faktor R di iART mendekati ambang batas (0,62, 0,66). Enam virus lain yang memiliki fenotipe RI atau HRI dengan uji NAI menunjukkan faktor-R di atas ambang batas ≥0,70 dalam uji iART.

 

Tabel 2. Virus zoonosis dan flu burung A dengan substitusi neuraminidase (NA) memberikan (sangat) pengurangan penghambatan oleh oseltamivir

 

a. Posisi substitusi asam amino NA ditunjukkan menggunakan penomoran lurus dan penomoran subtipe N2.

b. Diuji menggunakan uji NAI berbasis fluoresensi standar Pusat Pengendalian dan Pencegahan AS. Rata-rata dan standar deviasi (SD) dari setidaknya tiga percobaan independen ditampilkan; perubahan lipatan menunjukkan peningkatan lipat nilai IC₅₀ dari virus uji dibandingkan dengan nilai IC₅₀ virus kontrol (untuk virus yang tidak memiliki substitusi asam amino) dan menggunakan median IC₅₀ dari semua subtipe.

c. Kriteria untuk menginterpretasikan hasil uji NAI berdasarkan peningkatan IC₅₀ kali lipat dibandingkan dengan virus kontrol/nilai median IC₅₀: penghambatan normal (NI) <10 kali lipat, penghambatan berkurang (RI) 10 hingga 100 kali lipat, dan penghambatan sangat berkurang (HRI) >100 kali lipat.

d. Faktor-R: rasio intensitas sinyal chemiluminescent yang dihasilkan oleh aktivitas NA virus dengan dan tanpa inhibitor (yaitu, oseltamivir karboksilat). Interpretasi faktor-R berdasarkan cutoff yang telah ditentukan sebelumnya untuk influenza A (resistensi ≥0,70).

 

Berbagai faktor-R diamati, yang berkorelasi dengan rentang perbedaan lipatan yang ditentukan oleh uji NAI (Gambar S1). Virus dengan faktor R tertinggi (yaitu >4,0) juga diidentifikasi memiliki HRI dengan uji NAI. Virus dengan RI atau nilai perubahan lipat mendekati batas 10 kali lipat memiliki faktor R mendekati ambang 0,70. Hasil ini menunjukkan bahwa setiap virus yang dilaporkan resisten dengan iART akan memiliki RI/HRI dengan NAI. Virus yang tidak resisten, terutama yang memiliki faktor R tinggi, juga menunjukkan beberapa penghambatan yang berkurang oleh oseltamivir. Dengan pengujian lebih lanjut dan penyempurnaan ambang faktor R, iART mungkin dapat membedakan antara virus RI dan HRI di masa mendatang. Sebagai alternatif, setiap spesimen dengan faktor R di atas 0,50 dapat ditandai untuk analisis urutan dan pengujian tambahan dalam pengujian NAI. Tak satu pun dari virus tipe liar yang ditunjukkan pada Tabel 1 atau virus musiman yang dilaporkan sebelumnya akan ditandai sebagai berpotensi mengurangi kerentanan menggunakan ambang batas yang lebih rendah untuk virus tipe A.[7]

 

3. PROTEIN N9 REKOMBINAN DENGAN PENANDA RI/HRI YANG DIKETAHUI OLEH OSELTAMIVIR

Substitusi asam amino yang diketahui mengurangi kerentanan terhadap oseltamivir E119V, I222K/R, H274Y, R292K, dan R371K (penomoran N2) telah terdeteksi pada virus NA A(H7N9) yang diisolasi dari manusia.8 Selain itu, I222T terdeteksi pada Virus A(H7N9) diisolasi dari primata non-manusia setelah pengobatan oseltamivir.9 Untuk menentukan apakah iART mampu mengidentifikasi NA dengan perubahan ini sebagai resisten terhadap oseltamivir, masing-masing protein rekombinan N9 (rN9) dihasilkan menggunakan A/Shanghai/ 2/2013 NA sebagai tulang punggung, seperti yang dijelaskan sebelumnya.10 Penggunaan protein rekombinan memungkinkan pengujian perubahan asam amino yang mengurangi aktivitas enzimatik selain mengurangi kerentanan terhadap NAI, termasuk R292K (R289K dalam penomoran lurus N9), yang paling sering diidentifikasi Perubahan NA terdeteksi pada kasus manusia H7N9. Faktor-R dari protein rN9 yang membawa substitusi E119V, I222K/R, H274Y, R292K, atau R371K mengkategorikannya sebagai resisten terhadap oseltamivir dan berkorelasi dengan hasil uji NAI (Tabel 3).

 

Kisaran faktor-R juga berkorelasi dengan kisaran nilai IC₅₀ (Gambar S1); semua rN9 dengan faktor-R di atas 2,0 diidentifikasi memiliki HRI dengan uji NAI. Protein rN9 dengan I222T diidentifikasi sebagai tidak resisten oleh iART. Dalam uji NAI, perubahan lipatan yang diberikan oleh substitusi ini berada di bawah ambang batas 10, yang selanjutnya menegaskan korelasi antara kedua uji tersebut.

Tabel 3. Protein neuraminidase (NA) rekombinan A/Shanghai/2/2013 (H7N9) dengan substitusi yang memberikan penghambatan (sangat) berkurang oleh oseltamivir

a. Posisi substitusi asam amino NA ditunjukkan menggunakan penomoran lurus dan penomoran subtipe N2.

b. Diuji menggunakan uji NAI berbasis fluoresensi standar Pusat Pengendalian dan Pencegahan AS. Rata-rata dan standar deviasi (SD) dari setidaknya tiga percobaan independen ditampilkan; perubahan lipatan menunjukkan peningkatan lipat nilai IC₅₀ dari uji protein NA rekombinan dibandingkan dengan nilai IC₅₀ protein NA A/Shanghai/2/2013.

c. Kriteria untuk menginterpretasikan hasil uji NAI berdasarkan peningkatan lipat nilai IC50 dari uji NA dibandingkan dengan protein NA tipe liar A/Shanghai/2/2013 Nilai IC₅₀: inhibisi normal (NI) <10 kali lipat, inhibisi tereduksi (RI ) 10 hingga 100 kali lipat, dan penghambatan sangat berkurang (HRI) >100 kali lipat.

d. R-faktor: rasio intensitas sinyal chemiluminescent yang dihasilkan oleh aktivitas NA virus pada substrat dengan dan tanpa inhibitor (yaitu, karboksilat oseltamivir). Rata-rata dan standar deviasi faktor-R dari tiga percobaan independen. Interpretasi faktor-R berdasarkan cutoff yang telah ditentukan sebelumnya untuk influenza A (resistensi ≥0,70).

 

4. UJI IART VS NAI DI BAWAH KONDISI PH RENDAH (PH 5.3 VS 6.8)

Seperti disebutkan di atas, R292K adalah penanda NA yang paling sering dilaporkan pada pasien yang diobati dengan oseltamivir yang terinfeksi virus A(H7N9). Selain itu, perubahan ini juga dikenal untuk mengurangi aktivitas enzimatik, membuat deteksi resistensi obat menjadi sulit menggunakan uji NAI standar karena aktivitas yang tidak mencukupi untuk pengujian atau aktivitas masking resistensi tipe liar.11 Sebelumnya dilaporkan bahwa deteksi virus R292K dapat dilakukan ditingkatkan dengan pengujian NAI pada pH asam.12 Untuk mengkonfirmasi temuan ini, pengujian dilakukan pada isolat A(H7N9) flu burung yang sangat patogen, A/Taiwan/1/2017, yang mengandung substitusi R292K.

 

Pada pH standar 6,8, uji NAI tidak dapat menguji isolat virus ini karena aktivitas NA di bawah ambang batas yang diperlukan untuk pengujian (Tabel 4). Namun, pada pH 5,3, virus ini memiliki aktivitas NA yang cukup dan menampilkan fenotipe HRI. Khususnya, iART mampu mendeteksi resistansi yang disebabkan oleh R292K, tanpa mengubah kondisi pH pengujian. Kami sebelumnya menunjukkan bahwa spesimen klinis dapat diuji secara langsung oleh iART, bahkan ketika aktivitas NA tidak cukup untuk pengujian oleh NAI. Hasil ini mengkonfirmasi dan memperluas temuan tersebut dan menyarankan sensitivitas iART yang lebih besar untuk mendeteksi resistensi pada virus NA aktivitas rendah.

 

Tabel 4. Hasil uji resistensi antiviral influenza (IART) vs uji uji NAI pada pH rendah (pH 5,3)

a. N/A: Tidak tersedia karena tingkat aktivitas enzim NA tidak mencukupi untuk pengujian.

b. Kriteria pelaporan hasil uji NAI berdasarkan peningkatan kelipatan nilai IC50 virus uji dibandingkan dengan nilai IC₅₀ virus kontrol tanpa substitusi R292K: inhibisi normal (NI) <10 kali lipat, inhibisi tereduksi (RI) 10 hingga 100 kali lipat, dan penghambatan sangat berkurang (HRI) >100 kali lipat.

c. Faktor-R: rasio intensitas sinyal chemiluminescent yang dihasilkan oleh aktivitas NA virus pada substrat dengan dan tanpa inhibitor (yaitu, oseltamivir karboksilat). Rata-rata dan standar deviasi faktor-R dari tiga percobaan independen. Interpretasi faktor-R berdasarkan cutoff yang telah ditentukan sebelumnya untuk influenza A (resistensi ≥0,70).

 

Tes resistensi antivirus influenza adalah uji fenotipik yang cepat dan sensitif untuk mendeteksi virus influenza dengan penghambatan yang dikurangi oleh oseltamivir. Tidak seperti metode berbasis urutan, iART memberikan data fenotipik yang berharga untuk identifikasi virus yang membawa penanda molekuler yang diketahui dan tidak diketahui terkait dengan penurunan kerentanan.

 

Ketika virus subtipe hewan dan zoonosis baru muncul, sangat penting untuk menentukan fenotipe obatnya dengan cepat sehingga otoritas kesehatan masyarakat dan dokter dapat menilai pilihan pengobatan dengan lebih baik. iART saat ini tidak tersedia secara komersial, meskipun pengujian spesifik influenza lainnya (QFlu Combo Test oleh Cellex) menggunakan prinsip deteksi resistansi oseltamivir yang serupa. Ketersediaan iART di masa depan bergantung pada permintaan tes perawatan untuk mendeteksi resistensi antivirus.

 

Meskipun uji NAI merupakan standar emas terus menjadi uji pilihan untuk laboratorium surveilans, uji ini tidak praktis dan membutuhkan personel yang sangat terlatih. iART menyediakan alternatif, metode sederhana untuk mendeteksi virus yang resistan terhadap oseltamivir menggunakan perangkat kecil dan portabel dengan perangkat lunak bawaan untuk interpretasi data. Virus yang terdeteksi oleh iART dengan faktor R yang tinggi dapat ditandai untuk analisis genetik dan evaluasi fenotipik yang komprehensif. Desain dan kemudahan penggunaan ini memungkinkan pengujian kerentanan oseltamivir di lokasi yang saat ini tidak dapat melakukan pengujian NAI.

 

DAFTAR PUSTAKA

 

1.   Blanton L, Wentworth DE, Alab N, et al. Update: influenza activity—United States and Worldwide, May 21–September 23, 2017. Morb Mortal Wkly Rep. 2017; 6: 1043-1051.

 

2. Marjuki H, Mishin VP, Chesnokov AP, et al. Characterization of drug-resistant influenza A(H7N9) variants isolated from an oseltamivir-treated patient in Taiwan. J Infect Dis. 2015; 211(2): 249-257.

 

3. Okomo-Adhiambo M, Mishin VP, Sleeman K, et al. Standardizing the influenza neuraminidase inhibition assay among United States public health laboratories conducting virological surveillance. Antiviral Res. 2016; 128: 28-35.

 

4.   Meetings of the WHO working group on surveillance of influenza antiviral susceptibility – Geneva, November 2011 and June 2012. Wkly Epidemiol Rec. 2012; 87(39): 369-374.

 

5.   Nguyen HT, Trujillo AA, Sheu TG, et al. Analysis of influenza viruses from patients clinically suspected of infection with an oseltamivir resistant virus during the 2009 pandemic in the United States. Antiviral Res. 2012; 93(3): 381-386.

 

6.     Li TC, Chan MC, Lee N. Clinical implications of antiviral resistance in influenza. Viruses. 2015; 7(9): 4929-4944.

 

7.    Gubareva LV, Fallows E, Mishin VP, et al. Monitoring influenza virus susceptibility to oseltamivir using a new rapid assay, iART. Eurosurveillance. 2017; 22(18): 30529.

 

8.  Marjuki H, Mishin VP, Chesnokov AP, et al. Neuraminidase mutations conferring resistance to oseltamivir in influenza A(H7N9) viruses. J Virol. 2015; 89(10): 5419-5426.

 

9. Itoh Y, Shichinohe S, Nakayama M, et al. Emergence of H7N9 influenza A virus resistant to neuraminidase inhibitors in nonhuman primates. Antimicrob Agents Chemother. 2015; 59(8): 4962-4973.

 

10 Gubareva LV, Sleeman K, Guo Z, et al. Drug susceptibility evaluation of an influenza A(H7N9) virus by analyzing recombinant neuraminidase proteins. J Infect Dis. 2017; 216 (suppl_4): S566-S574.

 

11Gubareva LV, Robinson MJ, Bethell RC, Webster RG. Catalytic and framework mutations in the neuraminidase active site of influenza viruses that are resistant to 4-guanidino-Neu5Ac2en. J Virol. 1997; 71(5): 3385.

 

12.Sleeman K, Guo Z, Barnes J, Shaw M, Stevens J, Gubareva LV. R292K substitution and drug susceptibility of influenza A(H7N9) viruses. Emerg Infect Dis. 2013; 19(9): 1521-1524.

 

SUMBER: 

Erin N. Hodges, Vasiliy P. Mishin, Juan De la Cruz, Zhu Guo, Ha T. Nguyen, Eric Fallows, James Stevens, David E. Wentworth, Charles Todd Davis, Larisa V. Gubareva. 2019. Detection of oseltamivir-resistant zoonotic and animal influenza A viruses using the rapid influenza antiviral resistance test. https;//doi.org/10.1111/irv.12661.

 

Reducing the Risk of HPAI H5N1 Transmission

Reducing the risk of HPAI H5N1 transmission to humans in live bird markets using a One Health approach by strengthening capacity and raising awareness of traders, market managers, and consumers

Pudjiatmoko1, G.B. Utomo2, R. Yahya2, F.C. Zenal2, M. Azhar1, E. Wuryaningsih1 , I. Deviyanti3, D. Pandansari3, S.E. Irianto3, D. Marlina4, T. Saptaningsih4, M.S. Astari2, Mardiatmi1, W.H. Purba4, L. Schoonman2, E. Brum2, J. McGrane2.

1. Directorate General of Livestock and Animal Health Services, Ministry of Agriculture, Indonesia; 

2. Food and Agriculture Organization ECTAD, Indonesia;

3. World Health Organization, Indonesia; 

4. Directorate General of Disease Control and Environmental Health Services, Ministry of Health, Indonesia.

 

INTRODUCTION

The pilot healthy market program conducted by the Ministry of Health (MoH) is based on MoH Decree No. 519/2008 on the implementation guidelines for healthy markets. One element of the One-Health approach to control highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 in live bird markets, conducted jointly by the Ministry of Agriculture (MoA), MoH, and local government under the Ministry of Internal Affairs (MoIA), was improving hygiene and sanitation in ten live bird markets in ten districts in Indonesia; namely East Jakarta, Kota Pekalongan, Sragen, Gunung Kidul, Kota Malang, Gianyar, Kota Mataram, Kota Bontang, Kota Metro and Kota Payakumbuh.  The main purpose of the joint intervention program was to improve the understanding, awareness and skills of traders and market managers to implement appropriate cleaning and disinfection activities, enhance food safety inspection and improve hygiene and good sanitary behaviour to reduce the risk of HPAI H5N1 virus transmission to humans associated with live poultry trading.

METHOD

The methods used and focus for joint One Health interventions were:

MoH and WHO focused to improve public health aspects, through the following roles:

strengthen communication and coordination among stakeholders through a municipal health forum and market taskforce

build capacity of market communities on food safety inspection and  Participatory Hygiene and Sanitation Transformation (PHAST) training in markets

develop and disseminate healthy markets Information, Education and Communication (IEC) materials to market communities

repair hand washing facilities and install radio broadcasting systems in markets

 

MoA and FAO focused to improve animal health aspects, through the following roles: 

build the capacity of market communities on cleaning and disinfection practices 

educate the market communities on the danger of HPAI H5N1 infection  from  live poultry trading

 

Local government and MoIA, responsible for pilot locations, focused on implementing the pilot project and ensuring the sustainability of the program 

 

RESULTS

 

The results achieved during the joint interventions were as follows:

The Healthy Market Program was accepted by market communities at 10 pilot markets following intensive communication and coordination by the municipality health forum and the market task force; capacity was built for 329 participants through PHAST, Food Safety inspection, and Cleaning and Disinfection training as well as dissemination of key healthy market messages and the danger of HPAI H5N1 infection.

Improved hygiene and health behavior of market communities were also promoted by market radio broadcasting, which disseminated key messages to market communities; market hand washing facilities were improved.

Local government support was provided for the pilot healthy market program through the improvement of market facilities and infrastructure, especially repairing vending stalls and waste treatment plants, using central and local government resources.  

 

DISCUSSION AND CONCLUSION

H5N1 HPAI control programs in markets must involve all relevant stakeholders (MoH focus on public health, MoA focus on animal health, and MoIA focus on environmental health) and requires a strong legal framework to sustain the program at the local level

The main challenges to joint market interventions are the difficulty of cross-ministerial coordination, lack of budgetary support and market community awareness, as well as the complexity of market management systems

 A key lesson learned from joint interventions was the importance of partnerships among market communities through the establishment of a forum and joint task force with the livestock and veterinary service, the health service, and the market management service to foster a sense of belonging to a healthy market.

REFERENCES

Indonesian Government Regulation No. 47/2014 on Animal Disease Control and Prevention, Jakarta, Indonesia.

Ministry of Agriculture Decree No. 28/ Permentan /2008 on Guidelines for compartmentalization and poultry business zoning, Jakarta, Indonesia.

Ministry of Health Decree No. 519 / Kemenkes / SK / 2008 on Guidelines for the implementation of healthy markets, Jakarta, Indonesia.

UN-FAO, 2015, Biosecurity Guide for Live Poultry Markets, 17th Ed, ISSN 1810-0708,  Rome, Italy.

UN-WHO, 2012, Final Report of Implementing the National Strategic Plan for Avian Influenza (INSPAI), CRIS No. ASIE/2007/145-079, Jakarta, Indonesia.

 

ACKNOWLEDGEMENTS

This poster was supported by the United States Agency for International Development (USAID) with the technical cooperation of the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Emergency Centre for Transboundary Animal Diseases (ECTAD).

This work was performed by staff from the Indonesian Directorate of Animal Health, Directorate General Livestock and Animal Health Services, Ministry of Agriculture; the Directorate of Environmental Health, Directorate General of Disease Control and Environmental Health Services, Ministry of Health, Indonesia; and Local Health Services, Local Livestock Services, market managers and traders in ten pilot markets.

Rencana Kesiapsiagaan dan Respons HPAI

RINGKASAN

Sejak pertama kali diidentifikasi di Amerika Serikat pada bulan Desember 2014 di Pacific Northwest, virus flu burung yang sangat patogen (highly pathogenic avian influenza/HPAI) telah terdeteksi pada kawanan unggas komersial dan halaman belakang, burung liar, atau burung liar penangkaran di 21 negara bagian. Dengan kasus terakhir dari wabah musim semi yang diidentifikasi pada bulan Juni 2015, total 211 komersial dan 21 tempat unggas halaman belakang telah terkena. Hal ini mengakibatkan depopulasi 7,5 juta kalkun dan 42,1 juta ayam petelur dan ayam dara, dengan dampak yang menghancurkan pada bisnis ini, dan biaya bagi pembayar pajak Federal lebih dari $950 juta.

 

Analisis genetik telah menunjukkan bahwa kedatangan burung yang bermigrasi antara Asia timur laut dan Alaska memungkinkan terjadinya re-assortment strain HPAI Asia dengan virus low pathogenic avian influenza (LPAI) Amerika Utara. Virus HPAI Eurasia-Amerika (EA/AM) yang dihasilkan yang menginfeksi burung liar dan unggas peliharaan pada awal tahun 2015 menjadi ancaman potensial bagi unggas pada musim gugur dan musim dingin ini. Burung-burung liar, terutama bebek-bebek yang menetap dan bermigrasi, tampaknya menjadi reservoir virus-virus ini.

 

USDA, bersama dengan mitranya, telah belajar banyak melalui kegiatan respon HPAI 2015 kami. Untuk mempersiapkan wabah tambahan yang dapat terjadi pada tahun 2016 atau setelahnya, kegiatan perencanaan kami mengasumsikan skenario terburuk yang dimulai pada bulan September 2015, dengan HPAI terjadi secara bersamaan di berbagai sektor industri perunggasan di seluruh negeri. Di bawah skenario ini, 500 atau lebih perusahaan komersial dengan berbagai ukuran di wilayah geografis yang luas dapat terpengaruh.

 

Rencana kami untuk mencegah dan menanggapi kasus HPAI di masa depan, bekerja sama dengan industri dan mitra Negara, meliputi:

• Mempromosikan praktik biosekuriti on-farm yang lebih baik untuk mencegah kasus HPAI di masa depan semaksimal mungkin;

• Meningkatkan surveilans HPAI pada burung liar sebagai sarana untuk memberikan informasi risiko “peringatan dini” kepada Negara dan industri;

• Memperluas kemampuan respons Federal, Negara Bagian, dan industri, termasuk ketersediaan personel, peralatan, dan opsi depopulasi, pembuangan, dan pemulihan;

• Meningkatkan kemampuan kami untuk secara cepat mendeteksi HPAI pada unggas domestik dan mengurangi populasi unggas yang terkena dampak dalam waktu 24 jam untuk mengurangi beban lingkungan dari virus HPAI dan penyebaran selanjutnya;

• Menyederhanakan proses pembayaran ganti rugi dan biaya pemberantasan virus sehingga produsen menerima jumlah yang adil dengan cepat, untuk membantu mereka kembali berproduksi;

• Meningkatkan kemampuan kita untuk berkomunikasi secara tepat waktu dan efektif dengan produsen, konsumen, pembuat undang-undang, media, dan lainnya mengenai wabah dan informasi lainnya; dan

• Membuat persiapan untuk mengidentifikasi dan menyebarkan vaksin AI yang efektif jika menjadi tambahan biaya yang bermanfaat untuk upaya pemberantasan wabah HPAI di masa depan.

 

Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa rencana ini didasarkan pada Rencana Kesiapsiagaan dan Respons Penyakit Hewan Asing (FAD PREP) dan rencana Keberlanjutan Usaha/Pasokan Pangan Aman yang sudah ada dan digunakan selama wabah 2015 dan tersedia di APHIS situs web.

 

PENGANTAR

Flu burung yang sangat patogen (HPAI) diidentifikasi di Amerika Serikat pada Desember 2014 di Pacific Northwest. Analisis genetik dari isolat virus awal menunjukkan bahwa datangnya burung migran antara Asia timur laut dan Alaska memungkinkan masuknya virus HPAI ke Amerika Utara. Rekombinasi berikutnya dari galur HPAI Asia ini dengan virus low pathogenic avian influenza (LPAI) Amerika Utara menghasilkan virus HPAI Eurasia-Amerika (EA/AM) yang telah menginfeksi burung liar dan unggas domestik.

 

Burung liar, terutama bebek yang mencoba-coba, tampaknya menjadi reservoir virus ini yang menyebar ke jalur terbang burung migran Pasifik, Tengah, dan Mississippi. Pada kasus terakhir yang diidentifikasi pada 17 Juni 2015, virus HPAI telah terdeteksi di kawanan unggas komersial dan halaman belakang, burung liar, atau burung liar penangkaran di 21 negara bagian. Sembilan negara bagian telah terinfeksi pada unggas komersial, dengan 211 tempat yang terkena dampak. Sebelas negara bagian telah memiliki infeksi di kawanan halaman belakang, dengan 21 tempat yang terkena dampak. Upaya untuk mengendalikan HPAI telah mengakibatkan kehancuran 7,5 juta kalkun dan 42,1 juta ayam petelur dan ayam dara, dengan dampak yang menghancurkan pada bisnis ini dan dengan biaya yang harus ditanggung oleh pembayar pajak Federal lebih dari $950 juta.

 

Sementara jumlah kasus HPAI yang rendah terlihat antara Desember 2014 dan akhir Maret 2015, 184 dari 211 kasus komersial terjadi di Midwest bagian atas pada bulan April dan Mei. Lonjakan kasus ini menurun drastis pada bulan Juni, karena tindakan pengendalian dan biosekuriti diterapkan serta awal musim panas.

 

Penurunan deteksi HPAI memberikan kesempatan untuk meningkatkan upaya pencegahan dan mempersiapkan kasus unggas komersial dan halaman belakang tambahan yang mungkin terjadi ketika burung bermigrasi ke selatan dari tempat berkembang biaknya di utara.  Sementara infeksi HPAI sejak Desember 2014 telah diidentifikasi di tiga dari empat jalur terbang AS, kami memperkirakan virus HPAI akan dibawa ke jalur terbang Atlantik oleh itik yang bermigrasi, jika mereka belum ada tetapi belum terdeteksi pada populasi itik liar.

 

USDA, bersama dengan mitranya, telah belajar banyak melalui pengalaman menanggapi acara kesehatan hewan terbesar dalam sejarah kita. Sepanjang pengalaman, kami telah mengubah dan meningkatkan kemampuan dan proses respons kami secara real time untuk memberikan layanan seefektif mungkin. Kami mengumpulkan data ilmiah tentang virus lapangan dan dari tempat yang terkena dampak. Kami mendengarkan produsen, mitra Negara kami, akademisi, responden kami, dan pemangku kepentingan lainnya untuk mengidentifikasi sarana tambahan untuk perbaikan dan untuk lebih siap jika kasus kembali di masa depan. Rencana ini mencerminkan pengalaman belajar itu.

 

Kegiatan perencanaan musim gugur kami mengasumsikan skenario terburuk yang dimulai pada pertengahan September 2015, dengan HPAI terjadi secara bersamaan di berbagai sektor industri perunggasan di seluruh negeri. Di bawah skenario ini, 500 atau lebih perusahaan komersial dengan berbagai ukuran di wilayah geografis yang luas dapat terpengaruh, termasuk perusahaan unggas komersial bervolume tinggi, perusahaan unggas komersial bernilai tinggi (burung buruan atau khusus), sistem pemasaran burung hidup, dan halaman belakang. flok di 20 negara bagian yang mewakili gabungan negara bagian atas ayam pedaging, kalkun, dan petelur. Ke-20 negara bagian tersebut adalah Alabama, Arkansas, California, Delaware, Georgia, Indiana, Iowa, Kentucky, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nebraska, Carolina Utara, Ohio, Pennsylvania, Carolina Selatan, Texas, dan Virginia.

 

Berdasarkan skenario terburuk ini, APHIS memfokuskan perencanaan kami pada bidang-bidang berikut:

I. Mencegah atau Mengurangi Wabah di Masa Depan

II. Kesiapsiagaan yang Ditingkatkan

III. Kemampuan Respon yang Ditingkatkan dan Disederhanakan

IV. Mempersiapkan Potensi Penggunaan Vaksin AI

 

Setiap bagian dari rencana ini menjelaskan kegiatan APHIS, bekerja sama dengan Negara dan industri, telah dilakukan untuk meningkatkan kemampuan persiapan dan respons di empat bidang ini. Tautan ke dokumen pendukung tercantum di akhir setiap bagian.

 

APHIS telah melakukan upaya perencanaan tanggapan yang ekstensif selama bertahun-tahun. Rencana ini menjelaskan upaya terbaru yang telah diambil APHIS untuk membangun Rencana Kesiapsiagaan dan Respons Penyakit Hewan Asing (FAD PREP) dan rencana Keberlanjutan Usaha/Keamanan Pasokan Pangan yang sudah ada dan digunakan selama wabah 2015, dan tersedia di situs web APHIS. Juga, rencana ini tidak membahas kegiatan respon APHIS jika HPAI menjadi agen zoonosis; perencanaan untuk kemungkinan itu telah ada selama beberapa tahun melalui pengembangan antar-lembaga dari Rencana Amerika Utara untuk Hewan dan Pandemi Influenza.

 

Akhirnya, penting untuk ditekankan bahwa rencana ini adalah “dokumen hidup”. APHIS akan melanjutkan kegiatan perencanaan kami untuk menyempurnakan pendekatan dan proses kami dari waktu ke waktu. Kami menerima komentar kapan saja untuk membantu kami dalam proses ini. Edisi Januari 2016 ini mencakup ringkasan kesiapan industri, deskripsi pembayaran tarif tetap untuk eliminasi virus, dan pembaruan kebijakan vaksinasi APHIS.

 

I. MENCEGAH ATAU MENGURANGI WABAH DI MASA DEPAN

Pertahanan terbaik melawan penyakit bencana apa pun adalah dengan mencegah wabah sejak awal. APHIS, Negara, dan produsen semua memiliki peran dalam mencegah atau mengurangi HPAI musim gugur dan musim dingin ini dan seterusnya. Kami telah mengambil langkah-langkah berikut untuk meningkatkan kemampuan Bangsa untuk mencegah kasus HPAI di masa depan:

1. Kami memperkuat biosekuriti

Biosekuriti merupakan landasan sistem produksi ternak dan unggas. Biosekuriti adalah istilah luas yang berarti segala sesuatu yang dilakukan untuk mencegah penyakit, dari struktur bangunan (biosekuriti struktural) hingga prosedur di lahan (biosekuriti operasional), seperti menyediakan tempat cuci sepatu di pintu masuk lumbung dan membatasi lalu lintas pengunjung. . Sementara upaya biosekuriti standar yang dipraktikkan oleh industri unggas mungkin sudah cukup di masa lalu, bukti penyebaran galur virus HPAI dari peternakan ke peternakan yang beredar di Midwest menunjukkan bahwa biosekuriti yang lebih ketat diperlukan.

 

Sejak awal wabah saat ini, APHIS telah berkolaborasi dengan produsen, negara bagian, dan institusi akademis yang terkena dampak untuk mengumpulkan informasi ilmiah dan teknis sebagai bagian dari penyelidikan epidemiologis kami. Melalui kemitraan ini, kami mengumpulkan data pengamatan di peternakan unggas yang mencakup praktik biosekuriti; melakukan studi kasus-kontrol, yang menganalisis data dari peternakan yang terkena dan tidak terkena HPAI; mempelajari susunan genetik virus; menganalisis sampel udara dan menggunakan pemodelan untuk menilai risiko penyebaran melalui angin; dan mengambil sampel satwa liar di dekat peternakan yang terkena dampak.

 

Melalui pekerjaan ini, APHIS menyimpulkan bahwa burung liar bertanggung jawab mengintroduksi virus HPAI ke lingkungan, dan dari sana menyebar ke unggas komersial; tetapi mengingat jumlah dan kedekatan peternakan yang terkena, virus kemungkinan menyebar dengan cara lain juga.

 

Meskipun tidak mungkin untuk mengidentifikasi di setiap fasilitas yang terkena dampak jalur atau jalur khusus yang digunakan HPAI untuk memasuki lokasi, laporan epidemiologis kami mengidentifikasi faktor risiko potensial untuk virus HPAI, seperti berbagi peralatan antar peternakan, masuknya burung kecil liar ke dalam lumbung, kedekatan dengan peternakan lain yang terkena dampak, dan membuat unggas mati. Data ini menggarisbawahi perlunya produsen untuk menerapkan rencana biosekuriti spesifik lokasi mereka sendiri.

 

Produsen bertanggung jawab atas biosekuriti di tempat mereka, dan APHIS serta organisasi industri dapat membantu mereka memahami cara terbaik untuk mencegah ancaman penyakit menular baru ini. Sebagian besar peningkatan biosekuriti yang dapat diterapkan pada musim gugur ini sudah operasional. Selanjutnya, karena berbagai jalur infeksi mungkin terjadi, semua kemungkinan sumber masuknya virus harus dikurangi, dan produsen harus bekerja untuk meminimalkan risiko penyebaran antara operasi unggas dan antara kandang individu pada operasi yang sama.

 

Untuk mendukung produsen dalam upaya ini, APHIS telah mengembangkan materi pendidikan dan daftar periksa penilaian mandiri biosekuriti, yang tersedia secara online atau sebagai webinar melalui U.S. Poultry and Egg Association. Saat kami meningkatkan pemahaman kami tentang tindakan biosekuriti apa yang paling efektif terhadap HPAI, kami akan memperbarui publikasi ini dan mengomunikasikannya kepada produsen unggas. Kami juga akan terus melibatkan Instansi lain yang menjalankan fungsi regulasi di pertanian (Layanan Pemasaran Pertanian, Administrasi Makanan dan Obat-obatan, dll.) dan memberi mereka protokol biosekuriti yang disarankan untuk kegiatan mereka.

 

Selain itu, APHIS menerbitkan aturan sementara tentang ganti rugi HPAI yang akan berisi ketentuan yang mewajibkan semua produsen unggas komersial yang terkena dampak HPAI di masa depan untuk menyatakan sendiri bahwa prosedur biosekuriti sudah ada pada saat HPAI terdeteksi. Ini merupakan langkah pertama dalam menciptakan sistem akuntabilitas yang lebih besar untuk biosekuriti. Setelah ini, kami akan berkolaborasi selama tahun depan dengan industri untuk merancang sistem audit biosekuriti. Inisiatif yang didorong oleh industri atau tambahan pada Rencana Peningkatan Unggas Nasional adalah dua pendekatan yang mungkin.

Jenis  dokumen pendukung:

• Laporan Epidemiologi HPAI o Juni 2015 o Juli 2015 o September 2015

• Penilaian mandiri dan materi pendidikan biosekuriti

• Faktor Biosekuriti dan Pengenalan dan Penyebaran HPAI: Temuan dari Studi Epidemiologi

 

2. Kami meningkatkan pengawasan burung liar

Burung liar, terutama itik yang menetap dan bermigrasi, berfungsi sebagai reservoir virus HPAI. Oleh karena itu, produsen unggas dan petugas penanggulangan penyakit akan mendapat manfaat dari pemahaman yang lebih baik tentang tingkat virus ini di alam liar.

 

Pada Juni 2015, Komite Pengarah Antar Lembaga untuk Pengawasan Flu Burung yang Sangat Patogen pada Burung Liar menerbitkan Rencana Strategis dan Rencana Pengawasan untuk mendeteksi dan memantau flu burung di Amerika Serikat. Pengawasan dimulai pada bulan Juli; Tujuannya adalah untuk menentukan distribusi, penyebaran, dan susunan genetik virus-virus ini di alam liar. Pengawasan ini dilakukan secara kolaboratif oleh USDA, Departemen Dalam Negeri (DOI) US Geological Survey, DOI Fish and Wildlife Service, dan departemen sumber daya alam Negara Bagian.

 

Kami mengantisipasi bahwa, selama tahun yang dimulai Juli 2015, lebih dari 40.000 sampel burung liar akan dikumpulkan di seluruh Amerika Serikat dan dievaluasi keberadaan virus HPAI. Pada 11 Desember, 27.341 sampel telah dikumpulkan dengan dua deteksi AI, meskipun tidak ada virus yang diisolasi di salah satu sampel ini.

 

USDA akan membagikan data dari pengawasan ini sepanjang tahun dengan produsen unggas dan pemangku kepentingan lainnya untuk mengomunikasikan risiko paparan HPAI yang sedang berlangsung atau berubah dan untuk mendorong peningkatan biosekuriti. Laporan pengawasan ini, berjudul “Kasus Flu Burung yang Sangat Patogen Positif Burung Liar di AS: Juli 2015 hingga Juni 2016,” tersedia di situs web APHIS dan diperbarui setiap minggu.

Jenis dokumen pendukung:

• Rencana Strategis Antar-Lembaga AS untuk Deteksi Dini dan Pemantauan Flu Burung yang Signifikan pada Burung Liar

• Rencana Surveilans 2015 untuk Flu Burung yang Sangat Patogen pada Unggas Air di Amerika Serikat

• Pedoman Prosedur Surveilans Flu Burung Burung Liar

• Kasus Flu Burung yang Sangat Patogen pada Burung Liar Positif di AS: Juli 2015 hingga Juni 2016

 

II. KESIAPAN YANG DITINGKATKAN

Dengan negara dan mitra industri, APHIS telah mengevaluasi respons kami selama acara HPAI 2015 dan menyesuaikan kegiatan jika memungkinkan. Dalam persiapan untuk wabah di masa depan, kami berusaha untuk mengidentifikasi kesenjangan dan memperluas sumber daya jika diperlukan, agar lebih siap jika penyakit ini kembali pada musim gugur atau musim dingin ini. Oleh karena itu, kami telah melakukan tindakan berikut untuk meningkatkan kesiapsiagaan kami::

 

1. Kami memfasilitasi peningkatan kemampuan respons Negara dan industri

APHIS melakukan tinjauan nasional terhadap sumber daya darurat non-Federal. APHIS mensurvei mitra negara bagian dan industri untuk mendapatkan informasi tentang berbagai aspek perencanaan HPAI: antara lain: personel, peralatan, rencana darurat, dan opsi pembuangan.

 

APHIS secara khusus tertarik untuk mendengar dari 20 Negara Bagian yang terdiri dari negara bagian produksi ayam pedaging, kalkun, dan ayam petelur AS teratas yang diidentifikasi di bagian Pendahuluan dari rencana ini. Semua 50 Negara Bagian dan 5 Wilayah AS menanggapi survei pada 24 Juli.

 

Dari analisis ini, kami menyimpulkan bahwa 20 negara dengan skenario kasus terburuk yang kritis semuanya telah melakukan upaya signifikan dalam menerapkan kemampuan deteksi, kesiapsiagaan, dan respons untuk kasus HPAI di masa mendatang. Mayoritas juga telah bekerja sama dengan industri mereka untuk meningkatkan pendidikan dan kesadaran tentang HPAI. Semua 20 Negara kritis telah menerapkan satu atau lebih praktik untuk meningkatkan biosekuriti dan mengatasi kesenjangan. Namun, ada area di mana perbaikan diperlukan.

 

Perlu dicatat bahwa ringkasan ini mewakili status kesiapsiagaan Negara yang dilaporkan pada 24 Juli 2015. Penyelesaian survei ini digunakan oleh Negara-negara bagian sebagai penilaian diri atas kesiapan mereka. Sejak saat itu, APHIS, melalui Asisten Direktur VS yang ditempatkan sebagai penghubung Negara Bagian di seluruh A.S., telah berkolaborasi dengan pejabat kesehatan hewan Negara Bagian rekan mereka untuk mengurangi, sejauh mungkin dalam sumber daya Negara, setiap kesenjangan kesiapan yang diidentifikasi.

 

APHIS menggelar survei serupa untuk mengevaluasi sumber daya industri unggas, dengan tenggat waktu respons dari APHIS menggelar survei serupa untuk mengevaluasi sumber daya industri unggas. Ringkasan ini mewakili kesiapan industri unggas per 28 Agustus 2015 dan tidak boleh dianggap sebagai metrik pada tingkat kesiapan industri saat ini. Industri telah menerapkan sejumlah peningkatan dalam kesiapsiagaan HPAI. Namun, ada rekomendasi yang mencakup memastikan bahwa ID tempat dimasukkan dalam EMRS untuk memfasilitasi kegiatan respons dan bahwa pengembangan, implementasi, dan verifikasi rencana biosekuriti spesifik lokasi dianggap sebagai prioritas.

Jenis dokumen pendukung:

• Laporan Ringkasan Tanggapan Survei Negara

• Laporan Ringkasan Tanggapan Survei Industri

 

2. Kami telah meningkatkan kemampuan kami untuk mengerahkan personel ke wabah.

Selama wabah 2015, VS menggunakan prinsip Incident Command System (ICS) untuk menyusun aktivitas respons kami. Grup Koordinasi Insiden Nasional (ICG) memberikan kebijakan dan arahan menyeluruh, sementara operasi respons dilakukan oleh empat Tim Manajemen Insiden (IMT). Setiap IMT memiliki label warna untuk tujuan pengelolaan (Tim Emas, Tim Hijau, Tim Biru, dan Tim Merah). IMT ini bekerja dalam koordinasi dengan Negara, meskipun tingkat hubungan bervariasi tergantung pada sumber daya masing-masing Negara. Pada bulan Agustus 2015, VS menerapkan IMT kelima – Tim Indigo – yang akan tersedia untuk wabah di masa mendatang.

 

Selain memperkuat struktur IMT kami, APHIS telah bekerja untuk menambah daftar personel kami yang dapat dikerahkan yang tersedia untuk beroperasi di bawah kepemimpinan IMT. Pada Juni 2015, APHIS membentuk kelompok koordinasi multi-lembaga (MAC). Perubahan ini memberikan kepemimpinan untuk mendukung respons di seluruh APHIS yang diperlukan selama wabah baru-baru ini, dan akan menjadi dasar untuk meminta upaya penyebaran di seluruh USDA, jika diperlukan di masa mendatang.

 

Dalam persiapan untuk musim gugur, kami menganalisis penyebaran selama wabah saat ini dan mengidentifikasi kebutuhan personel berdasarkan jenis untuk menanggapi skenario terburuk musim gugur. Strategi penyebaran dan mobilisasi di seluruh APHIS telah dikembangkan untuk lebih sepenuhnya menggunakan karyawan yang ada di seluruh agensi kami. Selain itu, kami telah membuat perubahan pada Resource Ordering and Status System (ROSS), sistem berbasis komputer yang digunakan untuk mengidentifikasi dan melacak sumber daya yang diperlukan untuk mendukung tanggap darurat.

 

Perubahan ini telah memodernisasi pengiriman dan perekrutan, dan APHIS sekarang telah mengidentifikasi 30 petugas operator dan 4 spesialis manajemen logistik untuk mendukung proses pengiriman. Terakhir, pendanaan darurat telah memungkinkan kami untuk mempekerjakan personel tetap (karyawan sementara yang dipekerjakan untuk jangka waktu tertentu, dengan kemungkinan perpanjangan) sebelum tanggapan diperlukan pada musim gugur atau musim dingin. Upaya perekrutan darurat ini akan mencakup sekitar 350 dokter hewan dan teknisi kesehatan hewan, serta staf pendukung administrasi.

 

Di luar APHIS, kami telah meningkatkan rencana kami untuk melanjutkan aktivasi dan penyebaran Korps Tanggap Darurat Kesehatan Hewan Nasional (NAHERC). Kami juga meninjau kemungkinan sumber personel tambahan yang tersedia melalui kontrak yang ada, nota kesepahaman (MOU), dan perjanjian dan memperbaruinya sesuai dengan kebutuhan yang diantisipasi. Rekan-rekan lembaga USDA dan Negara Bagian juga mengidentifikasi personel yang dapat membantu dalam tanggapan di masa mendatang dan membagikan informasi ini dengan kami.

Tautan ke dokumen pendukung:

• Responden HPAI berdasarkan Jenis Posisi

 

3. Kami telah meningkatkan pelatihan, keamanan, dan dukungan TI untuk responden

APHIS memiliki rangkaian materi pelatihan tanggap darurat yang kuat yang tersedia pada awal wabah saat ini. Ini termasuk pelatihan tentang topik-topik seperti penanganan burung, pengambilan sampel, depopulasi, biosekuriti/PPE, keselamatan, penilaian/ganti rugi, manajemen kasus, dan pembersihan dan disinfeksi. Kami telah memanfaatkan materi dan sumber daya yang ada ini untuk memberikan pelatihan berkelanjutan kepada responden selama wabah saat ini. Kami telah memperbarui dan menambah banyak materi sebelum musim gugur, dan sedang bersiap untuk memberikan pelatihan tepat waktu sesuai kebutuhan acara. Pencapaian khusus termasuk memberikan dukungan di tempat, 22 webinar, dan 11 sesi pelatihan untuk meningkatkan penggunaan Sistem Tanggap Manajemen Darurat (EMRS), sistem teknologi informasi kami.

 

Kami juga melanjutkan upaya kami untuk memastikan kesehatan dan keselamatan responden. Ini termasuk meningkatkan proses pemantauan yang didukung oleh APHIS, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), dan departemen kesehatan masyarakat negara bagian/lokal untuk memastikan tindak lanjut yang tepat jika responden HPAI menunjukkan gejala yang sesuai dengan influenza selama mobilisasi dan 10 hari setelah demobilisasi mereka.

 

Selain itu, APHIS terus memperluas informasi panduan kesehatan dan keselamatan untuk responden dan pelatihan untuk responden individu tentang bahaya pekerjaan tertentu yang terkait dengan kegiatan respons flu burung. Badan ini memiliki kader Petugas Keselamatan yang sangat terlatih yang tersedia dan ditugaskan untuk kegiatan tanggap darurat. Mereka juga bertanggung jawab atas program kesehatan dan keselamatan spesifik lokasi untuk kegiatan tanggap darurat. Petugas Keselamatan ini juga berfungsi sebagai penghubung dengan departemen kesehatan masyarakat Negara Bagian/lokal. APHIS juga telah mengembangkan kelompok yang lebih besar dari Koordinator Keselamatan terlatih untuk mendukung Petugas Keselamatan untuk kegiatan respon. APHIS mengadakan pelatihan tambahan untuk semua Petugas Keselamatan APHIS pada bulan September untuk membantu memastikan sumber daya keselamatan yang memadai dan konsistensi dalam penerapan semua SOP.

 

APHIS menggunakan EMRS sebagai sistem teknologi informasi pencatatan untuk respon HPAI. Data respons wabah ditangkap secara elektronik dan menjadi dasar pelaporan dan pengambilan keputusan. Respon HPAI menunjukkan tantangan dalam mengimplementasikan sistem, yang belum banyak diadopsi, dalam skala besar. Kami mengidentifikasi area di mana pelatihan, kemudahan penggunaan secara keseluruhan, keandalan data, standarisasi data, dan ekstraksi data perlu ditingkatkan.

 

Pendekatan multi-cabang telah diterapkan untuk mengisi kesenjangan ini. Unit Situasi Nasional yang baru didirikan sekarang memberikan jaminan kualitas dan kemampuan mengawasi, menegakkan standarisasi data dan keandalan data. Sebuah kelompok kerja teknologi informasi dan spesialis respon sedang membangun laporan baru untuk memudahkan ekstraksi data. Kami juga mengembangkan bantuan pekerjaan dan pelatihan tepat waktu untuk IMT untuk mendukung kegunaan di lapangan, serta pelatihan untuk kantor distrik VS dan Pejabat Kesehatan Hewan Negara Bagian.

Jenis dokumen pendukung:

• Infeksi Burung dengan Virus Avian Influenza A (H5N2), (H5N8), dan (H5N1) yang Sangat Patogen: Rekomendasi untuk Investigasi dan Respons Kesehatan Manusia

• Kesehatan, Keselamatan, dan Perlindungan Lingkungan – Kartu Respon Cepat

• Panduan Keselamatan dan Kesehatan Responden

• Panduan Referensi Siap – Pengantar Sistem Tanggap Manajemen Darurat (EMRS) 2

• Panduan Referensi Siap – Memahami Antarmuka EMRS2

 

4. Kami meningkatkan kapasitas kami untuk depopulasi dan pembuangan

APHIS memfokuskan upaya yang cukup besar di bidang depopulasi dan pembuangan selama kegiatan perencanaan musim gugur kami. Ukuran wabah saat ini jelas melampaui kapasitas untuk mengurangi populasi ternak dan membuang bangkai. Selain itu, sejumlah rintangan lebih lanjut menunda kemampuan kami untuk menggunakan tempat pembuangan sampah dan insinerator dengan cepat untuk pembuangan bangkai, seperti kekhawatiran atas kewajiban, dampak lingkungan, dan penerimaan publik.

 

APHIS meninjau undang-undang, aturan, dan peraturan Federal dan Negara Bagian yang berkaitan dengan pembuangan bangkai untuk mengidentifikasi potensi tantangan dan solusi untuk mengatasinya. APHIS mengembangkan alat keputusan pembuangan untuk membantu responden memilih opsi terbaik; alat-alat ini termasuk panduan keputusan, daftar periksa dan modul pelatihan online. APHIS telah memulai tindakan kontrak untuk meminta vendor yang dapat menyediakan teknologi pembuangan/pengolahan seluler berkapasitas tinggi.

 

Selain itu, APHIS telah mempelajari demografi populasi unggas, mengembangkan koordinat pemetaan untuk fasilitas rendering, TPA, dan insinerasi di AS, dan menghubungkan koordinat ini dengan alat seleksi otomatis sederhana. Yang penting, kami juga mendorong mitra Negara Bagian kami untuk menilai kemampuan mereka dalam melakukan depopulasi dan pembuangan dan mempertimbangkan pilihan mereka secara lebih luas berdasarkan industri unggas yang ada di Negara mereka.

 

APHIS menyelesaikan inventarisasi APHIS dan peralatan depopulasi dan pembuangan milik federal lainnya, dan kami meminta Negara Bagian untuk melakukan hal yang sama. Depopulasi busa dan pengomposan untuk pembuangan masing-masing membutuhkan sejumlah besar sumber air dan karbon; kami mengidentifikasi kemungkinan sumber air dan karbon serta alternatif untuk mengurangi kebutuhan penggunaan air pada suhu beku. Terakhir, kami memperkuat hubungan dengan lembaga USDA lainnya seperti Layanan Konservasi Sumber Daya Alam (NRCS) dan Badan Layanan Pertanian (FSA) untuk lebih mendukung depopulasi dan pembuangan. APHIS terus bekerja dengan mitra Federal, Negara Bagian, dan industri kami untuk menemukan solusi atas tantangan ini.

 

Jenis dokumen pendukung:

• Buku Peta, termasuk

o Contoh hotspot inventaris unggas

o Pembuangan sumber daya (tempat pembuangan akhir, penyaji, dan insinerator) oleh Jalur Terbang

o Peta distribusi dan kepadatan unggas menurut sektor industri dan Jalur Terbang

o Peta komoditas nasional

• Statuta Lingkungan yang Berdampak pada Operasi Respons HPAI

• Inventarisasi Sumber Daya Pembuangan (termasuk lokasi tempat pembuangan akhir, insinerator, dan penyaji)

• Sumber Karbon Potensial untuk Pengomposan

 

5. Kami menginventarisasi dan meningkatkan peralatan dan persediaan kami

APHIS meninjau inventaris peralatan dan persediaan kami untuk memastikan bahwa kami memiliki persediaan yang cukup untuk musim gugur. National Veterinary Stockpile (NVS) memiliki bermacam-macam persediaan dan peralatan termasuk desinfektan, tanggul tumpahan, mesin cuci bertekanan, tangki portabel yang dapat dilipat, penyemprot, dan sikat. Kami juga mengevaluasi kontrak kami yang ada sehingga bahan tambahan dapat dengan cepat dibeli sesuai kebutuhan pada musim gugur dan musim dingin ini. Standar operasi kami adalah menimbun peralatan perlindungan pribadi dalam jumlah yang cukup untuk memasok 1500 responden selama 60 hari, mengganti peralatan pelindung 6 kali per hari. Item yang sering diminta tersedia menggunakan beberapa vendor melalui jadwal Badan Layanan Pemerintah. Pengisian kembali persediaan akan dimulai sesuai kebutuhan. Kami juga meminta negara-negara bagian untuk melakukan inventarisasi serupa, dan memperkirakan lama waktu persediaan mereka akan bertahan dalam menghadapi wabah. Negara Bagian tertentu mengindikasikan bahwa mereka memiliki unit busa, truk seperempat ton, mesin cuci bertekanan, dan personel untuk mendukung respons.

Jenis dokumen pendukung:

• Peralatan dan Perlengkapan untuk Wabah Kasus Terburuk

 

6. Kami meningkatkan kesiapan laboratorium diagnostik

APHIS bekerja sama dengan laboratorium diagnostik Negara Bagian yang berpartisipasi dalam Jaringan Laboratorium Kesehatan Hewan Nasional (NAHLN) untuk menilai kapasitas diagnostik secara nasional dan, lebih khusus, di Negara-negara bagian yang termasuk dalam skenario terburuk kami.

 

Ada total 57 laboratorium NAHLN nasional yang disetujui untuk melakukan pengujian PCR HPAI. Berdasarkan shift 8 jam reguler di laboratorium ini, total lebih dari 30.000 sampel per hari di seluruh jaringan dapat diuji menggunakan peralatan yang tersedia saat ini dan personel yang telah diuji kecakapannya.

 

Tindakan yang diidentifikasi dalam Rencana Aktivasi Operasional dan Darurat NAHLN memungkinkan opsi untuk meningkatkan kapasitas di masing-masing laboratorium jika diperlukan dalam menanggapi wabah. Selain menentukan kapasitas diagnostik dasar, evaluasi ini mempertimbangkan rencana kepegawaian dan kapasitas lonjakan, ketersediaan peralatan, persediaan dan media pengambilan sampel, dan teknisi yang telah teruji kemahirannya.

 

Kami telah menambahkan staf di Laboratorium Layanan Veteriner Nasional APHIS untuk meningkatkan produksi media pengambilan sampel kami dan bekerja dengan vendor eksternal yang memasok reagen untuk tes diagnostik untuk membuat mereka mengetahui kemungkinan peningkatan permintaan produk mereka.

 

Melalui survei kesiapsiagaan kami, kami mendorong Negara untuk mempertimbangkan penerapan kode batang sampel dan meninjau protokol pengiriman untuk mempercepat konfirmasi infeksi HPAI di laboratorium NAHLN. Kami terus berkomunikasi dengan laboratorium NAHLN secara teratur mengenai protokol pengujian diagnostik dan upaya kesiapsiagaan mereka.

Jenis dokumen pendukung:

• Rencana Operasional dan Aktivasi Darurat Jaringan Laboratorium Kesehatan Hewan Nasional (NAHLN)

 

7. Kami membantu komunitas zoologi dalam pencegahan dan penanggulangan.

Fasilitas zoologi termasuk kebun binatang, suaka margasatwa, penelitian, rehabilitasi, pelatihan, atau fasilitas apa pun yang memelihara satwa liar sebagai bagian dari misinya. Terjadinya HPAI di fasilitas seperti itu akan menghasilkan banyak tantangan, termasuk persimpangan otoritas kesehatan hewan dan konservasi satwa liar di tingkat Federal dan Negara Bagian, mitigasi risiko terhadap operasi zoologi lainnya, dan peningkatan minat media dan publik terhadap HPAI di tempat seperti itu. fasilitas.

 

Selama lebih dari tujuh tahun, APHIS telah bekerja secara ekstensif dengan asosiasi zoologi, Negara, dan pemangku kepentingan lainnya dalam masalah seputar perencanaan darurat dan kesiapsiagaan untuk komunitas zoologi. APHIS telah bekerja untuk membangun kerangka kerja kolaborasi yang kuat untuk perencanaan yang efektif, seperti Rencana Pengelolaan Wabah HPAI untuk Kebun Binatang, yang dikembangkan bersama dengan Asosiasi Kebun Binatang dan Akuarium, dan pemangku kepentingan lainnya pada tahun 2008-2009. Informasi tentang semua upaya ini dapat ditemukan di http://zahp.aza.org/.

 

Insiden HPAI saat ini telah melipatgandakan upaya APHIS untuk berkolaborasi secara efektif dengan pemangku kepentingan zoologi. Sebuah unit kebun binatang didirikan di bawah Kelompok Koordinasi Insiden Nasional HPAI yang bekerja dalam kemitraan dengan Badan Federal lainnya, Negara, dan pemangku kepentingan zoologi untuk membuat rencana untuk menanggapi HPAI di fasilitas zoologi, membuat alat dan panduan operasional, menangani masalah yang terkait dengan ancaman atau spesies yang terancam punah di penangkaran, dan merencanakan latihan meja multi-Negara yang berfokus pada HPAI di kebun binatang. Kemitraan dinamis yang ada dari proyek-proyek masa lalu dan yang sedang berlangsung sebagian besar bertanggung jawab atas kemajuan saat ini dalam masalah-masalah kompleks ini.

Jenis dokumen pendukung:

• Konsep Rencana Operasi: Penanganan Wabah Flu Burung di Lembaga Zoologi

 

8. Kami meningkatkan komunikasi publik.

Wabah HPAI menimbulkan minat dan pengawasan yang tinggi dari berbagai konstituen— Negara, industri, legislator, media, konsumen, mitra dagang—yang memiliki minat yang besar, atau perlu mengetahui, bagaimana USDA menanggapi hal yang signifikan ini. situasi penyakit. Banyaknya audiens yang tertarik dan situasi yang kompleks dan berubah dengan cepat membuat komunikasi menjadi sangat menantang selama musim semi. Untuk membantu perencanaan kami untuk kemungkinan kambuhnya penyakit di musim gugur, APHIS/Legislative and Public Affairs (LPA) menyelenggarakan hotwash setelah tindakan musim panas ini dengan public information officer (PIO) dari Negara yang terkena dampak untuk membahas pelajaran yang dipetik dan perubahan yang akan meningkatkan komunikasi. Kami juga meminta umpan balik dari pejabat komunikasi industri dan bertemu dengan profesional komunikasi USDA lainnya untuk membahas prioritas dan praktik terbaik. Setelah diskusi ini, tujuan kami untuk komunikasi HPAI di masa depan adalah fokus pada penguatan pekerjaan kami di bidang-bidang berikut:

• Menyediakan sumber informasi publik di lapangan yang memadai dan dukungan kepada IMT, untuk membantu menyebarkan informasi secara cepat dan langsung kepada produsen dan masyarakat yang terkena dampak;

• Berkoordinasi dengan mitra dan industri kesehatan hewan dan masyarakat Federal dan Negara Bagian kami untuk berbagi dan menyinkronkan pesan untuk memastikan konsistensi dan akurasi;

• Secara proaktif mempersiapkan dan mendistribusikan sumber informasi melalui situs web kami dan saluran lainnya; dan

• Terlibat sejak dini dengan legislator dan tokoh masyarakat mengenai upaya kesiapsiagaan dan tanggapan HPAI USDA. Untuk mendukung tujuan ini, LPA telah merekrut PIO tambahan dari dalam APHIS dan di seluruh USDA untuk disebarkan dengan setiap tim manajemen insiden.

 

Kami telah membuat prosedur operasi standar dan pelatihan tepat waktu untuk memastikan PIO siap memberikan dukungan komunikasi penting. APHIS telah bekerja untuk merampingkan proses notifikasi untuk memastikan bahwa pengumuman flok yang terinfeksi dibuat secepat mungkin dan menjangkau semua pemangku kepentingan yang berkepentingan. LPA telah membuat beberapa materi informasi untuk produsen unggas selama periode perencanaan musim gugur yang akan membantu mereka memahami apa yang harus dilakukan jika mereka mencurigai unggas mereka terinfeksi dan apa yang diharapkan setelah deteksi positif. Terakhir, LPA telah memprakarsai kampanye penjangkauan khusus HPAI yang berfokus pada pentingnya biosekuriti dalam menjaga kesehatan burung. Kampanye ini akan mencontoh kampanye Biosekuriti untuk Burung yang sukses dari Agency yang menargetkan produsen unggas di halaman belakang.

 

Untuk meningkatkan komunikasi dengan produsen yang fasilitasnya mungkin terpengaruh oleh HPAI, ketika kasus teridentifikasi, APHIS akan menugaskan pengelola lokasi ke produsen tersebut. Individu ini akan menjadi saluran utama untuk komunikasi dengan produsen tersebut sejak infeksi diidentifikasi hingga kembali berproduksi beberapa bulan kemudian.

APHIS akan semaksimal mungkin menggunakan personel lokal untuk mengisi peran ini dan hanya mengganti manajer lokasi produsen jika benar-benar diperlukan.

Jenis dokumen pendukung:

• Situs web APHIS HPAI

• Apa yang Diharapkan jika Anda Mencurigai lembar fakta

• HPAI: Panduan untuk membantu Anda memahami proses respons (infografis)

• Lembar fakta Penggunaan HPAI dan Vaksin

 

III. KEMAMPUAN RESPON YANG MENINGKAT DAN DIPERSIAPKAN

Karena keterlambatan apa pun dalam menanggapi HPAI dan pembersihan fasilitas yang terinfeksi dapat meningkatkan risiko penyebaran penyakit, APHIS telah merampingkan kemampuan kami untuk mengurangi populasi ternak yang terkena dampak, menghilangkan virus dari tempat yang terkena dampak, dan membayar ganti rugi kepada produsen dan mengganti biaya lainnya. . Perubahan yang kami terapkan meliputi tindakan berikut:

1. Kami mengevaluasi dampak tindakan respons

Ketika jumlah operasi unggas yang terinfeksi HPAI mencapai puncaknya pada bulan April dan Mei, tekanan pada sumber daya Federal, Negara Bagian, dan industri—dan efek mendalam pada produsen—menjadi semakin jelas.

 

Kegiatan respons dan kompensasi terkadang diperlambat oleh kebutuhan untuk konfirmasi diagnostik infeksi, ketersediaan personel dan peralatan untuk melakukan depopulasi dan pembuangan, dan kebutuhan akan berbagai dokumen spesifik lokasi untuk mendukung pembayaran yang adil dan akurat kepada produsen. Pada “Wabah Flu Burung 2015 . . . Pada konferensi Lessons Learned” di Des Moines, Iowa, pada tanggal 28-29 Juli, APHIS mendengar beberapa pesan kunci yang berkaitan dengan respon tahun 2015, semuanya mendukung perlunya tindakan yang lebih cepat dan efisien.

 

Selain mendengarkan kekhawatiran pemangku kepentingan, APHIS juga menggunakan data ilmiah dan ekonomi untuk membuat model penularan penyakit yang memperkirakan dampak dari strategi respons yang berbeda untuk wabah yang meluas yang melibatkan banyak negara bagian dan sektor produksi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa strategi yang menargetkan berbagai aspek dari proses pengendalian penyakit—penurunan populasi, pembuangan, deteksi, dan pencegahan—memiliki dampak terbesar dalam mengurangi ukuran dan durasi wabah. Jika depopulasi dan kapasitas pembuangan berada pada kecepatan dan efisiensi maksimal, dikombinasikan dengan peningkatan deteksi dan biosekuriti di masing-masing sektor unggas, kerugian produsen bisa berkurang 37 persen dibandingkan dengan wabah dasar, dan biaya ganti rugi turun 78 persen.

Tautan ke dokumen pendukung:

• Wabah Avian Influenza…Lessons Learned Conference , 28-29 Juli, Des Moines, IA

• Memodelkan Strategi Pengendalian Alternatif untuk HPAI di Musim Gugur 2015

 

2. Kami telah meningkatkan kecepatan deteksi tempat yang terkena dampak.

Pada awal acara HPAI saat ini, APHIS memerlukan konfirmasi dari National Veterinary Services Laboratories (NVSL) APHIS untuk memicu tindakan respons HPAI. Kemudian, kami menyesuaikan kebijakan untuk memungkinkan depopulasi flok berdasarkan hasil positif di laboratorium NAHLN setelah kasus awal di Negara Bagian telah dikonfirmasi oleh APHIS.

 

Untuk musim gugur, APHIS akan memulai tindakan depopulasi berdasarkan diagnosis awal oleh laboratorium NAHLN untuk setiap kasus HPAI, termasuk kasus pertama di Negara Bagian baru. Kami juga akan mengizinkan penggunaan uji cepat HPAI di peternakan oleh pejabat industri untuk menguji sampel dari unggas yang sakit atau mati. Hasil pertanian yang positif akan dianggap sebagai "kasus yang dicurigai" dan dapat digunakan untuk memulai karantina dan depopulasi cepat jika pejabat Federal dan Negara Bagian setuju. Semua hasil NAHLN awal dan hasil pertanian yang dicurigai akan dikonfirmasi di NVSL.

Jenis  dokumen pendukung:

• Penggunaan Antigen Capture Immunoassay (ACIA)

 

3. Kami siap untuk mengurangi populasi semua flok yang terkena dampak dalam waktu 24 jam setelah diagnosis awal

Depopulasi yang cepat diperlukan baik untuk mengendalikan penyebaran penyakit—sehingga melindungi kawanan lainnya—dan untuk menghindarkan unggas dari kematian akibat HPAI, yang dapat memiliki tingkat kematian 100%. Berdasarkan data ilmiah, APHIS, Negara, dan industri sepakat bahwa depopulasi dalam waktu 24 jam sejak diagnosis HPAI optimal untuk mengurangi risiko penyebaran penyakit. Metode standar (berbusa, CO2) lebih disukai, karena merupakan metode yang paling manusiawi dan efektif untuk mengurangi populasi unggas besar. Penilaian kami terhadap sumber daya yang tersedia (dibahas di Bagian II) akan membantu kami menggunakan peralatan yang diperlukan untuk metode ini seefisien mungkin jika HPAI kembali pada musim gugur atau musim dingin.

 

Namun, jika metode standar tidak dapat mencapai tujuan 24 jam, Komandan Insiden Nasional APHIS akan menyetujui—berdasarkan kasus per kasus—penggunaan penutupan ventilasi untuk depopulasi. Meskipun bukan metode yang disukai, metode ini dapat menyelamatkan nyawa ribuan burung dengan mengurangi risiko penyebaran penyakit. Penutupan ventilasi tidak memerlukan peralatan atau personel khusus, dan dapat diterapkan segera atas rekomendasi Federal, Negara Bagian, dan peserta industri di flok yang terkena dampak kepada Komandan Insiden Nasional bahwa semua opsi lain telah dipertimbangkan dan tidak ada opsi lain yang akan mencapai depopulasi 24 jam sasaran.

Jenis dokumen pendukung:

• Kebijakan Stamping-Out & Depopulasi APHIS

• Bukti dan Kebijakan Penutupan Ventilasi

 

4. Kami telah memfokuskan kembali dari pembersihan dan desinfeksi (C&D) ke eliminasi virus di fasilitas yang terkena dampak.

Setelah kawanan berkurang populasinya dan unggas telah dibuang, tujuannya adalah untuk mencapai titik di mana kami yakin bahwa virus telah dieliminasi dan fasilitas dapat diisi kembali dengan risiko minimal untuk terinfeksi kembali. Selama fase respons musim semi dan pemulihan musim panas dari wabah, upaya C&D kami mulai beralih dari prosedur pembersihan basah dan desinfeksi kimia klasik ke metode yang lebih hemat tenaga dan lebih hemat biaya. Mengingat berbagai fasilitas, kondisinya, dan tingkat kebersihan yang ditemui pada wabah musim semi, fokus kami dalam tanggapan di masa mendatang harus pada hasil akhir: memastikan virus HPAI dieliminasi dari fasilitas yang terkena dampak. Wajib pajak tidak harus menanggung biaya pembersihan penuh fasilitas yang terkena dampak HPAI yang biasanya akan menjalani pembersihan dan pemeliharaan di antara siklus produksi.

 

Berdasarkan pengalaman kami pada musim semi dan musim panas ini, kami menyimpulkan bahwa pembersihan kering dan pemanasan selanjutnya dari fasilitas yang terkena dampak adalah metode eliminasi virus yang efisien dan hemat biaya. Kami menentukan bahwa memanaskan fasilitas hingga 100-120 derajat F selama tujuh hari, dengan setidaknya tiga hari berturut-turut, cukup untuk menghilangkan HPAI. APHIS sedang menyusun lebih banyak pedoman untuk menggunakan metode ini. Mungkin ada pilihan efektif lainnya, termasuk desinfeksi gas klorin dioksida, yang dalam beberapa kasus mungkin hemat biaya dan lebih disukai untuk beberapa produsen. APHIS meringkas data ilmiah dan literatur untuk membantu menginformasikan produsen untuk membuat pilihan terbaik bagi diri mereka sendiri.

Jenis dokumen pendukung:

• Dasar-dasar Pembersihan dan Disinfeksi (Penghapusan Virus)

• Pengurangan Virus HPAI Menular

 

5. Kami menyederhanakan pembayaran biaya ganti rugi, pembuangan, dan eliminasi virus.

Program ganti rugi adalah alat penting untuk mendorong produsen melaporkan hewan yang sakit. APHIS membayar 100% dari nilai pasar wajar untuk burung yang diberi ganti rugi karena HPAI. Kalkulator yang digunakan APHIS untuk menentukan bahwa nilai diperbarui secara berkala, berdasarkan harga pasar saat ini, dan APHIS telah mendiskusikan kalkulator dengan berbagai sektor industri selama wabah saat ini. Diskusi baru-baru ini dengan perwakilan dari industri petelur menghasilkan perubahan pada kalkulator kami agar lebih mencerminkan standar industri saat ini untuk masa pakai petelur yang produktif. Kami akan terus melibatkan semua sektor industri unggas untuk memastikan pemahaman yang transparan tentang asumsi dan data yang digunakan dalam kalkulator ganti rugi APHIS.

 

Pemberian ganti rugi didasarkan pada inventarisasi flok yang dilakukan segera setelah flok tersangka teridentifikasi, atau dimulainya investigasi penyakit hewan asing, atau diperoleh hasil dugaan positif dari laboratorium NAHLN. Depopulasi dapat terjadi setelah pemilik menandatangani perjanjian ganti rugi (VS-1-23 atau dokumen lain yang dapat diterima) dan mengirimkannya ke APHIS, dan dengan persetujuan APHIS dan Pejabat Kesehatan Hewan Negara Bagian. Sebelumnya rencana kawanan tambahan diperlukan sebelum APHIS dapat memproses pembayaran ganti rugi; APHIS sekarang membutuhkan rencana kawanan nanti dalam proses. Ini akan memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pencapaian tujuan depopulasi 24 jam.

 

Peraturan APHIS untuk respon HPAI saat ini tidak mengizinkan pembagian pembayaran ganti rugi antara pemilik dan petani dalam kasus petani kontrak. APHIS sedang menyusun aturan sementara untuk memungkinkan penggunaan distribusi ganti rugi pemilik/pekebun yang terbagi untuk HPAI, serupa dengan yang dijelaskan dalam peraturan AI dengan patogenisitas rendah.

 

Pembuangan burung di tempat tertentu dipengaruhi oleh jenis operasi, peraturan lingkungan setempat, lingkungan spesifik lokasi, dan preferensi pemilik tanah. APHIS akan terus memimpin diskusi dan mengembangkan proses untuk memastikan unggas, dan karena itu virus, dibuang dengan benar dengan cara yang meminimalkan potensi penyebaran virus. APHIS telah meningkatkan kapasitas kami untuk pembuangan berbasis risiko yang tepat waktu (lihat Bagian II), dan kami terus mengeksplorasi opsi lain. Banyak produsen yang terkena dampak telah meminta APHIS untuk mengelola pembuangan atas nama mereka. Dalam kasus ini, kami menggunakan berbagai kontrak APHIS untuk memaksimalkan kecepatan pembuangan. Kami telah menerapkan beberapa langkah untuk memperkuat pengawasan kami terhadap kontrak-kontrak ini termasuk memberikan pelatihan untuk memastikan bahwa ada Wakil Pejabat Pembuat Komitmen/Perwakilan Teknis Pejabat Pembuat Kontrak untuk mengawasi kontrak secara lokal selama tanggapan.

 

Proses penghitungan dan penggantian biaya C&D sangat sulit selama wabah HPAI 2015. Fasilitas petelur, di mana burung berada dalam sangkar, terbukti jauh lebih mahal untuk dibersihkan dibandingkan dengan operasi di lantai. Fasilitas yang berada dalam kondisi buruk atau tidak memiliki perawatan rutin sangat menantang, dan dalam beberapa kasus membahayakan personel. Biaya sulit diperkirakan, menyebabkan keterlambatan pembayaran C&D sementara biaya dinegosiasikan dan mengakibatkan pengeluaran APHIS jauh melampaui perkiraan awal.

 

APHIS akan mendanai biaya yang dikeluarkan produsen untuk eliminasi virus berdasarkan tarif tetap. Tarif tersebut akan didasarkan pada biaya rata-rata untuk dry cleaning dan eliminasi virus panas untuk fasilitas sejenis (yaitu, akan ada tarif berbeda untuk fasilitas bertelur, fasilitas broiler, dan fasilitas kalkun). Produsen dapat memilih metode yang paling sesuai untuk mereka dan dapat menggunakan dana tersebut untuk pekerjaan pembersihan dan disinfeksi yang lebih ekstensif dalam penggantian tarif tetap. Namun, APHIS tidak akan menyediakan dana untuk fasilitas yang memilih untuk tetap bera sebagai metode eliminasi virus karena produsen tidak mengeluarkan biaya sendiri dalam skenario tersebut.

 

Menggunakan tarif tetap akan mengurangi dan menstandardisasi biaya APHIS sekaligus menghilangkan waktu negosiasi yang panjang yang saat ini terlihat dengan pengembangan perjanjian kepatuhan kooperatif. Para peserta industri pada konferensi “Lessons Learned” di Des Moines mendukung pendekatan tarif tetap untuk membayar biaya C&D. Produsen akan memiliki pilihan untuk melakukan kegiatan C&D alternatif atau lebih ekstensif jika diperlukan atau jika mereka memilih demikian, berdasarkan kondisi spesifik lokasi dari fasilitas mereka. Namun, APHIS akan mengganti produsen dengan tarif standar dalam kasus ini.

 

Pembayaran ganti rugi secara langsung dan lebih awal serta jumlah standar untuk kegiatan eliminasi virus akan memberi produsen sumber daya dan tanggung jawab untuk melakukan prosedur pembersihan/pemanasan kering sendiri atau untuk secara langsung mempertahankan dan mengawasi kontraktor untuk melakukan pekerjaan. APHIS akan menerbitkan daftar kontraktor yang dapat diterima pada saat wabah di masa depan, tetapi produsen tidak akan terbatas pada ini. Setelah produsen menyelesaikan langkah pembersihan kering, VS akan memeriksa fasilitas dan menyetujuinya untuk pemanasan. Pendekatan ini akan mempercepat kemampuan produsen untuk membawa fasilitas mereka ke kondisi siap untuk restocking.

 

Tautan ke dokumen pendukung:

• Ikhtisar Kalkulator Ganti Rugi

• Prosedur Penilaian & Ganti Rugi

• Penghapusan Virus HPAI: Pembayaran Tarif Tetap

 

6. Kami telah mengembangkan kebijakan terkait HPAI lainnya.

Selama wabah 2015, APHIS mengembangkan kebijakan untuk mengisi kembali tempat yang terkena dampak sebelumnya; ini masih berlaku. Selain kebijakan yang terkait dengan ganti rugi, depopulasi, dan C&D yang kami jelaskan sebelumnya, APHIS mengidentifikasi kesenjangan kebijakan lainnya dan mengambil tindakan untuk mengisinya. Kami sedang menyusun rencana untuk menanggapi kasus-kasus HPAI jika mereka diidentifikasi pada babi dan dalam sistem pemasaran burung hidup (LBMS). Kami meninjau koordinasi kami dengan Layanan Inspeksi Keamanan Pangan (FSIS) jika ada perusahaan yang diperiksa FSIS di zona terinfeksi dan/atau area kontrol dan ketika unggas yang terkena dampak klinis diidentifikasi di tempat pemotongan atau dalam perjalanan.

Jenis dokumen pendukung:

• Timeline, Kelayakan, dan Persetujuan untuk Restocking

• Panduan Pengambilan Sampel Lingkungan Pasca C&D

• Penanganan Deteksi HPAI di LBMS

 

7. Kami telah merevisi rencana pengawasan untuk zona kontrol.

APHIS memiliki sistem surveilans flu burung yang kuat melalui Rencana Peningkatan Unggas Nasional (NPIP), Standar Program LBMS, dan surveilans pasif secara nasional. Untuk musim gugur, APHIS telah meninjau dan meningkatkan prosedurnya untuk melakukan pengawasan di area sekitar peternakan yang terkena dampak, yang dikenal sebagai zona kontrol.

 

Tinjauan ini mengevaluasi semua protokol surveilans wabah HPAI untuk area kontrol dan zona surveilans, dengan tujuan untuk meningkatkan efisiensi dan kemanjuran sistem. Beberapa perubahan termasuk 1) pengurangan pengujian rutin di halaman belakang hingga segera sebelum karantina di zona kontrol dicabut, dan 2) pendekatan standar untuk entri data pengawasan oleh semua tim manajemen insiden. Kami terus mengandalkan NPIP, LBMS, burung liar, dan kegiatan surveilans pasif yang kuat untuk surveilans flu burung nasional di luar zona ini.

Jenis dokumen pendukung:

• Pengawasan di Sekitar Kawanan Halaman Belakang yang Terinfeksi HPAI

 

IV. PERSIAPAN UNTUK POTENSI PENGGUNAAN VAKSIN AI

Dari semua aspek respons terhadap HPAI, vaksinasi mungkin yang paling kompleks. Amerika Serikat tidak memiliki persediaan vaksin AI pada awal deteksi saat ini; persediaan vaksin AI cukup terbatas karena unggas tidak divaksinasi secara rutin untuk HPAI di Amerika Serikat, dan setiap vaksin yang diproduksi di sini terutama untuk pasar internasional.

 

Pada tanggal 3 Juni, USDA mengeluarkan keputusan bahwa kami tidak memasukkan vaksinasi ke dalam kegiatan respons HPAI kami pada saat itu, dengan alasan kurangnya vaksin AI yang cocok dengan virus wabah saat ini dan kemungkinan dampak negatif pada perdagangan internasional. USDA juga menunjukkan bahwa kami akan menilai kembali pertanyaan vaksin berikut pengembangan lebih lanjut dari vaksin yang lebih efektif.

 

1. Kami sedang mempersiapkan untuk dapat menyebarkan vaksin flu burung (AI).

Idealnya, vaksin AI, yang digunakan sendiri atau sebagai booster, akan sangat cocok dengan strain HPAI di lapangan saat ini, memberikan perlindungan terhadap tanda-tanda klinis penyakit, dan secara signifikan mengurangi penyebaran virus dari unggas yang terinfeksi. Karena vaksin AI tidak sepenuhnya mencegah infeksi HPAI, pengurangan pelepasan virus sangat penting untuk menghentikan penyebaran infeksi dalam suatu populasi.

 

Untuk mendorong produsen sektor swasta mengembangkan vaksin AI yang dapat siap pada musim gugur atau musim dingin ini, APHIS telah menerbitkan dua permintaan proposal (RFP) pada 17 Agustus dan 20 November. RFP memungkinkan USDA untuk membeli vaksin untuk digunakan dalam menanggapi wabah atau persediaan untuk kebutuhan masa depan—salah satu opsi akan memberikan insentif keuangan bagi produsen. Hingga saat ini, USDA telah memberikan dua kontrak untuk membeli vaksin untuk penimbunan. Beberapa vaksin AI saat ini dilisensikan atau sedang dikembangkan. Bagi mereka yang sedang dalam pengembangan, USDA bekerja sama dengan produsen untuk mempercepat peninjauan dan persetujuan produk mereka untuk memastikan bahwa mereka tersedia untuk digunakan secepat mungkin.

 

Kami bermaksud menggunakan vaksin AI sebagai tambahan yang mungkin, dan bukan pengganti, upaya pemberantasan di masa depan.  Keputusan untuk menyebarkan vaksin dalam menghadapi wabah perlu mempertimbangkan tingkat atau perluasan sifat wabah, termasuk penilaian apakah tindakan respons mengandung penyakit; sektor atau sektor industri perunggasan yang terkena dampak; dan dampak potensial (positif dan negatif) dari wabah dan penggunaan vaksin pada pasokan dan pasar domestik dan internasional. Jika keputusan dibuat untuk memvaksinasi HPAI untuk mendukung upaya pemberantasan di masa depan, USDA akan memberikan dosis dari stok untuk respons awal. Jika respons diperpanjang, kami perlu mengevaluasi kembali strategi respons kami secara keseluruhan, termasuk strategi vaksinasi.

 

Strategi vaksinasi akan menjadi pendekatan darurat penekan, di mana unggas komersial di wilayah geografis tertentu dengan penyakit yang menyebar cepat akan divaksinasi. Selain itu, Dokter Hewan Negara Bagian perlu menyetujui penggunaan vaksin di Negara Bagian mereka, mengikuti pedoman USDA. Kami telah mengembangkan draf kebijakan penggunaan vaksin dan melibatkan Negara-negara dan industri dalam diskusi tentang spesifikasi penyebaran vaksin di lapangan.

Tautan ke dokumen pendukung:

• Pengumuman Pemangku Kepentingan 3 Juni

• Permohonan RFP 11 Januari 2016 19

• Kebijakan dan Pendekatan Vaksinasi HPAI

• Dokumen Teknis Vaksinasi

 

KESIMPULAN

Perencanaan respons HPAI adalah proses yang dinamis. Banyak pekerjaan yang telah dilakukan oleh APHIS dan semua pemangku kepentingan untuk mempersiapkan diri sebaik mungkin jika wabah HPAI terulang kembali pada unggas pada tahun 2016 atau setelahnya. APHIS akan terus memeriksa postur kesiapsiagaan kami dan melakukan perbaikan terus-menerus. Kami mengundang setiap dan semua komentar pada dokumen ini, pada Buku Merah HPAI kami, dan setiap kebijakan tanggapan kami yang diterbitkan. Kami juga mendorong semua pemangku kepentingan untuk terus mengevaluasi dan meningkatkan kegiatan kesiapsiagaan dan respon mereka.

 

SUMBER:

APHIS, USDA.

https://www.aphis.usda.gov/animal_health/downloads/animal_diseases/ai/hpai-preparedness-and-response-plan-2015.pdf