Asal-usul SARS-CoV-2 dari Hewan ?

Perdagangan hewan yang rentan terhadap virus corona kelelawar kemungkinan menjadi penyebab pandemi COVID-19.

Meski pertama kali terdeteksi di bulan Desember 2019, COVID-19 diduga hadir di provinsi Hubei, China, sekitar sebulan sebelumnya (1). Dari mana datangnya penyakit baru pada manusia ini? Untuk memahami asal mula pandemi COVID-19, perlu kembali ke tahun 2002. Saat itu virus corona pernapasan baru muncul di Foshan, provinsi Guangdong, Cina, dan menyebar ke 29 negara (2). Secara keseluruhan ~8000 orang terinfeksi dengan coronavirus sindrom pernafasan akut yang parah (SARS-CoV) sebelum tindakan kesehatan masyarakat mengendalikan penyebarannya pada tahun 2003. Asal zoonosis dari SARS-CoV kemudian dikaitkan dengan hewan hidup yang tersedia di pasar. Peristiwa limpahan sporadis SARS-CoV lebih lanjut dari hewan terjadi di Guangzhou, Guangdong, dan beberapa peneliti yang bekerja dengan virus yang dikultur terinfeksi dalam kecelakaan laboratorium (3), tetapi pada akhirnya SARS-CoV dihapus dari populasi manusia. Perdagangan hewan inang yang rentan adalah tema umum yang penting dalam munculnya SARS dan COVID-19.

 

Tiga tahun setelah epidemi SARS dimulai, penyelidikan mengungkapkan bahwa kelelawar tapal kuda (Rhinolophus) di China menyimpan virus corona terkait (4). Ini secara kolektif membentuk spesies SARS-related coronavirus (SARSr-CoV), yang terdiri dari subgenus Sarbecovirus dari genus Betacoronavirus. Disimpulkan bahwa sarbecovirus yang beredar pada kelelawar tapal kuda menyemai nenek moyang SARS-CoV pada inang hewan perantara, kemungkinan besar kucing luwak (3). Meskipun inang perantara lain yang mungkin untuk SARS-CoV telah diidentifikasi, khususnya anjing rakun dan luak (untuk dijual dengan kucing luwak di pasar hewan), populasi kucing luwak di pasar yang tampaknya telah bertindak sebagai saluran penularan ke manusia. dari reservoir kelelawar tapal kuda SARS-CoV, daripada musang yang menjadi spesies inang reservoir jangka panjang. 

Sepertinya musang dari penangkaran awalnya terinfeksi melalui kontak langsung dengan kelelawar—misalnya, sebagai akibat kelelawar mencari makan di peternakan atau pasar—atau terinfeksi sebelum ditangkap. Setelah epidemi SARS, pengawasan lebih lanjut mengungkapkan ancaman langsung yang ditimbulkan oleh sarbecovirus dari kelelawar tapal kuda. Terlepas dari peringatan yang jelas ini, anggota lain dari spesies SARSr-CoV, SARS-CoV-2, muncul pada 2019 yang menyebar dengan efisiensi yang belum pernah terjadi sebelumnya di antara manusia. Ada spekulasi bahwa Institut Virologi Wuhan (WIV) di Hubei adalah sumber pandemi karena tidak ada inang perantara SARS-CoV-2 yang telah diidentifikasi hingga saat ini dan karena lokasi geografis WIV.

 

SARS-CoV-2 pertama kali muncul di kota Wuhan, yang berjarak >1500 km dari sarbecovirus alami terdekat yang diketahui dikumpulkan dari kelelawar tapal kuda di provinsi Yunnan, yang mengarah ke teka-teki yang jelas: Bagaimana SARS-CoV-2 tiba di Wuhan? Sejak kemunculannya, pengambilan sampel telah mengungkapkan bahwa virus corona yang secara genetik dekat dengan SARSCoV-2 beredar di kelelawar tapal kuda, yang tersebar luas dari Cina Timur ke Barat, dan di Asia Tenggara dan Jepang (5). 

Rentang geografis yang luas dari inang reservoir potensial—misalnya, spesies kelelawar tapal kuda menengah (R. affinis) atau paling sedikit (R. pusillus), yang diketahui terinfeksi sarbecovirus—menunjukkan bahwa fokus tunggal pada Yunnan salah tempat (5 ). Mengkonfirmasi pernyataan ini, sarbecovirus kelelawar yang paling dekat secara evolusioner diperkirakan memiliki nenek moyang yang sama dengan SARS-CoV-2 setidaknya 40 tahun yang lalu (5), menunjukkan bahwa virus yang dikumpulkan di Yunnan ini sangat berbeda dari nenek moyang SARS-CoV-2. Virus pertama yang dilaporkan oleh WIV, RaTG13 (6), tentu saja terlalu berbeda untuk menjadi nenek moyang SARS-CoV-2, memberikan bukti genetik kunci yang melemahkan gagasan “kebocoran lab”. Selain itu, tiga sarbecovirus lain yang dikumpulkan di Yunnan secara independen dari WIV sekarang merupakan coronavirus kelelawar yang paling dekat dengan SARS-CoV-2 yang telah diidentifikasi: RmYN02, RpYN06, dan PrC31 (lihat gambar).

 

Jadi, bagaimana SARS-CoV-2 masuk ke manusia? Meskipun ada kemungkinan bahwa penyebaran virus terjadi melalui kontak langsung antara kelelawar tapal kuda dengan manusia, risiko yang diketahui untuk SARSr-CoVs (7), kasus SARS-CoV-2 pertama yang terdeteksi pada bulan Desember 2019 dikaitkan dengan pasar becek Wuhan (8) . Hal ini konsisten dengan beberapa peristiwa limpahan terkait pasar hewan pada bulan November dan Desember (9). Saat ini tidak mungkin untuk memastikan sumber hewan dari SARS-CoV-2, tetapi perlu dicatat bahwa hewan hidup, termasuk kucing luwak, rubah, cerpelai, dan anjing rakun, semuanya rentan terhadap sarbecovirus, dijual di pasar Wuhan, termasuk pasar Huanan (diidentifikasi sebagai episentrum wabah di Wuhan) sepanjang 2019 (10). 

Banyak dari hewan tersebut diternakkan untuk diambil bulunya dalam skala besar dan kemudian dijual ke pasar hewan (11). Beberapa spesies ternak ini (cerpelai Amerika, rubah merah, dan anjing rakun) dijual hidup-hidup untuk makanan oleh penjual hewan Wuhan, seperti juga satwa liar yang terperangkap (termasuk anjing rakun dan harimau), meskipun tidak ada spesies kelelawar yang dijual (10). Secara bersamaan, hal ini menunjukkan peran sentral untuk hewan inang perantara hidup yang rentan SARSr-CoV sebagai sumber utama nenek moyang SARS-CoV-2 yang terpapar pada manusia, seperti halnya dengan asal-usul SARS.

 

Sarbecovirus terkait erat dengan SARS-CoV-2 Coronavirus yang secara evolusi paling dekat dengan severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) telah diambil sampelnya di Cina, Kamboja, Jepang, dan Thailand (5). Pohon filogenetik, disimpulkan dari bagian genom yang diminimalkan untuk rekombinasi (5), menunjukkan sarbecovirus terkait erat dengan SARS-CoV-2. Spesies inang untuk setiap virus, kelelawar tapal kuda (Rhinolophus), manusia (Homo sapiens), dan trenggiling (Manis javanica) dan tahun pengumpulan sampel ditunjukkan pada kunci. Longquan140 disimpulkan dari bagian genomik lain (5) (garis putus-putus). Lihat tabel tambahan S1 untuk lebih rinci.

 

Jika rute penularan ke manusia ini ada, mengapa kemunculannya sangat jarang sehingga hanya dua wabah besar yang terjadi dalam dua dekade terakhir? Peristiwa limpahan tidak begitu luar biasa di lokasi di mana kontak manusia-hewan lebih sering terjadi. Hal ini ditunjukkan oleh penelitian serologi yang menunjukkan bukti antibodi spesifik SARSr-CoV pada orang yang tinggal di lokasi pedesaan (12), dan tingkat yang lebih tinggi tercatat pada orang yang tinggal di dekat gua kelelawar (7). Risiko limpahan akan meningkat dengan perambahan manusia ke daerah pedesaan, yang dihasilkan dari jaringan perjalanan baru di sekitar dan antar daerah perkotaan. Ketika virus baru kemudian terpapar ke populasi manusia yang padat, seperti di kota Wuhan, peristiwa limpahan ini memiliki peluang yang jauh lebih tinggi untuk menghasilkan penyebaran lanjutan yang substansial (1).

 

Salah satu peristiwa ekologis tertentu di China yang sangat mengganggu perdagangan daging, dan dengan demikian berkontribusi pada peningkatan kontak satwa liar-manusia, adalah kekurangan produk daging babi pada tahun 2019. Ini adalah konsekuensi langsung dari pandemi virus African swine fever (ASFV) (11), yang menyebabkan ~150 juta babi dimusnahkan di China, yang mengakibatkan pengurangan pasokan daging babi sebesar ~11,5 juta metrik ton pada tahun 2019. Meskipun produksi daging lain, seperti unggas, daging sapi, dan produk ikan, sedikit meningkat dan China mengimpor lebih banyak dari ini produk dari pasar internasional untuk mengurangi kekurangan, pasokan ini hanya menutupi sebagian kecil dari kerugian daging babi terkait ASFV. Akibatnya, harga daging babi mencapai rekor tertinggi pada November 2019, dengan harga grosir meningkat ~2,3 kali dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Selain itu, produksi babi telah dipindahkan dari Cina Selatan ke Cina Utara sejak 2016. Hal ini, ditambah dengan pembatasan secara ketat pada pergerakan babi hidup dan produk babi untuk mengurangi pandemi ASFV, mengurangi ketersediaan daging babi di provinsi Timur dan Selatan, yang mengakibatkan kenaikan harga yang jauh lebih tajam di wilayah ini. Sebagai tanggapan, konsumen dan produsen makanan mungkin telah menggunakan daging alternatif, termasuk satwa liar yang dibudidayakan atau ditangkap, terutama di Cina Selatan di mana satwa liar dikonsumsi secara tradisional (11). Meningkatnya perdagangan hewan ternak dan satwa liar yang rentan dapat menyebabkan manusia lebih sering berhubungan dengan produk daging dan hewan yang terinfeksi patogen zoonosis, termasuk SARSr-CoVs.

 

Ada laporan kontroversial tentang kasus SARS-CoV-2 manusia di China yang ditelusuri kembali ke kontak dengan makanan beku impor dan SARS-CoV-2 tampaknya diidentifikasi dari makanan beku, kemasan, dan permukaan penyimpanan (13). Dalam upaya mencegah penyebaran ASFV melalui jalur transportasi babi hidup, pasokan melalui rantai dingin telah didorong oleh pemerintah China sejak Oktober 2018, dengan dukungan yang lebih kuat sejak September 2019 berupa pembebasan biaya tol tol untuk daging babi beku. Permintaan daging babi yang besar memfasilitasi penggunaan transportasi rantai dingin untuk semua jenis daging, khususnya dari tempat-tempat dengan harga lebih rendah ke tempat-tempat dengan harga lebih tinggi, secara legal (atau ilegal), berpotensi juga termasuk pengangkutan spesies yang rentan terhadap infeksi SARSr-CoV. . Laporan Asal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) (8) mencatat bangkai satwa liar, terutama luak, tertinggal di lemari es di pasar Huanan, serta penjualannya sebagai barang beku pada akhir Desember 2019. Kemungkinan satwa liar ini telah terperangkap atau bertani di tempat lain dan dijual ke pasar Wuhan melalui rantai dingin. Paparan juga berpotensi terjadi melalui pemberian makan bangkai yang terinfeksi virus corona ke hewan hidup baik di transportasi maupun di pasar.

 

Munculnya SARS-CoV-2 memiliki sifat yang konsisten dengan limpahan alami (9). Meskipun pengangkutan dari gua kelelawar sarbecovirus cukup dekat dengan SARS-CoV-2 untuk menjadi nenek moyang sebagai sampel penelitian ke WIV secara teoritis dimungkinkan, skenario seperti itu akan sangat tidak mungkin dibandingkan dengan skala kontak hewan yang rentan terhadap manusia yang secara rutin terjadi. dalam perdagangan hewan. Sebagai alternatif, kelelawar guano (kotoran) dikumpulkan untuk digunakan sebagai pupuk, sekali lagi dalam skala yang jauh lebih besar daripada kunjungan penelitian tidak teratur ke gua-gua kelelawar, konsisten dengan penularan SARSr-CoV yang jarang terjadi tetapi terus berlanjut ke manusia di daerah pedesaan (7, 12).  Secara keseluruhan, penularan SARSr-CoV dari hewan ke manusia yang terkait dengan hewan hidup yang terinfeksi adalah penyebab paling mungkin dari pandemi COVID-19.

 

Kelelawar tapal kuda, seperti kelelawar tapal kuda yang lebih besar ini (Rhinolophus ferrumequinum), dapat menjadi reservoir virus corona.

 

Namun, skala besar pasokan rantai dingin, terutama setelah gangguan pada industri daging di China yang disebabkan oleh pemusnahan terkait ASFV, menunjukkan bahwa bangkai hewan rentan beku, baik untuk konsumsi manusia atau hewan, tidak boleh diabaikan karena memainkan peran. munculnya SARS-CoV-2. Hal ini terutama akan terjadi jika populasi nenek moyang SARSCoV-2 ditemukan lebih jauh dari Wuhan, karena perdagangan hewan hidup jauh lebih mungkin melibatkan lokasi yang lebih proksimal ke kota, misalnya, prefektur provinsi Hubei. Serologi, pengambilan sampel, dan wawancara individu (misalnya, penjerat, pedagang, dan peternak) yang terhubung dengan sumber satwa liar yang dijual di pasar Wuhan pada bulan Oktober dan November 2019 akan menjadi langkah selanjutnya yang masuk akal dalam penyelidikan di masa depan.

 

Setelah berada di populasi manusia, SARSCoV-2 telah menyebar dengan sangat cepat untuk patogen manusia baru. Berlawanan dengan harapan klasik untuk lompatan spesies inang, SARSCoV-2 sangat mampu menularkan manusia, termasuk transmisi tanpa gejala yang sering dan amplifikasi melalui peristiwa superspreader. “Keberhasilan” awal ini, setidaknya sebelum munculnya varian yang menjadi perhatian, tidak mungkin disebabkan oleh adaptasi awal pada manusia tetapi lebih dapat dikaitkan dengan sifat SARSCoV-2 yang relatif umum (14), dibuktikan dengan seringnya penularan ke manusia. mamalia: cerpelai, kucing, dan lain-lain. Yang mengkhawatirkan, bukti eksperimental baru-baru ini menemukan bahwa sarbecovirus yang diturunkan dari trenggiling (mungkin diperoleh dari paparan kelelawar tapal kuda atau hewan lain yang terinfeksi setelah perdagangan ilegal ke China) juga dapat menginfeksi sel manusia dan memiliki protein Spike yang bahkan lebih baik dalam memfasilitasi masuknya ke dalam sel manusia. dibandingkan dengan SARS-CoV-2 (15). Secara kolektif, ini menunjukkan risiko limpahan lebih lanjut yang meluas ke anggota garis keturunan yang lebih berbeda dari mana SARS-CoV-2 muncul dan menyiratkan limpahan yang sering dari kelelawar ke satwa liar rentan lainnya.

 

Manusia sekarang menjadi spesies inang SARSCoV-2 yang dominan. Bahayanya, SARS-CoV-2 dapat menyebar dari manusia ke spesies hewan lain, yang disebut reverse zoonosis, seperti yang diduga terjadi pada rusa berekor putih di Amerika Serikat. Infeksi promiscuous dari berbagai spesies inang oleh sarbecovirus berarti bahwa limpahan SARSr-CoVs di masa depan dari satwa liar sangat mungkin terjadi, dan vaksin saat ini mungkin tidak melindungi terhadap varian baru. Intensitas pengambilan sampel sarbecovirus perlu segera ditingkatkan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang risiko limpahan ini. Temuan sarbecovirus baru-baru ini, tidak berbeda dengan SARS-CoV-2, yang tersebar di Asia Tenggara menekankan urgensi pemantauan keragaman virus corona. Umat ​​manusia harus bekerja sama di luar batas negara untuk memperkuat pengawasan terhadap virus corona di antarmuka manusia-hewan untuk meminimalkan ancaman baik varian mapan maupun yang berkembang yang menghindari vaksin dan untuk menghentikan kejadian limpahan di masa depan.

 

DAFTAR PUSTAKA

1. J. Pekar et al., Science 372, 412 (2021).

2. T. G. Ksiazek et al., N. Engl. J. Med. 348, 1953 (2003).

3. H.-D. Song et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 102, 2430 (2005).

4. W. Li et al., Science 310, 676 (2005).

5. S. Lytras et al., bioRxiv 10.1101/2021.01.22.427830 (2021).

6. P. Zhou et al., Nature 579, 270 (2020).

7. N. Wang et al., Virol. Sin. 33, 104 (2018).

8. WHO-convened global study of origins of SARS-CoV-2: China Part; www.who.int/publications/i/item/whoconvened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-chinapart (2021).

9. E. C. Holmes et al., Cell 10.1016/j.cell.2021.08.017 (2021) .

10. X. Xiao et al., Sci. Rep. 11, 11898 (2021).

11. W. Xia et al., Preprints, 10.20944/preprints202102.0590.v1 (2021).

12. H. Li et al., Biosaf Health 1, 84 (2019).

13. J. Han et al., Environ. Chem. Lett. 19, 5 (2020).

14. C. Conceicao et al., PLOS Biol. 18, e3001016 (2020).

15. S. J. Dicken et al., bioRxiv 10.1101/2021.03.22.436468 (2021).

 

SUMBER:

Spyros Lytras, Wei Xia, Joseph Hughes, Xiaowei Jiang, David L. Robertson .  2021. The animal origin of SARS-CoV-2 Trading of animals susceptible to bat coronaviruses is the likely cause of the COVID-19 pandemic. SCIENCE sciencemag.org, 27 AUGUST 2021 • VOL 373 ISSUE 6558. pp 969-970.

Science.sciencemag.org/content/373/6558/968/suppl/DC1 Published online 17 August 2021 10.1126/science.abh0117

Mengapa BSE Masih Mengancam? Fakta Mengejutkan tentang Penularan, Epidemiologi, dan Risiko bagi Kesehatan Manusia!

Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE): Epidemiologi, Penularan, dan Implikasi Kesehatan Masyarakat

Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE) merupakan penyakit degeneratif pada sistem saraf pusat sapi yang ditandai dengan masa inkubasi panjang, berkisar antara dua hingga delapan tahun atau lebih. Hingga kini, belum tersedia pengobatan maupun vaksin untuk mencegah penyakit ini. BSE termasuk dalam kelompok Transmissible Spongiform Encephalopathies (TSE) atau penyakit prion, yaitu kelompok penyakit neurodegeneratif yang disebabkan oleh akumulasi protein abnormal (prion) dalam jaringan saraf.

Kelompok TSE mencakup berbagai penyakit, seperti scrapie pada domba dan kambing, chronic wasting disease (CWD) pada famili Cervidae, serta variant Creutzfeldt–Jakob disease (vCJD) pada manusia. Dalam beberapa kasus, penyakit neurologis pada kucing dan satwa kebun binatang juga telah dikaitkan dengan paparan prion penyebab BSE. Sejumlah studi epidemiologi dan klinikopatologi secara kuat mendukung hipotesis bahwa prion BSE dapat ditularkan kepada manusia dan memicu terjadinya vCJD.

---

BSE Klasik dan BSE Atipikal

Secara ilmiah, penting membedakan dua bentuk utama BSE: BSE klasik dan BSE atipikal.

BSE klasik terutama dikaitkan dengan konsumsi pakan yang terkontaminasi prion, khususnya meat-and-bone meal (MBM) yang berasal dari ruminansia. Pada dekade 1990-an, bentuk ini menjadi ancaman besar bagi kesehatan hewan dan manusia, terutama di Eropa. Namun, penerapan pengawasan ketat, penghilangan bahan berisiko tertentu (SRM), dan pelarangan penggunaan MBM dalam pakan ruminansia telah secara drastis menurunkan kejadian BSE klasik hingga mendekati nol pada banyak negara.

Sebaliknya, BSE atipikal merupakan bentuk yang muncul secara alami dan sporadis, diyakini dapat terjadi pada populasi sapi mana pun pada tingkat yang sangat rendah. Kasus atipikal umumnya terdeteksi pada sapi yang berusia lanjut melalui pengawasan intensif terhadap TSE. Pada awal 2000-an, keberadaan prion atipikal berhasil diidentifikasi berkat peningkatan kegiatan surveilans. Jumlah kasus BSE atipikal tetap sangat sedikit dan secara praktis dapat diabaikan. Walaupun belum ada bukti bahwa BSE atipikal bersifat menular, potensi daur ulang agennya dalam rantai pakan belum sepenuhnya dikesampingkan sehingga upaya mitigasi tetap direkomendasikan.

BSE merupakan penyakit yang wajib dilaporkan ke Organisasi Kesehatan Hewan Dunia (WOAH/OIE). Kejadian BSE atipikal sendiri tidak memengaruhi penetapan status resmi risiko BSE karena sifatnya yang sporadis dan dapat muncul secara spontan.

---

Penularan dan Penyebaran BSE

Meskipun penelitian mengenai asal usul dan patogenesis penyakit ini terus berkembang, telah diketahui bahwa jaringan tertentu pada hewan terinfeksi mengandung konsentrasi tinggi prion infektif. Jaringan tersebut, yang disebut specified risk materials (SRM), meliputi otak, mata, sumsum tulang belakang, tengkorak, tulang belakang, amandel, dan ileum distal.

Mayoritas sapi diduga terinfeksi melalui konsumsi pakan mengandung prion selama tahun pertama kehidupannya. Prion bersifat sangat resisten terhadap prosedur inaktivasi konvensional, termasuk panas dalam proses rendering, sehingga dapat bertahan dalam MBM yang terkontaminasi. Tingginya insiden BSE pada ternak perah dibandingkan sapi potong umumnya dikaitkan dengan penggunaan pakan konsentrat yang dahulu mengandung MBM sebelum pemberlakuan regulasi ketat.

Tidak ada bukti adanya penularan langsung antarhewan atau penularan horizontal. Bukti mengenai penularan dari induk ke anak pun sangat terbatas. BSE klasik pertama kali diidentifikasi di Inggris pada tahun 1986, meskipun kemungkinan besar telah beredar sejak 1970-an. Setelah itu, penyakit ini dilaporkan di lebih dari 25 negara di Eropa, Asia, Timur Tengah, dan Amerika Utara. Berkat langkah pengendalian yang komprehensif, prevalensi BSE klasik kini sangat rendah secara global.

---

Risiko bagi Kesehatan Masyarakat

Kemungkinan transmisibilitas BSE ke manusia, yang berpotensi menyebabkan vCJD, memicu krisis kesehatan masyarakat global pada 1990-an. Meski demikian, hingga kini jumlah kasus vCJD yang terkonfirmasi tetap sangat rendah. Jalur penularan utama diyakini melalui konsumsi produk daging yang mengandung SRM atau melalui peralatan medis yang terkontaminasi prion BSE. Perlu ditekankan bahwa daging merah tanpa tulang serta susu dan produk susu dianggap aman untuk dikonsumsi.

Untuk melindungi manusia dan hewan, banyak negara menerapkan kebijakan penghapusan SRM dari rantai makanan, pelarangan penggunaan protein hewani dalam pakan ruminansia, serta sistem pengawasan ketat. Kebijakan ini telah terbukti sangat efektif dalam menurunkan risiko paparan prion BSE.

---

Tanda-Tanda Klinis BSE

Masa inkubasi yang panjang menjadikan BSE terdeteksi terutama pada sapi dewasa. Gejala klinis dapat mencakup perubahan perilaku, agresivitas, depresi, hipersensitivitas terhadap suara atau sentuhan, tremor, gangguan koordinasi, postur abnormal, kesulitan berdiri, penurunan produksi susu, serta penurunan berat badan. Penyakit ini bersifat progresif dan berakhir dengan kematian. Sampai sekarang, tidak tersedia metode pengobatan yang efektif.

---

Diagnosis

Diagnosis BSE tidak dapat dikonfirmasi pada hewan hidup. Kecurigaan klinis dapat didasarkan pada gejala neurologis, namun konfirmasi hanya dapat dilakukan melalui pemeriksaan jaringan otak pascamati. Metode histopatologi dapat menunjukkan lesi karakteristik TSE, namun konfirmasi resmi memerlukan teknik imunokimia seperti imunohistokimia (IHC) atau immunoblot (Western blot).

---

Pencegahan dan Pengendalian

Sesuai pedoman WOAH, pengendalian BSE memerlukan pendekatan berlapis, mencakup:

• pengawasan terarah terhadap kasus neurologis,
• pelaporan transparan,
• pengamanan lalu lintas ruminansia dan produknya,
• penghapusan SRM dari rantai pangan dan pakan,
• pelarangan inklusi SRM dalam pakan ternak,
• pemusnahan hewan terpapar secara layak,
• larangan MBM dalam pakan ruminansia,
• manajemen pembuangan bangkai yang aman, dan
• sistem identifikasi ternak untuk memfasilitasi penelusuran.

Kombinasi langkah-langkah ini telah terbukti sangat efektif dalam menurunkan prevalensi BSE dan melindungi kesehatan hewan serta manusia.

 

SUMBER:

OIE. https://www.oie.int/en/disease/bovine-spongiform-encephalopathy/

#BSEUpdates 

#PrionAlert 

#CattleHealth 

#FoodSafety 

#OneHealth

Surveilans BSE atau Sapi Gila

Dua tujuan utama surveilans BSE adalah untuk menentukan apakah BSE ada di suatu negara, dan, jika ada, untuk memantau tingkat dan evolusi wabah dari waktu ke waktu. Dengan cara ini, efektivitas tindakan pengendalian yang ada dapat dipantau dan dievaluasi. Namun, jumlah kasus BSE yang dilaporkan di suatu negara hanya dapat dievaluasi dalam konteks kualitas sistem surveilans nasional.

 

Pemerintah harus mengalokasikan dan mengeluarkan dana untuk mengembangkan dan melaksanakan program pengawasan nasional. Biaya ini termasuk personil, pengujian dan kompensasi bagi peternak, serta kegiatan kesadaran penyakit. Keputusan untuk menerapkan sistem seperti itu memiliki efek ekonomi dan politik yang positif dan negatif. Oleh karena itu, pemerintah harus memiliki justifikasi ilmiah untuk membuat keputusan ini, yang biasanya tersedia dalam bentuk penilaian risiko.

 

Kode Kesehatan Hewan Terestrial OIE (dianggap sebagai standar internasional), memberikan pedoman umum untuk surveilans penyakit (OIE, 2005a) dan panduan khusus untuk tingkat surveilans BSE yang sesuai (OIE, 2005b). Standar kode OIE untuk BSE sering diperbarui, seringkali setiap tahun, sehingga pedoman OIE terbaru, yang tersedia di http://www.oie.int/eng/normes/mcode/en_sommaire.htm, harus selalu digunakan.

 

Namun, risiko BSE masih bisa ada di suatu negara bahkan jika tidak ada kasus yang ditemukan dengan pengawasan. Surveilans bertujuan untuk melengkapi data yang lebih komprehensif yang disediakan oleh penilaian risiko (Heim dan Mumford, 2005).

 

1. SURVEILANS PASIF

Di sebagian besar negara, BSE terdaftar sebagai penyakit yang dapat diberitahukan, yang merupakan persyaratan dasar untuk sistem surveilans pasif (dan juga aktif) yang berfungsi. Namun, beberapa negara tidak memiliki sistem surveilans pasif nasional untuk BSE, atau hanya sistem yang lemah.

 

Sampai tahun 1999, surveilans BSE di semua negara terbatas pada pemberitahuan kasus yang dicurigai secara klinis oleh peternak dan dokter hewan (dan pihak lain yang terlibat dalam penanganan hewan) kepada otoritas veteriner (surveilan pasif), dan diasumsikan bahwa hal ini akan memungkinkan deteksi dini suatu wabah (Heim dan Wilesmith, 2000). Namun, karena surveilans pasif hanya bergantung pada pelaporan tersangka klinis dan bergantung pada banyak faktor, termasuk konsekuensi yang dirasakan di peternakan dan kompetensi diagnostik, hal itu belum tentu konsisten atau dapat diandalkan. Underreporting adalah kendala yang paling penting dari sistem pengawasan pasif untuk BSE.

 

Untuk meningkatkan pelaporan dan memungkinkan berfungsinya keseluruhan sistem pasif, faktor minimum berikut harus ada (Doherr et al., 2001):

 

Pemberitahuan: Penyakit harus dapat diberitahukan, artinya ada persyaratan hukum untuk melaporkan penyakit tersebut kepada otoritas resmi ketika dicurigai. Prosedur pemberitahuan harus sederhana, dan harus jelas siapa yang bertanggung jawab atas apa. Dokter hewan, peternak, dan pihak lain yang terlibat dalam penanganan hewan harus mengetahui apa yang harus mereka lakukan jika mereka mengidentifikasi kasus suspek.

 

Definisi BSE: Untuk mengoptimalkan identifikasi semua kasus klinis, definisi hukum tersangka BSE harus luas. Di beberapa negara definisi hukum untuk tersangka BSE hanya mengacu pada sapi dengan tanda-tanda neurologis, yang deskripsinya terlalu sempit. OIE menggambarkan tersangka BSE sebagai ternak selama 30 bulan:

• terkena penyakit yang sulit disembuhkan dengan pengobatan;

• menunjukkan perubahan perilaku progresif seperti rangsangan, tendangan terus-menerus saat diperah, perubahan status hierarki kawanan, keragu-raguan di pintu, gerbang, dan penghalang; atau

• menunjukkan tanda-tanda neurologis progresif tanpa tanda-tanda penyakit menular.

 

Seringkali peternak dan dokter hewan mengetahui tentang BSE hanya dari gambaran penyakit klinis stadium lanjut yang ekstrim seperti yang digambarkan oleh media. Mereka harus diberitahu bahwa tanda-tanda BSE yang ekstrim ini seringkali tidak terlihat dan tanda-tandanya biasanya sangat halus. Harus diakui bahwa ternak mungkin hanya menunjukkan beberapa tanda yang mungkin, dan tanda-tanda itu dapat bervariasi dalam tingkat keparahannya. Karena BSE tidak menyebabkan tanda-tanda klinis patognomonik, beberapa individu hewan dengan tanda-tanda yang sesuai dengan BSE akan terlihat di semua negara dengan populasi sapi. Hewan tersebut harus selalu diperiksa sebagai hewan suspek BSE.

 

Kesadaran penyakit: Semua individu yang menangani ternak (peternak, dokter hewan, petugas di rumah jagal dan lain-lain) harus mampu mengenali tanda-tanda klinis penyakit. Ini membutuhkan kampanye informasi dan program pendidikan jangka panjang yang ekstensif untuk meningkatkan kesadaran penyakit, yang ditargetkan ke setiap tingkat dan setiap sektor.

 

Saat merancang program kesadaran penyakit untuk meningkatkan surveilans pasif, pertimbangan berikut harus dipertimbangkan:

• Pesan yang ingin disampaikan

• Media yang akan digunakan

• Grup yang akan ditargetkan

• Aspek budaya

• Faktor motivasi

• Format yang digunakan

Mengembangkan program pendidikan sangat sulit di negara-negara dengan risiko BSE tetapi tidak ada kasus, seperti administrasi dan individu pertama-tama harus bersedia mempertimbangkan bahwa penyakit itu mungkin ada.

 

Kesediaan untuk melaporkan: Harus ada konsekuensi negatif minimal terhadap identifikasi kasus positif di tingkat peternak. Motivasi seorang peternak untuk melaporkan kasus tersangka jika seluruh kawanan mereka, yaitu “pekerjaan hidup”, dapat dimusnahkan tanpa alasan yang masuk akal adalah minimal. Oleh karena itu, konsekuensi yang mungkin terjadi harus dipahami dan diterima sebagai “wajar” oleh peternak. 

Skema kompensasi: Nilai hewan yang dimusnahkan harus diberi kompensasi yang wajar. Di banyak negara, hewan yang dipastikan menderita BSE diberi kompensasi, tetapi bukan hewan tersangka negatif.  Karena sebagian besar hewan yang diberi tahu mungkin akan negatif, maka penting juga untuk memberi kompensasi kepada peternak untuk tersangka yang negatif.

 

Kapasitas diagnostik: Harus ada kompetensi laboratorium yang memadai untuk memastikan penanganan yang tepat dan pemeriksaan jaringan otak yang dikumpulkan dalam kerangka sistem surveilans. Orang yang tepat harus dilatih oleh laboratorium yang berpengalaman, dan mereka harus mengetahui semua metode pengambilan sampel, penanganan, pengiriman dan diagnostik yang digunakan.

 

Karena semua faktor yang dijelaskan di atas sangat bervariasi, baik antar negara maupun di dalam negara dari waktu ke waktu, hasil sistem surveilans BSE pasif bersifat subjektif dan evaluasi serta perbandingan jumlah kasus yang dilaporkan harus dilakukan dengan hati-hati. Pengalaman dengan jelas menunjukkan bahwa pelaporan wajib dari kasus suspek klinis saja tidak cukup untuk mendapatkan gambaran yang benar tentang situasi BSE di suatu negara, karena pelaporan tersebut terlalu bergantung pada faktor subjektif ini.

 

2. SURVEILANS AKTIF

Untuk mengoptimalkan identifikasi hewan positif dan meningkatkan data surveilans, populasi sapi yang berisiko tinggi mengalami BSE dapat dan harus menjadi sasaran aktif dalam sistem surveilans nasional. Sapi dengan tanda-tanda penyakit yang tidak spesifik untuk BSE dan sapi yang mati atau dibunuh karena alasan yang tidak diketahui dapat didefinisikan secara berbeda di berbagai negara (misalnya pemotongan sakit, pemotongan darurat, sapi mati, sapi jatuh, sapi downer; Tabel 1).

 

Kemungkinan untuk mendeteksi sapi yang terinfeksi BSE lebih tinggi pada populasi ini, karena mungkin BSE yang menyebabkan kelemahan, kematian, pemusnahan atau penyembelihan hewan-hewan ini (SSC, 2001). Banyak dari sapi ini mungkin telah menunjukkan beberapa tanda klinis yang sesuai dengan BSE, yang tidak dikenali. Pengalaman banyak negara dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa, setelah dugaan klinis, ini adalah populasi kedua yang paling tepat untuk ditargetkan untuk mendeteksi BSE.

 

Usia populasi yang diuji juga penting, karena data epidemiologis menunjukkan bahwa sapi yang berusia kurang dari 30 bulan jarang dites positif BSE. Oleh karena itu, surveilans yang ditargetkan di sebagian besar negara bertujuan untuk mengambil sampel sapi yang berusia lebih dari 30 bulan secara selektif dalam populasi berisiko, yang dapat diidentifikasi di peternakan, di transportasi, atau di rumah jagal. Pengujian populasi risiko ini sekarang wajib di sebagian besar negara Eropa.

 

Idealnya, sapi tersangka BSE harus diidentifikasi dan dilaporkan secara terpisah, dan tidak meninggalkan populasi melalui jalur keluar lain yang memungkinkan (seperti penguburan). Namun dalam praktiknya, kasus-kasus yang dicurigai ini seringkali tidak diidentifikasi dan dianggap (dalam kasus terbaik) sebagai ternak yang jatuh, dan terkadang sebagai sapi potong darurat. Dalam kasus terburuk, mereka masuk ke rantai pembantaian biasa. Hal ini tidak sepenuhnya dapat dihindari, tetapi dengan kesadaran penyakit yang baik dan pemeriksaan ante mortem yang baik di rumah jagal, sebagian besar kasus dapat dikecualikan dari rantai pemotongan.

Namun, terlepas dari kenyataan bahwa pengambilan sampel populasi berisiko dan tersangka BSE yang diterapkan dengan benar secara hipotetis akan cukup untuk memenuhi tujuan surveilans BSE, pengujian sub-sampel sapi pada pemotongan biasa harus dipertimbangkan untuk meminimalkan pengalihan hewan yang dipertanyakan untuk dipotong, yaitu untuk meningkatkan kepatuhan. Jika peternak mengetahui bahwa pengambilan sampel secara acak terjadi di rumah jagal, dan jika kemungkinan untuk diuji cukup besar, kemungkinan kecil mereka akan mencoba mengirim hewan yang dicurigai langsung ke pemotongan.

 

Sistem surveilans yang ditargetkan efektif dan efisien. Setelah mereka digunakan secara lebih luas pada tahun 2001, banyak negara di Eropa dan juga negara-negara pertama di luar Eropa mendeteksi kasus BSE pertama mereka. Dari pengalaman yang diperoleh di Eropa, juga jelas bahwa lebih efektif dari segi biaya untuk mempromosikan penerapan pengawasan pasif dan terarah yang efektif pada populasi berisiko daripada berfokus pada pengujian seluruh populasi pemotongan biasa (Tabel 2).

 

3. SISTEM SURVEILANS DI BERBEDA NEGARA

Pendekatan program surveilans dan pengujian BSE bervariasi antar negara. Beberapa negara tidak memiliki sistem, beberapa hanya menguji beberapa hewan, beberapa menguji subpopulasi tertentu tetapi tidak yang lain, beberapa menguji menurut pedoman OIE, dan beberapa menguji lebih banyak hewan daripada persyaratan OIE (tetapi dalam beberapa kasus dari populasi atau kelompok usia yang tidak sesuai). Oleh karena itu, kesimpulan mengenai luasnya masalah BSE di suatu negara tidak dapat dibuat hanya dengan memeriksa jumlah kasus yang dilaporkan, dan perbandingan tidak dapat dilakukan antar negara tanpa mempertimbangkan penerapan sistem surveilans yang ada.

 

Surveilans yang lebih intensif dan terarah meningkatkan kemungkinan ditemukannya penyakit di negara mana pun (Calavas et al., 2001; Doherr et al., 2001). Oleh karena itu, ketika memeriksa tes BSE yang dilaporkan suatu negara dan kasus BSE yang dilaporkan, masalah berikut harus dipertimbangkan:

• Kepatuhan dan kapasitas (yaitu dalam mengidentifikasi tersangka, dalam mengumpulkan sampel). Undang-undang yang ada, infrastruktur yang tersedia dan kemampuan untuk mengidentifikasi dan mendiagnosis kasus sangat bervariasi antar negara.

• Proporsi dari total populasi sapi yang diuji (atau positif). Karena angka sebenarnya tidak memberikan gambaran relatif yang memadai, proporsi yang diuji (atau positif) harus diberikan. • Usia populasi yang dijadikan sampel. Hewan di bawah usia 30 bulan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk dites positif, jadi memasukkan mereka ke dalam sistem pengujian secara artifisial meningkatkan proporsi tes negatif.

• Jumlah total tersangka klinis yang dijadikan sampel. Ini mencerminkan kesadaran penyakit dan kemauan untuk melaporkan di negara ini.

• Subpopulasi dijadikan sampel. Sapi potong biasa memiliki risiko yang jauh lebih rendah daripada “populasi risiko” yang dijelaskan di atas.

 

Contoh Swiss dan Uni Eropa disajikan di bawah ini.

3.1. SWISS

Setelah pelaksanaan sampling yang ditargetkan di Swiss pada tahun 1999 (Doherr et al., 1999; Doherr et al., 2001), jumlah kasus yang teridentifikasi meningkat (Gambar 1). Program pengawasan yang ditargetkan di Swiss saat ini meliputi:

• surveilans pasif (tersangka klinis);

• semua mati atau terbunuh di peternakan atau selama pengangkutan, tetapi bukan ternak yang berumur lebih dari 30 bulan yang disembelih untuk konsumsi manusia (stok jatuh);

• semua sapi potong darurat yang berumur lebih dari 30 bulan;

• sampel acak dari sapi potong biasa yang berumur lebih dari 30 bulan.

 

3.2. UNI EROPA

Jumlah kasus yang teridentifikasi juga meningkat di 15 negara anggota Uni Eropa (EU15) asli setelah pelaksanaan sampling yang ditargetkan pada tahun 2001 (EC, 2002). Di UE, sistem pengambilan sampel resmi yang ditargetkan adalah sama untuk semua 25 Anggota saat ini. Sistem surveilans mencakup pengujian semua ternak:

• dari segala usia dan menunjukkan tanda-tanda klinis yang konsisten dengan BSE;

• lebih dari 24 bulan dan tunduk pada pembantaian darurat (kecelakaan atau masalah fisiologis dan fungsional yang serius);

• berumur lebih dari 24 bulan dan meninggal atau dibunuh di peternakan atau selama pengangkutan, tetapi tidak disembelih untuk konsumsi manusia (stok yang jatuh);

• berusia di atas 24 bulan dan ditemukan pada pemeriksaan ante mortem yang diduga atau menderita suatu penyakit atau kelainan;

• Berusia lebih dari 30 bulan dan dapat disembelih secara teratur untuk konsumsi manusia (hanya Swedia yang diperbolehkan untuk mengambil sampel secara acak).

 

Jumlah sapi yang diuji dan positif di setiap kategori di setiap Negara Anggota UE dipublikasikan dan diperbarui secara berkala. Meskipun jumlah kasus di UE meningkat pada tahun 2001 dan 2002, sejak tahun 2003 jumlah kasus di UE secara keseluruhan menurun (EC, 2003; 2004). Sebanyak lebih dari 10 juta sapi diuji di UE pada tahun 2004. Dari jumlah tersebut, 686 sapi positif. Spanyol dan Portugal adalah satu-satunya negara di UE 15 Negara Anggota dengan peningkatan kasus pada tahun 2003, dan Jerman pada tahun 2004.

 

Namun, seperti dijelaskan di atas, angka-angka ini harus diperiksa dalam konteks kualitas program pengawasan yang dilaksanakan di setiap Negara Anggota. Meskipun semua Anggota UE memiliki persyaratan hukum yang sama untuk pengawasan (kecuali Inggris dan Swedia, yang memiliki peraturan khusus), angka yang diuji sangat berbeda. Beberapa negara yang melaporkan sangat sedikit kasus BSE juga melakukan pemeriksaan yang lebih sedikit. Populasi berisiko yang diuji pada tahun 2004 berkisar antara 0,81 dan 4,78%, dan populasi sapi potong biasa antara 7% dan 38,2% (kecuali Inggris dan Swedia) dari populasi sapi dewasa hidup. Juga, jumlah tersangka yang diuji sangat bervariasi antar negara. Meskipun beberapa variasi dalam jumlah pengujian yang dilakukan dapat dijelaskan oleh sistem produksi yang berbeda, penyimpangannya sangat signifikan sehingga hanya dapat dijelaskan oleh variabel pelaksanaan pengawasan.

 

Artinya, jumlahnya mungkin tidak dapat diandalkan di beberapa negara Uni Eropa (dan negara-negara lain di seluruh dunia), bahkan di negara-negara dengan sedikit kasus. Jumlah yang dilaporkan dari beberapa negara mungkin lebih mewakili jumlah keseluruhan yang diuji (dan oleh karena itu kurang mewakili jumlah positif), karena banyak sapi yang lebih muda dari 30 bulan – bahkan lebih muda dari 24 bulan – diuji dan jumlah yang dilaporkan kemudian tidak disesuaikan untuk usia. Oleh karena itu, perbandingan negara-ke-negara perlu diperlakukan dengan hati-hati. Situasi ini juga menekankan bahwa persyaratan hukum saja tidak cukup, dan sistem pengawasan juga harus diterapkan dan dikendalikan secara efektif.

 

 

4. PERENCANAAN

SISTEM SURVEILANS TERHADAP BSE

Jika suatu negara memutuskan untuk memulai program surveilans terhadap BSE, waktu yang cukup untuk persiapan harus disediakan dan dana yang cukup dialokasikan. Pertama, penilaian risiko BSE ilmiah nasional harus diselesaikan. Untuk ini, negara harus mengevaluasi informasi spesifik apa yang mereka miliki, apa yang mereka butuhkan, dan di mana mendapatkannya (lihat bab “Penilaian risiko” dalam panduan kursus ini). Kemudian mereka harus memutuskan infrastruktur apa yang dibutuhkan (dan apa yang tersedia di negara tersebut) untuk menerapkan sistem secara efektif.

 

Selama bertahun-tahun, OIE telah merekomendasikan bahwa tingkat surveilans BSE harus sepadan dengan risikonya. Namun, sebelum tahun 2005, pedoman jumlah sampel yang akan diuji hanya diberikan untuk surveilans pasif. Sejak tahun 2005, pedoman terperinci untuk negara-negara dengan risiko BSE yang dapat diabaikan dan lebih tinggi tersedia (OIE 2005b), sehingga:

• Ketika penilaian risiko menunjukkan risiko yang tidak dapat diabaikan, negara harus melakukan surveilans yang memungkinkan deteksi BSE di sekitar prevalensi setidaknya satu kasus per 100.000 hewan pada populasi sapi dewasa (yaitu tingkat surveilans yang lebih tinggi).

• Ketika penilaian risiko menunjukkan risiko yang dapat diabaikan, negara harus melakukan surveilans yang memungkinkan deteksi BSE di sekitar prevalensi setidaknya satu kasus per 50.000 hewan pada populasi sapi dewasa (yaitu tingkat surveilans yang lebih rendah).

 

Pedoman menetapkan nilai untuk setiap pengujian berdasarkan populasi risiko dan usia hewan sampel, yaitu nilai terendah diberikan untuk sapi potong normal dengan usia di bawah dua tahun atau di atas sembilan tahun; nilai tertinggi diberikan untuk tersangka klinis antara empat dan tujuh tahun. Nilai dari semua sampel yang diuji kemudian ditambahkan. Tergantung pada risiko dan ukuran populasi ternak, sejumlah poin tertentu harus dicapai dalam waktu tujuh tahun.

 

5. DAFTAR PUSTAKA

1

1.Calavas D, Ducrot C, Baron T, Morignat E, Vinard JL, Biacabe AG, Madec JY, Bencsik A, Debeer S, Eliazsewicz M. 2001. Prevalence of BSE in western France by screening cattle at risk: preliminary results of a pilot study. Vet Rec 149(2), 55-56

2.Doherr MG, Oesch B, Moser M, Vandevelde M, Heim D. 1999. Targeted surveillance for bovine spongiform encephalopathy (BSE). Vet Rec 145, 672

3.Doherr MG, Heim D, Fatzer R, Cohen CH, Vandevelde M, Zurbriggen A. 2001. Targeted screening of high-risk cattle populations for BSE to augment mandatory reporting of clinical suspects. Prev Vet Med 51(1-2), 3-16

4.EC (European Commission). 2002. Report on the monitoring and testing of bovine animals for the presence of bovine spongiform encephalopathy (BSE) in 2001. http://europa.eu.int/comm/food/ food/biosafety/bse/bse45_en.pdf

5.EC. 2003. Report on the monitoring and testing of ruminants for the presence of transmissible spongiform encephalopathy (TSE) in 2002. http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/bse/ annual_report_2002_en.pdf

6.EC. 2004. Report on the monitoring and testing of ruminants for the presence of transmissible spongiform encephalopathy (TSE) in the EU in 2003, including the results of the survey of prion protein genotypes in sheep breeds. http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/bse/annual_ report_tse2003_en.pdf

7.Heim D, Mumford E. 2005. The future of BSE from the global perspective. Meat Science 70, 555-562

8.Heim D, Wilesmith JW. 2000. Surveillance of BSE. Arch Virol Suppl 16, 127-133

9.SSC (Scientific Steering Committee of the European Commission). 2001. Opinion requirements for statistically authoritative BSE/TSE surveys. http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out238_ en.pdf

10.OIE (World Organisation for Animal Health). 2005a. Bovine spongiform encephalopathy. Terrestrial Animal Health Code Chapter 2.3.13 http://www.oie.int/eng/normes/MCode/en_chapitre_2.3.13. htm

11.OIE. 2005b, Surveillance for bovine spongiform encephalopathy. Terrestrial Animal Health Code Appendix 3.8.4. http://www.oie.int/eng/normes/MCode/en_chapitre_3.8.4.htm

Fakta Mengejutkan! Peran Dokter Hewan Jaga Pangan

Peran Pelayanan Kesehatan Hewan dalam Menjamin Pangan Sehat dan Aman

• Peran Pelayanan Kesehatan Hewan dalam Sistem Keamanan Pangan
• Pengendalian bahaya biologis kesehatan hewan dan kepentingan kesehatan masyarakat melalui pemeriksaan daging ante- dan post-mortem
• Prinsip umum tentang identifikasi dan ketertelusuran hewan hidup
• Desain dan implementasi sistem identifikasi untuk mencapai ketertelusuran hewan
• Portal OIE tentang resistensi antimikroba

Otoritas Kesehatan Hewan atau Otoritas Kompeten lainnya bertanggung jawab untuk mengembangkan kebijakan, undang-undang dan peraturan yang relevan dengan keamanan pangan sehingga berkontribusi untuk memastikan keamanan pangan asal hewan.

 

Tergantung pada struktur nasional sistem keamanan pangan, tanggung jawab Otoritas Kesehatan Hewan mungkin terbatas pada bagian pertama dari rantai makanan yang berhubungan dengan hewan hidup, sementara dalam kasus lain Otoritas Kesehatan Hewan mungkin bertanggung jawab atas keseluruhan rantai makanan. Dokter hewan dilatih dalam kesehatan hewan dan kesehatan masyarakat Kesehatan Hewan (termasuk zoonosis bawaan makanan dan kebersihan daging).

 

Kompetensi ini memungkinkan mereka untuk memainkan peran sentral dalam memastikan keamanan pangan, terutama yang berkaitan dengan pangan asal hewan. Menurut konteks lokal, kegiatan keamanan pangan juga dapat melibatkan paraprofesional Kesehatan Hewan yang bekerja di bawah pengawasan dokter hewan.

 

Secara umum, Layanan Kesehatan Hewan berkontribusi pada langkah-langkah rantai makanan berikut untuk membantu mengurangi risiko terhadap kesehatan hewan dan kesehatan masyarakat. Mereka dapat melakukan inspeksi di peternakan dan di rumah pemotongan hewan, di mana mereka melakukan inspeksi ante-mortem dan post-mortem, untuk memverifikasi kesehatan hewan dan keutuhan produk hewan, sesuai dengan standar OIE :

 

DI PETERNAKAN

Melalui kehadiran dokter hewan di peternakan dan kerjasama dengan peternak, dokter hewan memainkan peran kunci dalam memastikan bahwa hewan sehat dan dipelihara dalam kondisi sanitasi dan higienis yang baik.

 

PENCEGAHAN DAN PENGENDALIAN PENYAKIT HEWAN

Pelayanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam surveilans, deteksi dini dan pengobatan penyakit pada hewan – untuk meminimalkan patogen bawaan makanan memasuki rantai makanan.

 

Pelayanan Kesehatan Hewan juga memainkan peran sentral dalam memastikan penggunaan produk obat hewan yang bertanggung jawab dan bijaksana, termasuk agen antimikroba. Hal ini membantu untuk meminimalkan kemungkinan ketidakpatuhan mengenai residu obat hewan dalam makanan asal hewan dan perkembangan resistensi antimikroba.

 

KETERTELUSURAN

Ketertelusuran hewan dan produk hewani di seluruh rantai produksi pangan sangat penting dalam pengelolaan wabah penyakit dan insiden keamanan pangan. Identifikasi dan ketertelusuran hewan harus berada di bawah tanggung jawab Otoritas Kesehatan Hewan.

 

PENYEMBELIHAN, PENGOLAHAN DAN DISTRIBUSI

Di Rumah Potong

Layanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam pengawasan kegiatan rumah jagal untuk meminimalkan risiko bawaan makanan terhadap kesehatan masyarakat. Dokter hewan terlatih khusus mengawasi pemeriksaan daging ante- dan post-mortem dengan tujuan mengendalikan atau mengurangi bahaya biologis hewan dan kepentingan kesehatan masyarakat; yaitu, mereka mengawasi pemeriksaan hewan hidup dan bangkainya untuk mengelola risiko terkait.

 

PEMROSESAN DAN DISTRIBUSI

Pelayanan Kesehatan Hewan juga dapat dilibatkan dalam pengawasan tindakan pengendalian selama pemrosesan dan distribusi makanan asal hewan. Mereka juga dapat berkontribusi dalam meningkatkan kesadaran produsen, pengolah, dan distributor pangan dalam menangani keamanan pangan produksi hewan.

 

LINTAS BATAS: PERAN KUNCI LAYANAN KESEHATAN HEWAN DALAM MENJAMIN PERDAGANGAN INTERNASIONAL

Layanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam memastikan perdagangan internasional yang aman dari hewan hidup dan produk hewan berdasarkan Standar Internasional OIE. Otoritas Kesehatan Hewan menyatakan bahwa pangan asal hewan memenuhi persyaratan kesehatan dan keamanan pangan hewan. Kode Terestrial OIE menyediakan model sertifikat Kesehatan Hewan untuk perdagangan internasional hewan hidup, telur tetas dan produk asal hewan .

Otoritas Kompeten lainnya juga dapat terlibat dalam memberikan jaminan dan sertifikasi pangan asal hewan (misalnya, pasteurisasi produk susu) untuk perdagangan internasional.

 

Sumber:

OIE.https://www.oie.int/en/what-we-do/global-initiatives/food-safety/role-of-veterinary-services/