Mengenal BSE Atipikal

Lembar fakta – Bovine spongiform encephalopathy atipikal (BSE atipikal)

 

Apa itu BSE atipikal ?

 

BSE atipikal adalah salah satu bentuk BSE. Ini berbeda dengan BSE klasisk, yang bertanggung jawab atas epidemi BSE yang dimulai di Inggris pada tahun 1986. 

 

Baik distribusi geografis dari kasus BSE atipikal, bahkan di negara-negara di mana tidak ada kasus BSE klasik yang dilaporkan, dan fakta bahwa penyakit ini kebanyakan terjadi pada hewan tua, mendukung asumsi bahwa penyakit yang sangat langka ini berkembang secara spontan (yaitu, tanpa gejala yang jelas). menyebabkan) dalam setiap populasi ternak. Tingkat kasus atipikal yang dilaporkan tidak dipengaruhi oleh tindakan pengendalian yang diterapkan untuk menghilangkan transmisi BSE klasik dan ini memberikan bukti bahwa hal itu terjadi secara spontan.

 

BSE atipikal, seperti halnya BSE klasik, adalah penyakit yang menyerang sistem saraf ternak dan selalu fatal, progresif, dan tidak merespons pengobatan. Itu milik sekelompok penyakit yang mempengaruhi sistem saraf manusia dan hewan yang disebut ensefalopati spongiform menular. Tidak ada pengobatan atau vaksin yang tersedia saat ini untuk penyakit ini.

 

Ada dua jenis BSE atipikal: tipe H dan tipe L. Sifat biologis dan karakteristik biokimia dari protein prion yang menyebabkan penyakit berbeda dengan BSE klasik.

BSE atipikal diketahui hadir pada hewan tua. Dalam 119 kasus BSE atipikal dengan usia yang diketahui dilaporkan di seluruh dunia sejak tahun 2001, usia rata-rata saat terdeteksi adalah 11,9 tahun (berkisar antara 5,5 hingga 18,5 tahun).

 

BSE atipikal di Kanada

BSE telah menjadi penyakit yang dilaporkan di Kanada sejak tahun 1990. Kanada diharuskan untuk memberi tahu Organisasi Kesehatan Hewan Dunia (WOAH; didirikan sebagai Office International des Épizooties (OIE)) tentang setiap kejadian kasus BSE yang dikonfirmasi (baik klasik maupun atipikal).

 

Ada tiga kasus BSE atipikal yang dilaporkan di Kanada:

Yang pertama didiagnosis pada Juni 2006 pada sapi potong yang lahir pada tahun 1989

Yang kedua pada Januari 2007 pada sapi potong yang lahir pada tahun 1994

Yang ketiga pada bulan Desember 2021 pada sapi potong yang lahir pada tahun 2013

Seperti semua kasus BSE atipikal yang dilaporkan di seluruh dunia, kasus di Kanada tidak terkait dengan sumber infeksi yang umum (seperti pakan yang terkontaminasi prion).

 

Tanda-tanda klinis BSE atipikal

Sapi dengan BSE atipikal kemungkinan akan memiliki beberapa tanda klinis yang sama seperti sapi dengan BSE klasik.

Seekor sapi dengan bentuk gugup dari BSE atipikal yang menyerupai BSE klasik akan menunjukkan tanda-tanda seperti reaksi berlebihan terhadap rangsangan eksternal, respons kaget yang tidak terduga, dan inkoordinasi. Sebaliknya, seekor sapi dengan bentuk kusam dari BSE atipikal akan menunjukkan tanda-tanda seperti kusam disertai dengan gerakan kepala rendah dan perilaku kompulsif (menjilat, mengunyah, mondar-mandir).

Penyakit ini biasanya berkembang selama beberapa minggu hingga beberapa bulan hingga tahap akhir penyakit (ketidakmampuan untuk berdiri, koma dan kematian).

Karena tanda-tanda ini tidak terlalu khas untuk BSE, diharapkan hewan individu yang menunjukkan tanda-tanda klinis sugestif BSE akan diamati pada semua populasi sapi.

 

Transmisi BSE atipikal

Penelitian telah mengkonfirmasi bahwa BSE tipe-L dapat ditularkan secara oral ke betis. Mengingat bukti ini, dan asumsi bahwa BSE atipikal dapat berkembang secara spontan pada setiap populasi sapi (dalam jumlah yang sangat rendah), masuk akal untuk menyimpulkan bahwa BSE atipikal dapat ditularkan jika ternak diberi pakan yang terkontaminasi. Oleh karena itu, tindakan pencegahan yang sama dilakukan untuk BSE klasik dan atipikal.

Tidak ada bukti saat ini bahwa BSE atipikal dapat dikaitkan dengan kasus penyakit Creutzfeldt-Jakob pada manusia.

 

Diagnosis BSE atipikal

Tidak ada tes untuk mendiagnosa segala bentuk BSE pada hewan hidup, meskipun diagnosis tentatif dapat dilakukan berdasarkan tanda-tanda klinis. Diagnosis hanya dapat dipastikan dengan pemeriksaan laboratorium terhadap otak hewan tersebut setelah kematiannya.

Tes laboratorium harus dilakukan untuk membedakan antara BSE klasik dan atipikal, dan antara dua jenis BSE atipikal.

 

Keamanan pangan dan kesehatan hewan di Kanada

Kanada, serta banyak negara lain, telah mengambil tindakan pencegahan untuk mencegah penyebaran BSE. Program sirveilans BSE yang ditingkatkan telah mampu mendeteksi kasus BSE atipikal, yang merupakan penyakit yang sangat langka. Ini merupakan indikator kualitas program tersebut dan layanan kedokteran hewan di Kanada.

 

SUMBER:

inspection.canada.ca

https://inspection.canada.ca/animal-health/terrestrial-animals/diseases/reportable/bovine-spongiform-encephalopathy/atypical-bse/eng/1650549936296/1650549937171.

Waspadai! Infeksi E. coli O157:H7 Bisa Sebabkan Diare Berdarah dan Gagal Ginjal Fatal

       Infeksi Escherichia coli O157:H7 dan Enterohemorrhagic E. coli lainnya (EHEC)

 

Bakteri gram negatif Escherichia coli O157:H7 dan enterohemorrhagic E. coli (EHEC) lainnya biasanya menyebabkan diare berdarah akut, yang dapat menyebabkan sindrom hemolitik-uremik. Gejalanya adalah kram perut dan diare yang mungkin sangat berdarah. Demam tidak menonjol. Menegakkan Diagnosis dengan kultur feses dan uji toksin. Perawatan bersifat suportif; penggunaan antibiotik tidak dianjurkan.

 

Epidemiologi

 

EHEC meliputi > 100 serotipe yang menghasilkan Shiga dan toksin mirip Shiga (E. coli penghasil toksin Shiga [STEC]; juga dikenal sebagai E. coli penghasil verotoksin [VTEC]). Namun, hanya sejumlah kecil serotipe yang terkait dengan penyakit manusia.

 

E. coli O157:H7 adalah STEC yang paling umum di Amerika Utara. Namun, serotipe STEC non-O157 (terutama O26, O45, O91, O103, O111, O113, O121, O128, dan O145) juga dapat menyebabkan penyakit enterohemorrhagic, terutama di luar AS. Pada tahun 2011, serotipe O104:H4 menyebabkan wabah multinasional yang signifikan di Eropa.

 

Di beberapa bagian AS dan Kanada, infeksi E. coli O157:H7 mungkin merupakan penyebab diare berdarah yang lebih umum daripada shigellosis atau salmonellosis. Infeksi E. coli O157:H7 dapat terjadi pada semua usia, meskipun infeksi parah paling sering terjadi pada anak-anak dan orang tua.

 

E. coli O157:H7 dan STEC lainnya memiliki reservoir sapi. Infeksi dapat ditularkan melalui makanan atau air yang terkontaminasi kotoran sapi, seperti pada wabah dan kasus sporadis yang biasanya terjadi setelah menelan daging sapi yang kurang matang (terutama daging giling, misalnya hamburger) atau susu yang tidak dipasteurisasi. Pada wabah O104:H4 Eropa 2011, infeksi ditularkan oleh tauge mentah yang terkontaminasi. Organisme ini juga dapat ditularkan melalui jalur fecal-oral, terutama di antara bayi yang menggunakan popok (misalnya, melalui kolam rendam anak yang tidak diklorinasi secara memadai).

 

Patofisiologi

 

Setelah tertelan, E. coli O157:H7 dan serotipe STEC serupa menghasilkan berbagai racun tingkat tinggi di usus besar; toksin ini terkait erat dengan sitotoksin kuat yang diproduksi oleh Shigella dysenteriae tipe 1. Toksin ini secara langsung merusak sel mukosa dan sel endotel vaskular di dinding usus. Jika diserap, akan memberikan efek toksik pada endotel vaskular lainnya (misalnya, ginjal).

 

Sekitar 5 sampai 10% kasus (kebanyakan anak < 5 tahun dan dewasa > 60 tahun) diperparah dengan sindrom hemolitik-uremik, yang biasanya berkembang pada minggu ke-2 penyakit. Kematian dapat terjadi, terutama pada orang lanjut usia, dengan atau tanpa komplikasi ini.

 

Gejala dan Tanda-tanda

 

Infeksi EHEC biasanya dimulai secara akut dengan kram perut yang parah dan diare berair yang dapat menjadi sangat berdarah dalam waktu 24 jam. Beberapa pasien melaporkan diare sebagai "semua darah dan tidak ada tinja", yang memunculkan istilah kolitis hemoragik. Demam, biasanya tidak ada atau derajat rendah, kadang-kadang mencapai 39°C. Diare dapat berlangsung 1 sampai 8 hari pada infeksi tanpa komplikasi.

 

Sindrom hemolitik-uremik menyebabkan penurunan hematokrit dan jumlah trombosit yang cepat, peningkatan kreatinin serum, hipertensi, dan kemungkinan tanda kelebihan cairan, diatesis perdarahan, serta gejala dan tanda neurologis.

 

Diagnosa

 

• Kultur feses

• Uji feses cepat untuk toksin Shiga

E. coli O157:H7 dan infeksi STEC lainnya harus dibedakan dari diare menular lainnya dengan cara mengisolasi organisme dari biakan tinja. Kultur infeksi EHEC memerlukan media khusus. Mengidentifikasi serotipe spesifik membantu mengidentifikasi asal wabah. Seringkali, dokter harus secara khusus meminta laboratorium untuk menguji organisme tersebut.

 

Karena diare berdarah dan sakit perut yang parah tanpa demam menunjukkan berbagai etiologi tidak menular, infeksi EHEC harus dipertimbangkan pada kasus dugaan kolitis iskemik, intususepsi, dan penyakit radang usus. Secara khas, tidak ditemukan sel inflamasi pada cairan feses. Tes feses cepat untuk toksin Shiga atau, jika tersedia, tes untuk gen yang mengkodekan toksin dapat membantu.

 

Pasien dengan risiko diare tidak menular mungkin memerlukan sigmoidoskopi. Jika dilakukan, sigmoidoskopi dapat menunjukkan eritema dan edema; barium enema atau rontgen perut biasanya menunjukkan bukti edema dengan baik.

 

Pengobatan

 

Perawatan suportif

Pengobatan andalan untuk infeksi EHEC adalah suportif. Meskipun E. coli sensitif terhadap antibiotik yang paling umum digunakan, antibiotik belum terbukti meringankan gejala, mengurangi pengangkutan organisme, atau mencegah sindrom hemolitik-uremik. Fluoroquinolones diduga meningkatkan pelepasan enterotoksin dan risiko sindrom hemolitik-uremik.

 

Pada seminggu setelah infeksi, pasien yang berisiko tinggi mengalami sindrom hemolitik-uremik (misalnya, anak <5 tahun, orang tua) harus diobservasi untuk tanda-tanda awal, seperti anemia hemolitik, trombositopenia, proteinuria, hematuria, gips sel darah merah, dan peningkatan kreatinin serum. Edema dan hipertensi berkembang kemudian. Pasien yang mengalami komplikasi cenderung memerlukan perawatan intensif, termasuk dialisis dan terapi khusus lainnya, di Pusat Pelayanan Kesehatan.

 

Pencegahan

 

Prosedur pemrosesan daging yang lebih baik di AS telah membantu mengurangi tingkat kontaminasi daging.

 

Pembuangan tinja yang benar dari orang yang terinfeksi, kebersihan yang baik, dan cuci tangan yang hati-hati dengan sabun dan air mengalir membatasi penyebaran infeksi.

 

Tindakan pencegahan yang mungkin efektif di tempat penitipan anak meliputi pengelompokan anak-anak yang diketahui terinfeksi STEC atau membutuhkan 2 kultur feses negatif sebelum mengizinkan anak yang terinfeksi untuk hadir.

 

Pasteurisasi susu dan pemasakan daging sapi secara menyeluruh mencegah penularan melalui makanan.

 

Melaporkan wabah diare berdarah kepada otoritas kesehatan masyarakat sangat penting karena intervensi dapat mencegah infeksi tambahan.

 

Poin Kunci

 

Enterohemorrhagic E. coli (EHEC) menghasilkan toksin Shiga, yang menyebabkan diare berdarah yang parah dan terkadang sindrom hemolitik-uremik.

 

Terdapat > 100 serotipe EHEC; O157:H7 adalah yang paling terkenal, tetapi banyak penyakit lain yang menyebabkan penyakit serupa.

 

EHEC memiliki reservoir sapi, sehingga wabah sering terjadi akibat menelan daging sapi yang kurang matang (mis., hamburger), tetapi banyak makanan lain (mis., produk segar, susu mentah) dan sumber (mis., kontak langsung dengan hewan) mungkin terlibat.

 

Gunakan tes feses untuk mengidentifikasi toksin Shiga, dan gunakan biakan (memerlukan media khusus) untuk mengidentifikasi EHEC.

 

Memberikan perawatan suportif; antibiotik tidak membantu.

 

Pantau pasien berisiko (misalnya, anak < 5 tahun, orang tua) untuk tanda-tanda sindrom hemolitik-uremik selama satu atau dua minggu setelah onset penyakit.

 

SUMBER:

Larry M. Bush and Maria T. Vazquez-Pertejo. 2022. Infection by Escherichia coli O157:H7 and Other Enterohemorrhagic E. coli (EHEC). Modified Sep 2022

Pro-Amerika namun Otonomi di Era Multipolar

 

PENGANTAR

 

Artikel ini merupakan hasil kajian independen WATANABE Hirotaka (Profesor Universitas Teikyo) terhadap hubungan perubahan kekuatan global di Eurasia dan posisi Jepang karena kebangkitan China, mengingat aliansi Jepang-Amerika Serikat (AS) dan hubungan Jepang dengan kekuatan utama Eurasia. Selanjutnya, diharapkan akan memungkinkan untuk memposisikan diplomasi Jepang terhadap Eurasia sebagai katalisator diplomasi Jepang yang pro-AS namun otonom. Meskipun signifikansi "Otonom" itu relatif, itu berarti diplomasi Jepang harus mengadopsi pola pikir yang lebih fleksibel dan beragam daripada saat ini, mengingat banyaknya faktor yang tidak dapat diprediksi. Dibandingkan dengan AS, Jepang merupakan negara dengan posisi geopolitik, kekuatan nasional, dengan karakteristik nasional yang berbeda. Oleh karena itu, persepsi regional dan internasional berbeda antara Jepang dan AS. Meskipun “pandangan dunia multipolar” dimiliki oleh negara-negara anggota UE, China, Rusia, dan negara-negara Asia Timur lainnya. Media Jepang dan AS cenderung enggan menggunakan istilah ini.

 

Namun, persepsi tentang “hegemoni AS” semakin surut. Sejauh mana kita menganggap ini pada nilai nominal? Meskipun aliansi Jepang-AS merupakan landasan diplomasi Jepang, Jepang harus mempertimbangkan bahwa persepsi global tentang tatanan internasional berubah sebagai respons terhadap kebangkitan China. Namun demikian, hanya sedikit orang yang percaya bahwa kebangkitan China akan mencapai kesetaraan dengan AS dalam hal kekuatan keseluruhan dalam lima hingga sepuluh tahun ke depan. Masih ada pandangan kuat bahwa AS adalah hegemon global dan harus tetap menjadi polisi dunia meski pengaruhnya semakin berkurang. Meskipun demikian, kesenjangan antara kekuatan AS dan China semakin menyempit. Ini terlihat ketika kita mempertimbangkan turbulensi yang signifikan di AS, seperti selama pemerintahan Trump. Dalam survei opini publik yang dilakukan oleh Dewan Eropa untuk Hubungan Luar Negeri (ECFR) pada akhir tahun 2020, segera setelah pembentukan pemerintahan Biden, lebih dari separuh orang Eropa merasakan krisis yang kuat tentang goncangan demokrasi Amerika.

 

Pada titik balik ini, penting untuk memikirkan kembali diplomasi Jepang dan dunia dari sudut pandang geopolitik. Ini karena, secara geopolitik, Jepang dapat terjebak di antara kekuatan AS dan China. Itu bisa dengan mudah menjadi variabel dependen dalam kerangka hubungan AS-China. Sejauh mana kita bisa bertindak sebagai perantara atas hubungan yang rumit itu? Bisakah Jepang menunjukkan wawasan diplomatiknya? Cita-cita diplomasi Jepang adalah memainkan peran independen sebagai jembatan antara kedua belah pihak. Pendapat ini sering mendapat tanggapan sebagai berikut: "itu masuk akal dalam teori tetapi tidak mungkin dicapai dalam praktik." Ini tentu tidak akan mudah. Namun, haruskah Jepang menyerah, merendahkan diri, dan puas menjadi mitra junior AS karena sulit menjadi perantara atau jembatan? Ini menimbulkan masalah yang menyentuh jantung diplomasi Jepang. Ini mungkin masalah gaya hidup individu, tapi bagaimana dengan bangsa?

 

Bahkan jika itu mungkin tampak idealis, WATANABE Hirotaka ingin mempertimbangkan bagaimana Jepang dapat memainkan peran politik yang lebih penting di Asia dan secara global—untuk menggunakan ekspresi retoris, dia akan mengatakan “diplomasi Pro-AS namun otonom.” Tidak ada yang lebih baik daripada memiliki teman yang mandiri dan dapat diandalkan. Wajar jika orang dan negara merdeka memiliki perbedaan pendapat. Namun, jika hubungan saling percaya dibangun, itu harus memungkinkan untuk bekerja sama pada satu tujuan dengan cerdik—itu adalah bukti sekutu yang kuat dan dapat diandalkan.

 

Skenario ini membutuhkan diplomasi Jepang yang semakin fleksibel. Selanjutnya, penting untuk mengasah wawasan seseorang secara memadai untuk meyakinkan negara-negara tetangga dan dunia untuk melakukan dan mengkomunikasikan wawasan ini secara efektif. Orang mungkin menyebutnya "diplomasi wawasan". Ini tidak boleh terbatas pada diskusi pembangunan pertahanan atau perlombaan senjata. Realisme militer sedang bangkit, tetapi kehancuran di Ukraina menggambarkan tragedi hari ini sebagai akibatnya. WATANABE Hirotaka berpendapat, yang Jepang butuhkan dalam diplomasi sekarang adalah realisme politik. Dalam konteks ini, meskipun pernyataan pejabat yang berpengalaman di lapangan sangat dihargai, harapan saat ini adalah munculnya pejabat negara dan politisi yang memiliki wawasan kebijakan luar negeri yang sangat luas. Jepang merupakan negara tepercaya dan aman yang termasuk di antara negara-negara terkemuka dunia dalam hal kekuatan secara keseluruhan. Jepang memiliki citra yang baik berdasarkan kredibilitas yang kuat dan citra nasional. Oleh karena itu, tidaklah gegabah atau sembrono bagi suatu negara untuk memiliki visi jangka panjang yang luas untuk stabilitas tatanan internasional (pemerintahan global) dan dapat merespons dengan bebas. Jika terlihat goyah dalam membuat komitmen positif dengan mengorbankan stabilitas, itu akan mengembalikan ekspektasi dunia terhadap Jepang.

“Saatnya Meningkatkan Diplomasi Jepang!” – Indo-Pasifik dan Asia Timur merupakan pilihan lain, tetapi apakah tidak ada pilihan lain dalam bentuk diplomasi kredibilitas Eurasia? 

1. SIGNIFIKANSI GEOPOLITIK EURASIA

 

Pandangan Peta yang Berbeda – Realitas Lokasi Geopolitik Jepang

Pertama, Jepang adalah negara Pasifik dan bagian dari benua Eurasia. Kami biasanya melihat Eurasia (benua Asia) berada di luar Laut Jepang. Selain itu, ada kecenderungan yang kuat untuk melihat hubungan dengan Amerika Serikat, yang jauh lebih jauh melintasi Samudra Pasifik, lebih dekat daripada dengan China dan Semenanjung Korea tepat di seberang Laut Jepang. Saya yakin ini tidak wajar. Meskipun memiliki atribut geografis dan budaya Asia Timur, kebijakan luar negeri Jepang memiliki struktur yang bengkok. Secara politis dan diplomatis lebih dekat dengan Amerika Serikat, di sisi lain Samudera Pasifik jauh. Ini telah menjadi tradisi sejarah sejak kebijakan era Meiji “keluar dari Asia dan masuk ke Eropa”, tetapi berapa lama hal ini dapat berlanjut dalam menghadapi pertumbuhan luar biasa di China dan Asia Tenggara? Mari kita lihat Peta 1.

 

Peta 1: Lingkar Laut Jepang dan negara-negara Asia Timur (peta ortografi berpusat Toyama)

Dicetak ulang dari peta yang dibuat oleh Prefektur Toyama

 

Peta memiliki arti yang berbeda tergantung pada bagaimana Anda melihatnya. Peta 1 adalah "peta terbalik" yang terkenal, diterbitkan oleh Prefektur Toyama. Meskipun Laut Jepang memisahkan Jepang dari benua Asia (Jepang dan Cina) dari sudut pandang strategi diplomatik, di peta ini lebih terlihat seperti "laut pedalaman" yang terjepit di antara benua dan Jepang. Lebih alami untuk melihat Eurasia dan Jepang sebagai satu zona ekonomi dan bea cukai. Peta ini menunjukkan Jepang dalam posisi geografis yang berbeda dari peta Mercator yang sudah dikenal, yang memiliki Samudra Pasifik di tengah peta pada sumbu horizontal timur-barat.

 

Apalagi, Jepang diposisikan sebagai “negara penyangga” antara kekuatan kontinental (kekuatan darat) dan kekuatan maritim (kekuatan laut). Seperti yang terlihat dari benua yang menghadap Samudera Pasifik, Jepang adalah pemecah gelombang dan benteng. Sebaliknya, sisi Pasifik adalah benteng dan pos terdepan melawan kemajuan benua. Dengan kata lain, Jepang adalah pemecah gelombang bermata dua dari sudut pandang benua dan Samudra Pasifik. Mari kita periksa Peta 2. Ini menunjukkan pengerahan pasukan pertahanan militer AS di seluruh dunia, seperti yang terlihat dari atas Kutub Utara. Mereka membentuk jaringan keamanan yang mengelilingi Samudra Arktik. Penyebaran militer global AS mencakup Hawaii, Okinawa, Diego Garcia di Samudra Hindia, beberapa pangkalan militer di Eropa, ditambah Armada Keempat di Atlantik, Armada Keenam di Mediterania, Armada Ketiga dan Ketujuh di Pasifik Timur dan Barat, dan Armada Kelima di Samudera Hindia. Dalam pengertian ini, Okinawa dan Guam menempati posisi penting dalam pertahanan Pasifik Barat dan benua Asia.

 

Peta 2: Penempatan militer AS dilihat dari Kutub Utara

Diproduksi dari Grand Atlas 2017 (Courrier International), hal. 115

 

Pelabuhan militer dan pangkalan angkatan laut Rusia terletak di sisi lain Samudra Arktik. Posisi strategis Samudra Arktik ditentang secara diametris tergantung pada apakah hubungan AS-Rusia bermusuhan atau bersahabat. Laut Jepang memiliki signifikansi geopolitik yang sama. Karena pemanasan global membuat Samudra Arktik lebih praktis, perkembangan baru dalam hubungan antara AS, China, Eropa, dan Rusia juga dimungkinkan.

 

Memperluas Pilihan Diplomasi Jepang: Perspektif Eurasia

Menyandingkan kedua peta ini, menjadi mungkin untuk mempertimbangkan posisi geografis Jepang dalam hal politik-strategi—posisi geopolitik Jepang; ini juga tentang memahami awal mula diplomasi Jepang. Singkatnya, posisi Jepang bisa jadi tidak stabil karena terjebak di antara kekuatan besar, tetapi juga bisa diuntungkan dengan menangani situasi ini dengan baik. Mengembangkan diplomasi otonom memiliki banyak kendala, tetapi meskipun diplomasi Jepang telah dicirikan oleh diplomasi altruistik, itu memiliki aspek negatif dan positif, tergantung pada keadaan. Diplomasi Jepang sangat dipengaruhi oleh hubungan antara kekuatan darat (kekuatan Eurasia, Cina, dan Rusia) dan kekuatan laut (kekuatan maritim, AS dan Inggris) yang mengapitnya. Hubungan antara kedua kelompok ini merupakan penentu utama nilai eksistensial dan posisi diplomatik Jepang. Dengan kata lain, Jepang merupakan variabel subordinat yang dipengaruhi oleh hubungan antara kedua kelompok tersebut. Selama Perang Dingin, ketika “kekuatan laut” sangat kuat, aliansi dengan kekuatan laut adalah satu-satunya jalur kehidupan diplomasi Jepang. Namun demikian, karena hubungan antara kedua kekuatan semakin seimbang, berosilasi antara konfrontasi, negosiasi, dan kedekatan, Jepang harus bersiap untuk mengambil sikap yang lebih fleksibel. Menurut pendapatnya ini adalah realisme sejati.

 

Mempertimbangkan politik kekuasaan, jika hubungan antara AS dan China tetap baik, kepulauan Jepang akan menjadi wilayah pusat transportasi dan perdagangan. Jika ketegangan antara kedua kekuatan meningkat, krisis yang sedang berlangsung di Ukraina tidak akan lagi menjadi masalah orang lain. Sekali lagi, diplomasi Jepang selalu kuat secara langsung. Hubungan yang tulus dan bersahabat antara kedua kekuatan ini tentunya merupakan skenario terbaik bagi Jepang. Namun, Jepang dapat dikatakan memiliki kinerja yang sangat baik secara historis. Itu tidak menjadi negara yang terbagi seperti Polandia, Jerman, atau semenanjung Korea. Secara historis, diplomasi Jepang telah berkomitmen untuk stabilitas dan kemakmuran di bawah naungan kekuatan AS dan telah berhasil dalam diplomasi ikut-ikutan. Sebelum zaman Edo, Jepang merupakan bagian dari wilayah Tiongkok Raya melalui upeti dan perdagangan, sebuah kekuatan darat. Menyusul kemunduran China, diplomasi Jepang didasarkan pada aliansi dengan Inggris dan Amerika Serikat, pemimpin modernisasi dan kekuatan laut.

 

Periode yang luar biasa dan disesalkan adalah dari awal 1930-an hingga akhir Perang Dunia II. Meskipun memperkuat kebijakan ekspansionis kontinentalnya dengan bantuan Barat, Jepang terlalu memaksakan diri dalam bentrok dengan kekuatan Barat. Namun, hal ini dapat menggoyahkan fondasi diplomasi pasca-modern Jepang jika China berubah dari kekuatan regional menjadi negara yang memberikan pengaruh global (transisi kekuatan). Jepang akan dipaksa untuk berurusan dengan struktur internasional yang berbeda di Asia. Oleh karena itu, perlu untuk memahami perubahan situasi di Eurasia. Arti "transisi kekuasaan" ternyata sangat penting bagi Jepang. Ini terjadi pada 1990-an dan awal 2000-an, periode pasca-Perang Dingin, ketika diplomasi Jepang mengalihkan perhatiannya ke Eurasia. Selanjutnya, diplomasi Eurasia Jepang menjadi tidak giat dari posisinya yang memprioritaskan diplomasi dengan China dan Korea Utara. Dari perspektif jangka panjang, tren masa depan di Eurasia dan tanggapan Jepang serta aliansi Jepang-AS terhadap tren ini masih belum jelas. Seperti yang dijelaskan di awal artikel ini, ini membahas apakah posisi geografis Jepang antara kekuatan laut dan darat dapat dipertimbangkan dalam sudut pandang politik-diplomasinya dan apakah opsi diplomatik Jepang dapat diperluas lebih lanjut dengan merevitalisasi diplomasi Eurasia. Ini juga merupakan pertanyaan sederhana apakah Jepang dapat tetap menjadi "semenanjung Eurasia yang terpisah" di tengah perubahan struktural dalam lingkungan internasional Eurasia yang disebabkan oleh kebangkitan China.

 

2. FAKTOR EKSTERNAL DALAM TRANSFORMASI LINGKUNGAN INTERNASIONAL EROPA

 

Pengaruh AS Menurun

Menurut WATANABE Hirotaka terdapat dua faktor eksternal yang mendorong transformasi lingkungan internasional Eurasia. Secara populer disebut "transisi kekuasaan", ini mengacu pada kebangkitan China, tetapi kebalikannya adalah pengaruh Amerika Serikat yang memudar. "Tata Dunia Baru" yang diusulkan oleh Presiden George Bush, segera setelah berakhirnya Perang Dingin, Senior gagal membangun visi yang jelas. Namun, pesatnya pertumbuhan sektor teknologi tinggi akibat revolusi IT menjadi awal mula AS menjadi kekuatan besar di bidang militer, ekonomi, dan ilmu pengetahuan. Selama masa jabatan kedua pemerintahan Clinton dan awal era George W Bush, AS beralih ke "era hegemoni". Namun demikian, Perang Irak adalah pengalaman paling menyakitkan kedua bagi AS setelah Perang Vietnam. AS sejak itu terpaksa mengambil sikap yang sangat hati-hati terhadap intervensi di negara lain dan mengerahkan pasukannya ke luar negeri.

 

Sementara itu, Rusia telah bangkit kembali melalui ekspor sumber daya, dan China telah mencapai perkembangan ekonomi yang luar biasa; mereka semakin dekat satu sama lain di Eurasia. Pemerintahan Obama mengubah kebijakannya ke arah "Rebalance to Asia" sebagai tanggapan atas pengaruh China yang meluas pada tahun 2011–12. Ini belum berhasil menghentikan ekspansi maritim China dan pengembangan rudal nuklir Korea Utara. Namun, sikap garis keras pemerintahan Trump terhadap Korea Utara dan China telah menimbulkan kecemasan yang cukup besar di seluruh dunia bahwa kebijakan AS dapat diterapkan sesuai dengan retorika Presiden. Ada pendapat kuat di dalam pemerintahan bahwa hal ini harus ditekan; pembicaraan AS-Korea Utara adalah manifestasi dari ini. Meski berbeda tampilan, diplomasi Biden merupakan kelanjutan dari pemerintahan sebelumnya. Dalam pengertian ini, sistem unipolar di bawah “demokrasi liberal” ala AS dan sistem kekuatan koeksistensi dengan pandangan dunia bersama yang dihasilkan dari multi-polarisasi di Eurasia akan terus berlanjut. WATANABE Hirotaka menyatakan bahwa ia pernah menganggap konflik ini sebagai benturan antara dua universalisme. Dia mengatakan bahwa itu akan bertahan setidaknya sampai akhir kuartal pertama abad ini.

 

Signifikansi Geopolitik yang Berubah: Kelahiran Rute Laut Arktik

Faktor lain yang berkontribusi terhadap transformasi Eurasia adalah perubahan lingkungan alam dan perubahan peta strategis yang menyertainya. Posisi geopolitik Laut Jepang diharapkan semakin signifikan sebagai jalur transportasi strategis bagi China, Jepang, dan Korea Selatan. Ini adalah kelahiran rute Samudra Arktik. Ambisi China untuk rute pelayaran Arktik, yang akan dapat dilayari sepanjang tahun karena pemanasan global, sungguh luar biasa. Isu ini juga menandai pergeseran pemikiran geopolitik di Eurasia. Ini berarti bahwa Eurasia tidak lagi menjadi benua dengan pintu keluar utaranya diblokir oleh Samudra Arktik, tetapi pulau Eurasia baru yang dikelilingi oleh laut di semua sisi. Wilayah pesisir di sekitar Samudra Arktik merupakan titik strategis bagi negara-negara Eurasia, seperti yang ditunjukkan oleh lokasi pangkalan militer AS di peta dan untuk jalur perdagangan dan transportasi.

Dengan kata lain, selain rute transportasi yang mengelilingi Eurasia melalui Pasifik dan Laut Cina Timur, Samudra Hindia, dan Samudra Atlantik, ketersediaan rute Samudra Arktik yang luas akan mengubah peta rute transportasi baru di Eurasia. Selain rute geografis sebelumnya di sepanjang sumbu timur-barat, pengembangan rute vertikal yang membentang dari utara ke selatan akan memperkuat signifikansi geopolitik baru Eurasia. Akibatnya, peta kekuatan Eurasia dapat dimodifikasi secara signifikan. Skenario seperti itu kemungkinan akan membutuhkan poros baru dalam kerangka hubungan Jepang-Rusia dan Jepang-Cina. Apakah ini akan menjadi "Eurasia terbuka"? Jawabannya akan tergantung pada upaya masa depan negara-negara yang terlibat.

 

3. DISTRIBUSI BIDANG KEKUATAN BERLAPIS MULTI

 

Tiga “Bidang Kekuatan” melalui Kerangka Kerja Sama Multilateral dan India.

 

Secara kasar, hubungan internasional di Eurasia berkembang melalui penggabungan lima bidang peradaban dan tiga bidang pengaruh. Lima bidang peradaban adalah Konfusianisme dan dunia Cina, Kristen Ortodoks, Kristen, demokrasi modern dan ekonomi pasar, Hindu, dan Islam. Tiga lingkup pengaruh adalah Cina, Rusia, dan Uni Eropa, masing-masing dengan kekuatan kohesifnya. Secara terminologi, istilah "lingkup pengaruh" Rusia menjadi umum karena invasi Rusia ke Ukraina. Namun, hal ini cenderung digunakan dalam arti lingkup pertahanan militer. Oleh karena itu, saya menggunakan “lingkup pengaruh” tanpa membedakan secara tegas antara kekuatan militer dan non-militer.

 

Lingkup pengaruh dibatasi menjadi tiga karena beberapa pertanyaan apakah kawasan Timur Tengah dan India sebagai kekuatan utama, dapat disebut sebagai lingkup pengaruh, meskipun merupakan lingkup peradaban. Kedua wilayah ini dihilangkan karena tidak ada kekuatan yang memiliki lingkup pengaruh yang kuat dan kohesif atas wilayah sekitarnya. Meskipun wilayah Timur Tengah secara luas dikategorikan sebagai ranah agama Islam, situasi internalnya rumit dan terpecah-pecah, dengan konflik agama sering melintasi batas-batas negara, dan tidak ada kekuatan nasional yang kohesif. Selain itu, di tengah gesekan dengan China dan dunia Muslim, India tidak memiliki kekuatan untuk bersatu dengan tetangganya seperti yang dimiliki negara lain di pusat pengaruh mereka. Namun, itu membuat kehadirannya terasa dalam diplomasi sebagai negara besar. Namun demikian, UE tidak memiliki kekuatan kohesif tetapi merupakan lingkup pengaruh yang, secara teori, tidak dianggap sebagai kekuatan inti karena menggunakan demokrasi sebagai prinsip pengintegrasiannya. Tidak diragukan lagi, Jerman dan Prancis adalah kekuatan utamanya. Meskipun demikian, UE memiliki pengaruh yang cukup besar dan dapat disebut sebagai kekuatan ekonomi, meskipun bukan kekuatan militer, dan kekuatan yang menyebarluaskan prinsip-prinsip pemerintahannya serta bentuk norma dan tatanan sosial lainnya—kekuatan normatif. Di Eurasia, tiga wilayah pengaruh (Cina, Rusia, dan UE) dan India bersaing dan bekerja sama. Sebagai kekuatan laut, AS berupaya mengembangkan poros diplomasi baru dengan masing-masing pemerintahan. WATANABE Hirotaka menyatakan percaya bahwa AS dapat digambarkan sebagai kekuatan normatif, seperti yang disebut sebagai pembangkit tenaga gagasan; namun, jangkauan AS tidak bersifat regional tetapi global dan universal. Jangkauan UE bersifat regional tetapi terus memperluas cakupannya ke skala global.

 

Tujuan Tiongkok untuk “Komunitas dengan Masa Depan Bersama bagi Umat Manusia”

 

Pertama, kebangkitan China dilambangkan dengan konsep “One Belt, One Road” yang diusulkan oleh Presiden Xi Jinping pada tahun 2013. Ini adalah konsep kerja sama dan saling ketergantungan yang saling menguntungkan yang mencakup bidang politik, ekonomi, dan budaya, tetapi masing-masing bidang dan rencana belum tentu berhubungan erat dengan yang lain. Meskipun ini adalah konsep samar tentang lingkup pengaruh dan kekuasaan Tiongkok, “mimpi Tiongkok” yang diajukan oleh Xi Jinping ini menunjukkan niat strategis Tiongkok, yang telah membawa harapan, kecemasan, dan peringatan ke negara-negara tetangga dan seluruh kawasan Eurasia.

 

Intinya mencakup wilayah yang sangat luas yang membentang dari Eurasia hingga Afrika. Di Jepang, diskusi terkonsentrasi hanya pada Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB), yang dipimpin oleh China, tetapi itu hanya sebagian dari konsep ini. One Belt, One Road adalah rencana China untuk memperluas lingkup pengaruh dan kekuasaannya di seluruh Eurasia, hingga ke negara-negara anggota UE. Meskipun China menyerukan kerja sama dalam “lima konektivitas” (kebijakan, infrastruktur, perdagangan, investasi, dan pertukaran orang), kenyataannya adalah akumulasi hubungan bilateral dengan China sebagai hub, yang disebut China sebagai “global governance” atau “hubungan multilateral”.   ”Bahasanya mungkin sama dengan di AS dan Eropa, tetapi substansinya ditafsirkan dalam bahasa Cina.

 

Pada 2017, Tiongkok mendirikan pangkalan pasokan luar negeri pertamanya di Djibouti, Afrika Timur, di titik pertemuan benua Eurasia dan Afrika. Ini telah memperoleh hak untuk menggunakan pelabuhan di lebih dari 30 lokasi utama di sepanjang jalur laut yang menghubungkan China dengan negara-negara penghasil minyak Timur Tengah dan Eropa. Ini juga memiliki penyebaran pangkalan militer dalam pandangannya. Adapun untuk mengamankan jalur laut, penggunaan Samudra Arktik juga terkait dengan inisiatif “One Belt, One Road”, yang dijuluki “Jalur Sutra di Atas Es”. Pada Januari 2018, China merilis “Buku Putih tentang Kebijakan Arktik.” Organisasi Kerjasama Shanghai (SCO) dan Konferensi tentang Interaksi dan Tindakan Membangun Keyakinan di Asia (CICA) di bidang keamanan dan "+1" dengan negara-negara Eropa Tengah dan Timur, termasuk negara-negara anggota UE, di platform ekonomi adalah kerangka kerja multilateral yang dipimpin-China.

 

Diplomasi Prestise Rusia

 

Kedua, bagaimana dengan dunia dilihat dari Rusia dan Asia Tengah? Sejak 1990-an, banyak buku tentang geopolitik telah diterbitkan di Rusia, menganalisis hubungan internasional dari perspektif Rusia. Secara historis, identitas Rusia dicirikan oleh identifikasinya dengan westernisasi dan reaksi terhadap identifikasi tersebut. Diplomasi Rusia dicirikan oleh kekuatan besar yang didasarkan pada keterampilan diplomatik dan kekuatan militer daripada ekonomi. Diplomasi Putin tidak memiliki visi jangka panjang, tetapi dikatakan memprioritaskan pemulihan pamor asing. Invasi ke Ukraina, yang dimulai pada Februari 2022, dimaksudkan untuk mengembalikan kejayaan dan prestise "kekaisaran" Rusia sebagai tanggapan atas NATO yang hampir seluruhnya mencakup wilayah sekitarnya. Awal dari diplomasi anti-AS dan Eropa di bawah pemerintahan Putin sudah dapat dilihat selama kontroversi seputar perang Irak tetapi menjadi lebih jelas setelah "Revolusi Warna" tahun 2003-2004 dan ekspansi ke arah timur Uni Eropa/NATO. Pidato Putin di Konferensi Keamanan Munich pada Februari 2007 mengkritik AS dan Eropa, mengingatkan pada Perang Dingin. Intervensi militer Rusia di Georgia selama konflik tahun 2008 menjadi awal dari peristiwa yang berujung pada konflik Ukraina tahun 2014.

 

Konflik Ukraina memicu sanksi ekonomi oleh AS dan Eropa, memberikan pukulan berat bagi Rusia, yang menjadi lebih bergantung secara ekonomi pada China, terutama pada ekspor gas cair dan minyak mentah ke China. Hubungan yang lebih dekat antara China dan Rusia berpotensi memperumit hubungan kekuatan geopolitik di Eurasia. Ketika Presiden Prancis Macron mengusulkan "Organisasi Keamanan Eropa" baru ke Rusia pada September 2019, hal itu dimaksudkan untuk membuat perpecahan antara China dan Rusia di Eurasia. Meskipun sentimen publik terhadap Rusia dan China di Asia Tengah kompleks, Rusia bermaksud untuk memperkuat hubungannya dengan bekas republik Soviet dan Timur Tengah. Uni Ekonomi Eurasia (Rusia, Belarusia, Kazakstan, Armenia, dan Kyrgyzstan) dan Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif (lima negara yang disebutkan di atas ditambah Tajikistan) adalah dua organisasi regional pusat. Uzbekistan dan Azerbaijan bukan anggota keduanya, tetapi masing-masing mempertahankan hubungan bilateral yang erat dengan Rusia. Negara-negara Asia Tengah pro-Rusia, tetapi kawasan ini juga relatif bersahabat dengan China. Seperti Jepang, kawasan Kaukasus, yang secara geografis terjepit di antara blok kekuatan Rusia dan Barat, selalu menghadapi situasi diplomatik yang rumit. Mereka, masing-masing, mengadopsi posisi diplomasi netral dan seimbang (Azerbaijan), pro-Rusia (Armenia), dan pro-AS-Eropa (Georgia), dengan berbagai tanggapan tergantung pada jarak geografis dan budaya mereka dari Rusia.

 

Tujuan UE untuk kekuatan normatif

 

Ketiga, kebijakan UE tidak memiliki “kebijakan Eurasia” yang komprehensif. Namun, kebijakan Eurasia UE dapat dianggap sebagai perpanjangan dari Kebijakan Lingkungan Eropa (ENP). Bagian dari Ekspansi Timur, “Kemitraan Timur” juga merupakan bagian dari ENP. Ini adalah kebijakan memperluas lingkup pengaruh yang luas mencapai Ukraina dan negara-negara GUUAM (Georgia, Ukraina, Uzbekistan, Azerbaijan, dan Moldova). Namun, dalam kasus UE, persyaratan keanggotaan mencakup kriteria yang berpusat pada demokratisasi dan ekonomi pasar (Kriteria Kopenhagen). Namun demikian, Kebijakan Lingkungan juga menetapkan berbagai tujuan pencapaian rinci berdasarkan kriteria Eropa untuk modernisasi, demokratisasi, dan hak asasi manusia.

 

Uni Eropa menyebut dirinya kekuatan normatif, merujuk pada posisinya yang memprioritaskan kontribusi untuk membangun landasan bersama bagi prinsip dan standar nasional—pengaruh dalam bentuk soft power. UE secara historis memiliki kedekatan dengan Rusia sebagai bagian dari kebijakan diplomasi seimbangnya dengan AS dan China. Ada kecenderungan pro-Rusia yang kuat di Jerman, khususnya. Diketahui bahwa mantan Kanselir Jerman Schröder adalah seorang eksekutif dari afiliasi perusahaan minyak Rusia Gazprom. Namun, transformasinya menjadi negara adikuasa energi dan ofensif diplomatik sejak pergantian abad di bawah rezim Putin telah meningkatkan kewaspadaan di antara negara-negara UE. Pendudukan militer Rusia yang gigih di Semenanjung Krimea dan strategi campurannya dalam perang sipil Ukraina telah membentuk citra Uni Soviet=Rusia sebagai kekuatan militer. Invasi Rusia ke Ukraina pada Februari 2022 merupakan konsekuensi yang tak terhindarkan dari hal ini.

 

Namun, pandangan Eropa tentang China berpusat pada kekaguman akan sejarah panjang negara tersebut dan kepentingan ekonominya. Namun demikian, semakin waspada terhadap aspek agresif dari konsep “One Belt, One Road” China. Dengan demikian, kebijakan UE terhadap China dapat disimpulkan sebagai salah satu kedekatan dan kehati-hatian. Meskipun demikian, dari “Strategi Kemitraan Baru antara UE dan Asia Tengah” pada tahun 2007, UE telah mengupayakan hubungan yang lebih erat dengan negara-negara Asia Tengah untuk mendukung dan bekerja sama dalam bidang peningkatan demokrasi, hak asasi manusia dan pemerintahan yang baik, keamanan dan kontraterorisme, dan transportasi energi dan infrastruktur.

 

Komunitas Terbuka Eurasia + Pasifik: Wawasan untuk peran Jembatan ke Eurasia

 

Tidak ada jawaban yang pasti dan cerdik tentang bagaimana Jepang harus menanggapi situasi saat ini di Eurasia yang dijelaskan sejauh ini. Sebagaimana telah dibahas, Jepang berada dalam posisi geopolitik yang terpaksa melakukan diplomasi heteronom. Bagaimana bisa menjamin independensi diplomatik dalam situasi seperti itu? Jepang harus lebih memperhatikan politik kekuatan geopolitik Eurasia. Namun, kebijakan AS saat ini memiliki keterbatasan. Ini adalah salah satu dari "intervensi dan lindung nilai." Terlepas dari invasi Rusia ke Ukraina pada Februari 2022, AS tidak dapat terlibat langsung, yang menyebabkan lebih banyak korban. Oleh karena itu, Jepang tidak dapat mengambil tindakan tertentu kecuali tertinggal dari AS dan Eropa terutama karena Ukraina secara geografis jauh, tetapi kurangnya diplomasi dengan Eurasia mungkin menjadi masalah terbesar.

 

Apa saja pilihan diplomasi Eurasia Jepang di masa depan?

 

Kami mempertimbangkan empat opsi berikut untuk diplomasi Jepang dalam situasi saat ini: 1) melawan ancaman dari China dan Korea Utara dengan memperkuat aliansi Jepang-AS; 2) menjaga hubungan dengan aliansi Jepang-AS sekaligus bekerja untuk meredakan ketegangan antara Jepang, China, dan Rusia; 3) mencari “diplomasi jembatan” dalam hubungan AS-Tiongkok; 4) berusaha memperkuat hubungan dengan Eurasia, termasuk Eropa, sebagai sarana tidak langsung untuk mencapai kebijakan di atas.

 

Dalam praktiknya, opsi 1 dan 2 sedang dikejar. Apakah diplomasi mengenai opsi 2 sudah cukup mungkin masih bisa diperdebatkan, tetapi Jepang berusaha mempertahankan sikap dialog sambil mengambil tindakan pencegahan terhadap China dan Rusia. Masalahnya terletak pada opsi 3 dan 4. Sebagai negara di ujung timur Eurasia, terletak di antara keduanya, Jepang menekankan aliansi dengan kekuatan laut dan jalur kerja sama dengan AS dan Inggris. Namun, jika China, kekuatan saingan, berkembang, dan keseimbangan kekuatan baru terbentuk, peran apa yang akan dimainkan Jepang antara AS dan China? Skenario terburuk bagi Jepang adalah kesepakatan yang dinegosiasikan antara kedua kekuatan di atas kepala Jepang.

 

Memori diplomasi rahasia Kissinger untuk kunjungan Nixon ke China, yang tidak diungkapkan sebelumnya kepada pemerintah Jepang, adalah tema yang berulang.

 

Opsi 3 adalah diplomasi di mana Jepang secara substantif dapat menunjukkan kehadirannya antara AS dan China. Namun demikian, tidak mudah dalam situasi saat ini; banyak yang berpikir itu tidak mungkin. Ini bukan apa-apa tentang Kepulauan Senkaku dan gesekan besar lainnya antara Jepang dan China yang terjadi sebelum hubungan AS-China. Sebaliknya, mengingat krisis rudal Korea Utara, menurut WATANABE Hirotaka ada pandangan persuasif bahwa Jepang memperkuat aliansi Jepang-AS untuk menjaga keamanannya. Beberapa orang percaya bahwa jika Jepang bertindak aneh di sini, itu bisa membuat hubungan AS tidak stabil. Upaya seperti itu akan mengacaukan diplomasi Jepang, yang mengarah ke kemungkinan besar kesalahpahaman antara dua kekuatan besar tersebut. Karena ini adalah pilihan kartu liar, satu-satunya pilihan adalah antara opsi 1 dan 2. Sebagian besar media dan opini publik telah menetapkan ini sebagai awal yang aman.

 

Namun, Jepang akan menjadi variabel dependen jika AS dan China semakin dekat atau mencapai kompromi. Ketika struktur Perang Dingin konfrontasi AS-Tiongkok diselesaikan, dengan opsi terbatas untuk diplomasi Jepang, ini bukanlah tatanan internasional yang disukai tetapi tatanan yang tidak aman. Selanjutnya, jika ini masalahnya, kita harus mempertimbangkan bahwa itu bisa rusak. Jika rentang opsi yang tersedia untuk diplomasi Jepang pada saat itu ingin diperluas, pendekatan ke Eurasia dan Indo-Pasifik sangatlah penting. Perang di Afghanistan dan Ukraina adalah peristiwa yang mengingatkan kita akan pentingnya Eurasia. Power game yang didukung oleh kekuatan militer, terutama dari AS dan Rusia, tentu tidak akan menjadi solusi akhir dari masalah tersebut.

 

Di Eurasia, ada kerangka kerja multilateral dengan negara-negara inti terkemuka di pusat wilayah atau lingkup pengaruh masing-masing. Apakah mungkin untuk menempatkan semua ini ke dalam satu kerangka besar? Kawasan dan organisasi kerja sama multilateral ini tidak bersatu dalam keinginan negara-negara besar mereka; ada juga rasa frustrasi yang cukup besar di negara-negara satelit dari wilayah pengaruh ini. Kerangka kerja seperti "Komunitas Keamanan Eurasia" atau "Dewan Keamanan Eurasia" yang mencakup Jepang dan Korea Selatan sebaiknya lebih disukai. “Kerangka keamanan kolektif” berbeda dengan “kerangka pertahanan kolektif”. Yang terakhir menggambarkan kerja sama untuk memperkuat pertahanan melawan musuh hipotetis dan didasarkan pada permusuhan, sedangkan yang pertama mengacu pada kerja sama untuk mencegah atau mendahului permusuhan. Jepang harus membidik yang pertama. Di Eropa, Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama (OSCE, penerus Dewan Keamanan dan Kerjasama Eropa (CSCE) era Perang Dingin, termasuk Rusia dan Amerika Utara) adalah pengaturan keamanan yang telah ada sejak Perang Dingin . Ada pertanyaan tentang kegunaannya karena belum mampu memberikan tanggapan yang memadai terhadap konflik Bosnia dan Ukraina di era pasca-Perang Dingin. Namun, ini tidak berarti bahwa perluasan kerangka pertahanan militer (NATO) membawa perdamaian; itu hanya menyebabkan invasi Rusia ke Ukraina.

 

Meskipun ini adalah pandangan idealis, saya percaya bahwa Jepang harus mengejar strategi Indo-Pasifik dan melakukan upaya tulus untuk mencari “Komunitas Keamanan Eurasia” dan mengadvokasinya di panggung dunia. Diplomasi bertindak di belakang layar untuk mendukung keamanan terhadap krisis misil Korea Utara dan navigasi China di Laut China Timur. Memang, menghubungkan Eurasia dan Indo-Pasifik cocok untuk Jepang. Seperti yang terlihat pada OSCE, sangat diragukan bahwa kerangka keamanan berbasis luas akan menjadi kerangka dan struktur yang efektif. Namun demikian, sebuah forum di mana negara-negara Eurasia dan Pasifik dapat bersatu akan sangat penting di masa depan. Meskipun diskusi tentang realisasinya hari ini terdengar samar, ada “Prakarsa Hashimoto” yang dimaksudkan untuk mencapainya setelah berakhirnya Perang Dingin. Menurut WATANABE Hirotaka, hal ini tidak akan mudah dicapai, tetapi dia percaya menunjukkan kepada dunia pendekatannya akan berfungsi untuk mengklaim diplomasi Jepang kepada dunia. Alangkah baiknya bagi Jepang untuk kembali mengusulkan dialog untuk tujuan ini. Meskipun hasil dari dialog semacam itu penting, namun kelanjutan dari dialog semacam itu lebih penting. Sebab, konflik bersenjata dapat dihindari selama dialog itu terus berlanjut. Kehilangan saluran untuk berdialog atau hanya memiliki saluran satu arah merupakan bahaya terbesar karena membuka jalan bagi konflik bersenjata. Ketajaman diplomasi untuk membujuk pihak lain dan mendorong kerja sama penting untuk dialog ini. Esensi realisme politik tidak terletak pada pemaksaan cita-cita atau pandangan dunia yang sepihak, melainkan tindakan diplomasi melalui wawasan dan dialog yang memungkinkan terjadinya kerjasama.

 

SUMBER:

WATANABE Hirotaka. 2022. “Pro-American yet Autonomous” in a multipolar era. Yūrashia dainamizumu to nihon.  JFIR Commentary. No. 144. October 21, 2022. The Japan Forum on International Relations.