Tagihan Listrik Bisa Nol? Ini Rahasia Jaringan Energi Surya yang Jarang Dibahas!

Penggunaan Jaringan Energi Terbarukan Tenaga Surya

Pengukuran jaringan energi (atau net energy metering, NEM) adalah mekanisme penagihan listrik yang memungkinkan konsumen yang menghasilkan sebagian atau seluruh listriknya sendiri untuk menggunakan listriknya kapan saja, bukan hanya saat dibangkitkan. Ini terutama penting dengan sumber energi terbarukan seperti matahari dan angin, yang tidak dapat dikirim ke penyimpanan (jika tidak digabungkan ke penyimpanan). Pengukuran jaringan energi bulanan memungkinkan konsumen untuk menggunakan tenaga surya yang dihasilkan pada siang hari di malam hari, atau angin dari hari yang berangin di akhir bulan. Pengukuran jaringan energi tahunan bergulir di atas kredit jaringan energi kilowatt-jam (kWh) ke bulan berikutnya, memungkinkan tenaga surya yang dihasilkan pada bulan Juli untuk digunakan pada bulan Desember, atau tenaga angin dari bulan Maret di bulan Agustus.

 

Kebijakan pengukuran jaringan energi dapat sangat bervariasi menurut negara dan negara bagian atau provinsi: jika pengukuran jaringan tersedia, jika dan berapa lama kredit yang ditarik dapat disimpan, dan berapa nilai kredit tersebut (eceran / grosir). Kebanyakan regulasi pengaturan pengukuran jaringan melibatkan perputaran bulanan kredit kWh, biaya koneksi bulanan yang kecil, [1] mensyaratkan pembayaran defisit bulanan (yaitu tagihan listrik normal), dan penyelesaian tahunan setiap sisa kredit. Pengukuran jaringan menggunakan pengukur dua arah tunggal dan dapat mengukur arus yang mengalir dalam dua arah. [2] Pengukuran jaringan dapat diterapkan hanya sebagai prosedur akuntansi, dan tidak memerlukan pengukuran khusus, atau bahkan pengaturan atau pemberitahuan sebelumnya. [3]

Pengukuran jaringan energi adalah kebijakan yang memungkinkan yang dirancang untuk mendorong investasi swasta dalam energi terbarukan.

 

SEJARAH

 

Pengukuran jaringan energi berasal dari Amerika Serikat, tempat turbin angin kecil dan panel surya dihubungkan ke jaringan listrik, dan konsumen ingin dapat menggunakan listrik yang dihasilkan pada waktu atau tanggal yang berbeda dari saat dihasilkan. Dua proyek pertama yang menggunakan pengukuran jaringan adalah kompleks apartemen dan rumah uji surya di Massachusetts pada tahun 1979. [4] Minnesota biasanya dikutip sebagai meloloskan undang-undang pengukuran jaringan pertama, pada tahun 1983, dan mengizinkan siapa pun yang menghasilkan kurang dari 40 kWh untuk menggulirkan kredit apa pun ke bulan berikutnya, atau dibayar untuk kelebihannya. Pada tahun 2000 ini diubah menjadi kompensasi "pada tingkat energi utilitas ritel rata-rata". Ini adalah interpretasi meteran jaringan yang paling sederhana dan paling umum, dan sebagai tambahan memungkinkan produsen kecil untuk menjual listrik dengan harga eceran. [5]

 

Penyedia jaringan energi di Idaho mengadopsi pengukuran jaringan pada tahun 1980, dan di Arizona pada tahun 1981. Massachusetts mengadopsi pengukuran jaringan pada tahun 1982. Pada tahun 1998, 22 negara bagian atau penyedia jaringan energi di dalamnya telah mengadopsi pengukuran jaringan energi. Dua utilitas California awalnya mengadopsi biaya "pengukuran jaringan" bulanan, yang termasuk "biaya siaga", sampai Komisi Utilitas Umum (PUC) melarang biaya tersebut. [6] 

Pada tahun 2005, semua utilitas AS diminta untuk menawarkan pengukuran jaringan energi "atas permintaan". Pembangkit yang berlebih tidak ditangani. Pada 2013, 43 negara bagian AS telah mengadopsi pengukuran jaringan energi, serta utilitas di 3 negara bagian yang tersisa, hanya menyisakan 4 negara bagian tanpa prosedur yang ditetapkan untuk menerapkan pengukuran jaringan energi . [7] Namun, sebuah studi tahun 2017 menunjukkan bahwa hanya 3% dari penyedia jaringan energi AS menawarkan kompensasi ritel penuh untuk pengukuran jaringan energi dengan sisanya menawarkan kurang dari tarif ritel, memiliki kredit kedaluwarsa setiap tahun, atau beberapa bentuk rollover tak terbatas. [8]

 

Pengukuran jaringan ini lambat diadopsi di Eropa, terutama di Inggris Raya, karena kebingungan tentang cara menangani pajak pertambahan nilai (PPN). Hanya satu perusahaan utilitas di Inggris Raya yang menawarkan pengukuran jaringan. [9]

 

Pemerintah Inggris enggan untuk memperkenalkan prinsip pengukuran jaringan karena komplikasi dalam pembayaran dan pengembalian pajak pertambahan nilai yang harus dibayar untuk listrik, tetapi proyek percontohan sedang berlangsung di beberapa daerah.

Di Kanada, beberapa provinsi memiliki program pengukuran jaringan.

Di Filipina, skema Pengukuran Jaringan diatur oleh Undang-Undang Republik 9513 (Undang-undang Energi Terbarukan tahun 2008) dan aturan dan regulasi pelaksananya (IRR). Badan pelaksana adalah Energy Regulatory Commission (ERC) dengan berkonsultasi dengan Badan Energi Terbarukan Nasional (NREB). Sayangnya, skema tersebut bukanlah skema pengukuran jaringan yang sebenarnya tetapi dalam kenyataannya skema penagihan jaringan. 

Seperti yang dikatakan pedoman Pengukuran Jaringan Departemen Energi, "Pengukuran jaringan memungkinkan pelanggan Distribusi Kebutuhan atau Distribution Utilities (DU) untuk memasang fasilitas Energi Terbarukan (RE) di tempat dengan kapasitas tidak melebihi 100 kilowatt (kW) sehingga mereka dapat menghasilkan listrik untuk penggunaan mereka sendiri. Setiap listrik yang dihasilkan yang tidak dikonsumsi oleh pelanggan secara otomatis diekspor ke sistem distribusi DU. DU kemudian memberikan kredit peso untuk kelebihan listrik yang diterima setara dengan biaya pembangkitan campuran DU, tidak termasuk penyesuaian pembangkit lainnya, dan pemotongan kredit yang diperoleh untuk tagihan listrik pelanggan." [10]

 

Jadi, konsumen Filipina yang menghasilkan listrik mereka sendiri dan menjual surplus mereka ke utilitas dibayar apa yang disebut "biaya pembangkitan" yang seringkali kurang dari 50% dari harga eceran listrik.

 

KONTROVERSI

 

Pengukuran jaringan kontroversial karena mempengaruhi kepentingan yang berbeda di grid. [11] Sebuah laporan yang disiapkan oleh Peter Kind of Energy Infrastructure Advocates untuk asosiasi perdagangan Edison Electric Institute menyatakan bahwa sistem pembangkit terdistribusi, seperti tenaga surya di atap, menghadirkan tantangan unik bagi masa depan penggunaan listrik. [12] Penggunaan di Amerika Serikat telah menyebabkan kampanye yang sebagian besar tidak berhasil untuk menghilangkan pengukuran jaringan [13]

 

MANFAAT

Pendukung terbarukan menunjukkan bahwa sementara solar yang didistribusikan dan langkah-langkah efisiensi energi lainnya menimbulkan tantangan bagi model bisnis penggunaan listrik yang ada, manfaat dari pembangkitan terdistribusi lebih besar daripada biayanya, dan manfaat tersebut dibagi oleh semua pembayar harga. [14] Manfaat jaringan dari investasi tenaga surya yang didistribusikan swasta termasuk berkurangnya kebutuhan untuk memusatkan pembangkit listrik dan mengurangi tekanan pada jaringan penggunaan listrik. Mereka juga menunjukkan bahwa, sebagai kebijakan landasan yang memungkinkan pertumbuhan alat pembangkit surya di atap, pengukuran jaringan menciptakan sejumlah manfaat sosial untuk semua pembayar harga yang umumnya tidak diperhitungkan oleh analisis kebutuhan listrik, termasuk: manfaat kesehatan masyarakat, lapangan kerja dan efek ekonomi hilir, dampak harga pasar, manfaat keamanan jaringan, dan penghematan air. [15]

 

Sebuah laporan independen yang dilakukan oleh perusahaan konsultan Crossborder Energy menemukan bahwa manfaat program pengukuran jaringan California lebih besar daripada biaya yang harus ditanggung oleh pembayar harga. Manfaat jaringan tersebut akan berjumlah lebih dari US $ 92 juta per tahun setelah penyelesaian program pengukuran jaringan saat ini. [16]

 

Sebuah laporan tahun 2012 tentang biaya pengukuran jaringan di Negara Bagian California, yang ditugaskan oleh California Public Utilities Commission (CPUC), menunjukkan bahwa pelanggan tersebut tanpa sistem pembangkit terdistribusi akan membayar biaya tambahan sebesar US $ 287 untuk menggunakan dan memelihara jaringan listrik setiap tahun dengan 2020. Laporan tersebut juga menunjukkan biaya jaringan akan mencapai US $ 1,1 miliar pada tahun 2020. [17] Khususnya, laporan yang sama menemukan bahwa pelanggan tenaga surya membayar lebih banyak untuk tagihan listrik mereka daripada biaya kebutuhan listrik untuk melayani mereka (rata-rata 103% dari biaya layanan mereka di tiga pengguna listrik utama pada tahun 2011). [ 17]

 

Kekurangan

 

Banyak penyedia jaringan listrik menyatakan bahwa pemilik sistem pembangkit tidak membayar biaya penuh layanan untuk menggunakan jaringan, sehingga mengalihkan bagian biaya mereka ke pelanggan tanpa sistem pembangkit distribusi. [18] Sebagian besar pemilik pembangkit surya di atap atau jenis lain dari sistem pembangkit distribusi masih bergantung pada jaringan untuk menerima listrik dari penyedia jaringan listrik di malam hari atau ketika sistem mereka tidak dapat menghasilkan daya yang cukup. [19]

 

Sebuah laporan tahun 2014 yang didanai oleh Institute for Electric Innovation [20] mengklaim bahwa pengukuran jaringan di California menghasilkan subsidi yang sangat besar untuk fasilitas fotovoltaik surya (PV) atap perumahan yang khas. Subsidi ini kemudian harus dibayar oleh pelanggan perumahan lainnya, yang sebagian besar kurang makmur dibandingkan pelanggan panel surya atap.Selain itu, laporan tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar subsidi besar ini diberikan kepada perusahaan penyewaan tenaga surya, yang menyumbang sekitar 75 persen dari fasilitas PV tenaga surya yang dipasang pada tahun 2013. 

Laporan tersebut menyimpulkan bahwa perubahan diperlukan di California, mulai dari penerapan tarif ritel yang lebih mencerminkan biaya untuk mengganti pengukuran jaringan dengan pengaturan terpisah "Beli Semua - Jual Semua" yang mengharuskan semua pelanggan PV tenaga surya di atap untuk membeli semua energi yang dikonsumsi di bawah tarif ritel yang ada dan secara terpisah menjual semua pembangkit listrik di lokasi mereka ke pengguna listrik distribusi mereka di masing-masing menghindari biaya penyedia jaringan listrik. [21]

 

Tarif penerus meteran pasca-jaringan

 

Di tingkat nasional, pejabat energi telah memperdebatkan program penggantian untuk pengukuran jaringan selama beberapa tahun. Pada 2018, beberapa "model yang dapat direplikasi" telah muncul. Perusahaan penyedia jaringan listrik selalu berpendapat bahwa pelanggan dengan tenaga surya mendapatkan tagihan mereka berkurang terlalu banyak di bawah pengukuran jaringan, dan sebagai hasilnya, itu menggeser biaya untuk menjaga infrastruktur jaringan ke pelanggan non-surya lainnya. "Kebijakan tersebut telah menyebabkan perdebatan sengit di tingkat negara bagian sejak 2013 mengenai apakah - dan bagaimana - membangun penerus kebijakan tersebut," menurut Utility Dive. 

Tantangan utama untuk membangun skema harga dan rabat dalam lingkungan pengukuran pasca-jaring adalah bagaimana mengkompensasi pelanggan surya di atap secara adil sementara tidak membebankan biaya pada pelanggan non-surya. Para ahli mengatakan bahwa "tarif penerus" yang baik, seperti sebutan untuk kebijakan meteran pasca-jaringan, adalah salah satu yang mendukung pertumbuhan sumber daya energi terdistribusi dengan cara di mana pelanggan dan jaringan mendapatkan keuntungan darinya. [22]

 

Tiga belas negara bagian menukar tarif penerus untuk program pengukuran jaringan tarif ritel pada tahun 2017. Pada tahun 2018, tiga negara bagian lagi melakukan perubahan serupa. Misalnya, kompensasi di Nevada akan turun seiring waktu, tetapi hari ini kompensasi berada pada tarif eceran (artinya, pelanggan tenaga surya yang mengirim energi ke jaringan mendapatkan kompensasi dengan tarif yang sama dengan yang mereka bayarkan untuk listrik). Di Arizona, tarif tenaga surya baru sepuluh persen di bawah tarif eceran. [22]

 

Dua tarif penerus yang paling umum disebut penagihan jaringan dan beli-semua-jual-semua (BASA). "Penagihan jaringan membayar tarif ritel untuk pembangkit PV yang dikonsumsi pelanggan dan di bawah tarif ritel untuk pembangkit yang diekspor. Dengan BASA, penyedia jaringan listrik membebankan sekaligus mengkompensasinya dengan tarif di bawah ritel." [22]

 

Perbandingan

 

Ada kebingungan yang cukup antara istilah "pengukuran jaringan" dan "tarif masuk" # (FIT). Secara umum ada tiga jenis kompensasi untuk pembangkit lokal yang didistribusikan:

Pengukuran jaringan: selalu eceran, dan yang secara teknis bukan merupakan kompensasi, meskipun dapat menjadi kompensasi jika ada pembangkitan berlebih dan pembayaran diizinkan oleh penyedia jaringan listrik.

Tarif feed-in: umumnya di atas retail, dan diturunkan ke retail seiring dengan meningkatnya persentase pengadopsi.

Perjanjian pembelian tenaga listrik: Kompensasi yang umumnya di bawah eceran, juga dikenal sebagai "Program Penawaran Standar", dapat di atas eceran, terutama untuk tenaga surya, yang cenderung dihasilkan mendekati permintaan puncak.

Pengukuran jaringan hanya membutuhkan satu meteran. Tarif feed-in membutuhkan dua.

 

Waktu penggunaan pengukuran

 

Waktu mengukur penggunaan jaringan (TOU) menggunakan pengukur cerdas (listrik) yang diprogram untuk menentukan penggunaan listrik setiap saat sepanjang hari. Waktu penggunaan memungkinkan tarif dan biaya penggunaan dinilai berdasarkan kapan listrik digunakan (yaitu, tarif siang / malam dan musiman). Biasanya biaya pembangkitan listrik tertinggi selama periode penggunaan puncak siang hari, dan terendah pada malam hari. Pengukuran waktu penggunaan merupakan masalah yang signifikan untuk sumber energi terbarukan, karena, misalnya, sistem tenaga surya cenderung menghasilkan energi selama periode harga puncak siang hari, dan menghasilkan sedikit atau tidak ada daya selama periode malam, saat harga rendah. Italia telah memasang begitu banyak sel fotovoltaik sehingga harga puncak tidak lagi terjadi pada siang hari, melainkan pada malam hari. [23] Pengukuran jaringan TOU memengaruhi biaya nyata pengukuran jaringan ke suatu penyedia jaringan listrik. [24]

 

Pengukuran jaringan tarif pasar

 

Dalam sistem pengukuran jaringan tarif pasar, penggunaan energi pengguna diberi harga secara dinamis sesuai dengan beberapa fungsi harga listrik grosir. Pengukur pengguna diprogram dari jarak jauh untuk menghitung nilai dan dibaca dari jarak jauh. Pengukuran jaringan menerapkan harga variabel tersebut untuk kelebihan daya yang dihasilkan oleh sistem kualifikasi.

 

Sistem pengukuran harga pasar diterapkan di California mulai tahun 2006, dan di bawah ketentuan aturan pengukuran jaringan California akan berlaku untuk sistem fotovoltaik dan angin yang memenuhi syarat. Di bawah hukum California, pengembalian kelebihan listrik yang dikirim ke jaringan harus sama dengan harga (variabel, dalam hal ini) yang dikenakan pada saat itu.

 

Pengukuran jaringan memungkinkan sistem kecil menghasilkan biaya jaringan tahunan nol kepada konsumen asalkan konsumen dapat mengalihkan beban permintaan ke waktu harga yang lebih rendah, seperti dengan mendinginkan air pada waktu biaya rendah untuk digunakan nanti dalam AC, atau dengan mengisi baterai kendaraan listrik selama waktu tidak sibuk, sementara listrik yang dihasilkan pada waktu permintaan puncak dapat dikirim ke jaringan daripada digunakan secara lokal. Tidak ada kredit yang diberikan untuk produksi surplus tahunan.

 

Pembangkit energi berlebih

 

Pembangkitan energy berlebih adalah masalah terpisah dari pengukuran jaringan, tetapi biasanya ditangani dalam aturan yang sama, karena hal itu dapat muncul. Jika pembangkit lokal mengimbangi sebagian dari permintaan, pengukuran jaringan tidak digunakan. Jika pembangkit lokal melebihi permintaan pada beberapa waktu, misalnya pada siang hari, pengukuran jaringan digunakan. Jika pembangkit lokal melebihi permintaan untuk siklus penagihan, praktik terbaik memerlukan perpanjangan terus-menerus dari kredit kilowatt-jam, meskipun beberapa daerah telah mempertimbangkan memiliki kredit kWh akan kedaluwarsa setelah 36 bulan. Definisi normal dari pembangkit berlebih adalah setiap tahun, meskipun istilah ini juga berlaku setiap bulan. Perlakuan terhadap kelebihan produksi tahunan (dan bulanan) berkisar dari hilang, kompensasi dengan biaya yang dihindari, hingga kompensasi pada harga eceran. [25] 

Kredit kWh yang tersisa setelah penghentian layanan idealnya dibayar dengan harga eceran, dari sudut pandang konsumen, dan hilang, dari sudut pandang penyedia jaringan listrik, dengan biaya yang dihindari sebagai kompromi minimum. Beberapa wilayah mengizinkan pembayaran opsional untuk kelebihan produksi tahunan, [26] yang memungkinkan perpanjangan terus-menerus atau pembayaran, sesuai pilihan pelanggan. Baik angin dan matahari pada dasarnya bersifat musiman, dan kemungkinan besar akan menggunakan surplus nanti, kecuali lebih banyak panel surya atau turbin angin yang lebih besar telah dipasang daripada yang dibutuhkan.

 

Penyimpanan energi

 

Sistem pengukuran jaringan dapat memiliki penyimpanan energi terintegrasi, untuk menyimpan sebagian daya secara lokal (yaitu dari sumber energi terbarukan yang terhubung ke sistem) daripada menjual semuanya kembali ke jaringan listrik utama. Seringkali, baterai yang digunakan adalah baterai siklus dalam industri karena dapat bertahan selama 10 hingga 20 tahun. [27] Baterai timbal-asam sering juga masih digunakan, tetapi bertahan lebih lama (5 tahun atau lebih). Baterai lithium-ion terkadang juga digunakan, tetapi juga memiliki umur yang relatif pendek. Akhirnya, baterai besi-nikel [28] bertahan paling lama dengan masa pakai hingga 40 tahun. [29] [30] [31] Sebuah studi tahun 2017 tentang panel surya dengan penyimpanan baterai menunjukkan 8 hingga 14 persen konsumsi listrik tambahan dari pengisian dan pengosongan baterai. [32]

 

ADOPSI MENURUT NEGARA

 

AUSTRALIA

 

Di beberapa negara bagian Australia, "tarif feed-in" sebenarnya adalah pengukuran jaringan, kecuali bahwa ia membayar bulanan untuk pembangkitan jaringan pada tarif yang lebih tinggi daripada ritel, dengan Direktur Kampanye Lingkungan Victoria Mark Wakeham menyebutnya sebagai "tarif feed-in palsu." [33] Tarif feed-in memerlukan meteran terpisah, dan membayar semua pembangkit lokal dengan tarif preferensial, sementara meteran jaringan hanya membutuhkan satu meteran. Perbedaan finansial sangat besar.

Di Victoria, sejak 2009, para pemilik rumah dibayar 60 sen untuk setiap kelebihan kilowatt hour energi yang dimasukkan kembali ke jaringan listrik negara. Ini sekitar tiga kali lipat harga eceran listrik saat itu. Namun, pemerintah negara bagian berikutnya mengurangi feed-in dalam beberapa update, hingga pada 2016 feed-in tersebut hanya sebesar 5 sen per kilowatt hour.

 

Di Queensland mulai tahun 2008, Solar Bonus Scheme membayar 44 sen untuk setiap kelebihan kilowatt hour energi yang dimasukkan kembali ke jaringan listrik negara bagian. Ini sekitar tiga kali lipat harga eceran listrik saat ini. Namun, mulai tahun 2012, tarif feed in Queensland telah diturunkan menjadi 6-10 sen per kilowatt hour tergantung pada pengecer listrik mana pelanggan telah mendaftar.

 

KANADA

 

Ontario mengizinkan pengukuran jaringan untuk sistem hingga 500 kW, namun kredit hanya dapat dilakukan selama 12 bulan berturut-turut. Jika konsumen menetapkan kredit di mana mereka menghasilkan lebih dari yang mereka konsumsi selama 8 bulan dan menggunakan kredit di bulan ke-10, maka periode 12 bulan dimulai lagi sejak tanggal kredit berikutnya ditampilkan pada faktur. Setiap kredit yang tidak terpakai yang tersisa pada akhir 12 bulan berturut-turut dari konsumen yang berada dalam situasi kredit akan dihapus pada akhir penagihan itu. [34]

 

Area British Columbia yang dilayani oleh BC Hydro diperbolehkan pengukuran jaringan hingga 50 kWh. Pada setiap ulang tahun tahunan, pelanggan dibayar 8,16 sen [35] per KWh, jika ada ekspor jaringan listrik setelah setiap periode 12 bulan, yang dinaikkan menjadi 9,99 sen / kWh, efektif 1 Juni 2012. Sistem lebih dari 50 kW tercakup dalam Program Penawaran Tetap. [36] [37] FortisBC yang melayani area di South Central BC juga memungkinkan pengukuran jaringan hingga 50 kW. Pelanggan dibayar tarif eceran yang ada untuk setiap energi jaringan yang mereka hasilkan. [38] Kota New Westminster, yang memiliki utilitas listriknya sendiri, juga memungkinkan pengukuran jaringan. [39]

 

New Brunswick memungkinkan pengukuran jaringan untuk instalasi hingga 100 kW. Kredit dari kelebihan daya yang dihasilkan dapat dialihkan hingga Maret saat kredit berlebih hilang. [40]

 

SaskPower memungkinkan pengukuran jaringan untuk instalasi hingga 100 kW. Kredit dari kelebihan daya yang dihasilkan dapat dialihkan hingga tanggal ulang tahun tahunan pelanggan, saat kredit berlebih hilang.

 

Di Nova Scotia, pada 2015, 43 tempat tinggal dan bisnis mulai menggunakan panel surya untuk listrik. Pada 2017, jumlahnya naik menjadi 133. Tata surya pelanggan ini diukur jaringan. Kelebihan daya yang dihasilkan oleh panel surya dibeli kembali dari pemilik rumah oleh Nova Scotia Power dengan harga yang sama dengan penjualan penyedia jaringan listrik tersebut kepada pelanggannya. “Sisi negatif dari Nova Scotia Power adalah ia harus mempertahankan kapasitas untuk menghasilkan listrik bahkan saat tidak cerah.” [41]

 

UNI EROPA

 

Denmark menetapkan pengukuran jaringan untuk sistem PV milik pribadi pada pertengahan 1998 untuk periode percontohan selama empat tahun. Pada tahun 2002 skema pengukuran-jaringan diperpanjang empat tahun lagi hingga akhir 2006. Pengukuran-jaringan telah terbukti menjadi cara yang murah, mudah untuk dikelola dan efektif untuk merangsang penyebaran PV di Denmark; namun jangka waktu yang relatif singkat dari pengaturan tersebut sejauh ini telah mencegahnya mencapai potensi penuhnya. Selama negosiasi politik pada musim gugur 2005, pengukuran jaringan untuk sistem PV milik pribadi dibuat permanen. [42]

 

Belanda memiliki pengukuran jaringan sejak 2004. [43] Awalnya ada batasan 3000 kWh per tahun. Kemudian batas ini ditingkatkan menjadi 5000 kWh. Batasan tersebut dihapus seluruhnya pada tanggal 1 Januari 2014. [44]

 

Italia menawarkan skema dukungan, menggabungkan pengukuran jaringan dan FiT premium tersegmentasi dengan baik. [45]

 

Slovenia memiliki pengukuran jaringan tahunan sejak Januari 2016 hingga 11 kVA. Dalam satu tahun kalender, hingga 10 MVA dapat dipasang di negara ini. [46]

 

Pada tahun 2010, Spanyol, pengukuran jaringan telah diusulkan oleh Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) untuk mempromosikan listrik terbarukan, tanpa memerlukan dukungan ekonomi tambahan. [47] Pengukuran jaringan untuk sistem milik pribadi akan ditetapkan pada 2019, setelah Keputusan Kerajaan 244/2019 [48] diterima oleh pemerintah pada 5 April. [49]

 

Beberapa bentuk pengukuran jaringan sekarang diusulkan oleh Électricité de France. Menurut situs web mereka, energi yang dihasilkan oleh pemilik rumah dibeli dengan harga lebih tinggi daripada yang dibebankan sebagai konsumen. Oleh karena itu, beberapa merekomendasikan untuk menjual semua energi yang dihasilkan, dan membeli kembali semua energi yang dibutuhkan dengan harga yang lebih rendah. Harganya telah ditetapkan selama 20 tahun oleh pemerintah. [50] [51]

 

INDIA

 

Hampir setiap negara bagian di India memiliki fasilitas pengukuran-jaringan, [52] di mana, konsumen diizinkan untuk menjual kelebihan energi yang dihasilkan dari tenaga surya mereka ke jaringan dan mendapatkan kompensasi untuk hal yang sama. Namun, kebijakan pengukuran-jaringan tidak umum di seluruh negara dan bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya.

 

Untuk memanfaatkan pengukuran jaringan di dalam negeri, konsumen diharuskan untuk mengajukan aplikasi dengan perusahaan distribusi listrik lokal bersama dengan proyek surya atap yang direncanakan dan biaya yang diperlukan. Perusahaan distribusi meninjau aplikasi dan kelayakan proyek tenaga surya, yang disetujui atau ditolak. Jika disetujui, aplikasi lain untuk pendaftaran atap diajukan ke perusahaan distribusi. Sebuah kesepakatan ditandatangani antara konsumen dan perusahaan, dan meteran jaringan dipasang.

 

Negara bagian Karnataka di India, dan Andhra Pradesh telah mulai menerapkan pengukuran jaringan, dan kebijakan tersebut telah diumumkan oleh dewan listrik masing-masing negara bagian pada tahun 2014. Setelah ditinjau dan diperiksa oleh dewan listrik, meteran dua arah dipasang. Aplikasi digunakan hingga 30% dari kapasitas trafo distribusi dengan basis siapa cepat dia dapat dan kelayakan teknis. [53]

 

Sejak September 2015 negara bagian Maharashtra (MERC) juga telah merilis kebijakan Pengukuran Jaringan dan konsumen telah memulai pemasangan sistem pengukuran Jaringan Ikatan Jaringan tenaga surya di atap. Kebijakan MERC memungkinkan hingga 40% kapasitas transformator berada pada pengukuran jaringan Solar. [54]

 

Berbagai DISCOM di Maharashtra yaitu MSEDCL, Tata, Reliance dan Torrent Power diharapkan dapat mendukung pengukuran jaringan.

 

Sampai sekarang MSEDCL tidak menggunakan tarif pembebanan TOD (Time of The Day differential) untuk konsumen perumahan dan pengukuran jaringan. Jadi unit Ekspor dan Impor dianggap setara untuk menghitung Unit Jaringan dan jumlah tagihan.

 

AMERIKA SERIKAT

 

Pengukuran jaringan dipelopori di Amerika Serikat sebagai cara untuk memungkinkan tenaga surya dan angin menyediakan listrik kapan pun tersedia dan memungkinkan penggunaan listrik tersebut kapan pun dibutuhkan, dimulai dengan penyedia jaringan listrik di Idaho pada tahun 1980, dan di Arizona pada tahun 1981. [6] Pada tahun 1983, Minnesota mengesahkan hukum pengukuran jaringan negara bagian pertama. [5] Pada Maret 2015, 44 negara bagian dan Washington, D.C. telah mengembangkan aturan pengukuran jaringan wajib untuk setidaknya beberapa utilitas. [55] Namun, meskipun aturan negara bagian jelas, beberapa penyedia jaringan listrik benar-benar memberikan kompensasi dengan harga eceran penuh. [8]

 

Kebijakan pengukuran jaringan ditentukan oleh negara bagian, yang telah menetapkan kebijakan yang bervariasi pada sejumlah dimensi utama. Undang-Undang Kebijakan Energi tahun 2005 mewajibkan regulator kelistrikan negara bagian untuk "mempertimbangkan" (tetapi tidak harus menerapkan) aturan yang mewajibkan utilitas listrik publik tersedia atas permintaan pengukuran jaringan kepada pelanggan mereka. [56] Beberapa undang-undang legislatif telah diusulkan untuk melembagakan batas standar federal pada pengukuran jaringan. Mulai dari HR 729, yang menetapkan batas pengukuran jaringan pada 2% dari perkiraan permintaan puncak pelanggan agregat, hingga HR 1945 yang tidak memiliki batas agregat, tetapi membatasi pengguna perumahan hingga 10 kW, batas rendah dibandingkan dengan banyak negara bagian, seperti New Mexico, dengan batas 80.000 kW, atau negara bagian seperti Arizona, Colorado, New Jersey, dan Ohio yang membatasi sebagai persentase muatan. [57]

 

Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Utah, Vermont, dan West Virginia dianggap sebagai negara bagian yang paling disukai untuk pengukuran jaringan, karena mereka adalah hanya menyatakan menerima peringkat "A" dari Freeing the Grid pada tahun 2015. [58]

 

Regulator di berbagai negara bagian bertindak sebagai "wasit" dalam debat antara perusahaan penyedia jaringan listrik dan pendukung sumber daya terdistribusi, seperti panel panel surya. Pada tahun 2016, National Association of Regulatory Utility Commissioner (NARUC) menerbitkan Manual on Distributed Energy Resources Compensation sebagai cara untuk membantu negara memutuskan struktur tarif yang berhubungan dengan rumah dan bisnis yang menghasilkan listrik sendiri dan mengirimkan kelebihan daya ke jaringan listrik. Maksud di balik manual ini adalah untuk "menyediakan kerangka kerja yang konsisten untuk mengevaluasi keputusan rancangan tarif di era sumber daya energi terdistribusi." [59] 

Presiden NARUC, ketika dia menugaskan manual tersebut, mengatakan instruksinya kepada komite yang menulis manual itu untuk menulis "panduan praktis, ahli dan yang paling penting netral secara ideologis yang menawarkan nasihat" kepada negara bagian. [59] Sebuah draf manual dirilis pada bulan Juli, yang menghasilkan lebih dari 70 komentar publik dari kelompok pemangku kepentingan. Komentar tersebut telah ditinjau, dan versi terakhir dari manual ini dirancang. Manual yang diperbarui mencakup berbagai masalah yang sedang dihadapi regulator negara bagian termasuk pengukuran jaringan, nilai energi matahari, dan pergeseran biaya dari pelanggan DER ke non-DER. DER sedang diintegrasikan ke dalam jaringan nasional dengan kecepatan tinggi, dan sistem pembangkit, pengiriman, dan pemanfaatan listrik terus berubah dengan teknologi baru. [60]

 

Edison Electric Institute dan Solar Energy Industries Association keduanya mendukung manual tersebut. Namun, poin utama dari perselisihan antara perusahaan penyedia jaringan listrik dan industri tenaga surya adalah pertanyaan apakah sistem pembangkit terdistribusi mewakili pergeseran biaya dari mereka yang memiliki sistem (orang dengan panel surya) ke mereka yang tidak memiliki sistem (orang lain yang menggunakan listrik). [59 ]

 

Phil Moeller dari Edison Electric Institute berkata, "Kami ingin DER [sumber daya energi terdistribusi] tetapi kami ingin memastikan struktur tarif tepat untuk meminimalkan pergeseran biaya." [59] Moeller adalah mantan anggota Federal Energy Regulatory Commission (FERC), badan pengatur pemerintah federal. Sean Gallaher dari Asosiasi Industri Energi Surya berkata, "Tampaknya ada asumsi bahwa erosi pendapatan dari DER mengakibatkan ketidakcukupan pemulihan biaya untuk penyedia jaringan listrik dan oleh karena itu pergeseran biaya ke pelanggan yang tidak berpartisipasi. Anda tidak bisa begitu saja berasumsi itu. "[59]

Pengukuran jaringan berbasis rumah di Amerika Serikat "memiliki tingkat adopsi yang sangat rendah" pada tahun 2017, dengan pemimpinnya, California, memiliki tingkat adopsi 0,77%.

 

Pembelian dan Penjualan Jaringan

 

Pembelian dan penjualan jaringan adalah metode berbeda untuk menyediakan daya ke jaringan listrik yang tidak menawarkan simetri harga pengukuran jaringan, membuat sistem ini jauh lebih menguntungkan bagi pengguna rumahan dari sistem kelistrikan kecil yang dapat diperbarui.

Di bawah pengaturan ini, dua meter searah dipasang — satu mencatat listrik yang diambil dari jaringan, dan yang lainnya mencatat kelebihan listrik yang dihasilkan dan dimasukkan kembali ke dalam jaringan. Pengguna membayar tarif eceran untuk listrik yang mereka gunakan, dan penyedia listrik membeli kelebihan generasi mereka dengan biaya yang dapat dihindari (tarif grosir). Mungkin ada perbedaan yang signifikan antara harga eceran yang dibayar pengguna dan biaya yang dihindari penyedia listrik. [134]

 

Jerman, Spanyol, Ontario (Kanada), beberapa negara bagian di AS, dan negara-negara lain, di sisi lain, telah mengadopsi jadwal harga, atau tarif feed-in (FIT), di mana pelanggan dibayar untuk listrik yang mereka hasilkan dari energi terbarukan. energi di tempat mereka. Listrik aktual yang dihasilkan dihitung pada meteran terpisah, tidak hanya kelebihannya yang mereka berikan kembali ke jaringan. Di Jerman, untuk tenaga surya yang dihasilkan, tarif feed-in dibayarkan untuk meningkatkan tenaga surya. Jerman pernah membayar beberapa kali lipat tarif eceran untuk solar tetapi telah berhasil menurunkan tarif secara drastis sementara pemasangan solar sebenarnya telah tumbuh secara eksponensial pada saat yang sama karena pengurangan biaya pemasangan. Energi angin, sebaliknya, hanya menerima sekitar setengah dari tarif eceran domestik, karena sistem Jerman membayar sesuai dengan biaya masing-masing sumber (termasuk margin keuntungan yang wajar).

 

Pengukuran jaringan virtual

 

Metode lain untuk menghasilkan tenaga ke jaringan adalah melalui pengukuran jaringan virtual (juga disebut perdagangan energi peer-to-peer (P2P), penggerak dan terkadang perdagangan energi lokal). [135] Perdagangan energi Peer-to-Peer adalah paradigma baru operasi sistem tenaga, di mana penjual dapat menghasilkan energinya sendiri di tempat tinggal, kantor dan pabrik, dan berbagi dengan satu sama lain secara lokal. [136] [137] [138] [139] Beberapa perusahaan yang menawarkan pengukuran jaringan virtual menggunakan teknologi blockchain. [140]

 

Teknologi Terkait

 

Sumber yang menghasilkan arus searah, seperti panel surya harus digabungkan dengan inverter listrik untuk mengubah keluaran menjadi arus bolak-balik, untuk digunakan dengan peralatan konvensional. Fase daya keluar harus disinkronkan dengan jaringan, dan mekanisme harus disertakan untuk memutuskan sambungan jika terjadi kegagalan jaringan. Ini untuk keselamatan - misalnya, pekerja yang memperbaiki jaringan listrik yang mati harus dilindungi dari sumber "hilir", selain dari jaringan distribusi "hulu" utama. Catatan: Generator kecil kekurangan daya untuk memberi energi pada saluran yang dibebani. Ini hanya dapat terjadi jika saluran diisolasi dari beban lain, dan sangat tidak mungkin. Inverter surya dirancang untuk keamanan - sementara satu inverter tidak dapat memberi energi pada satu saluran, seribu mungkin. Selain itu, semua pekerja listrik harus memperlakukan setiap saluran seolah-olah itu hidup, meskipun mereka tahu itu harus aman. [141] [142]

 

Gerilya Surya

 

Gerilya Surya (atau gerakan matahari gerilya) adalah istilah yang berasal dari Majalah Home Power dan diterapkan pada seseorang yang menghubungkan panel surya tanpa izin atau pemberitahuan dan menggunakan pengukuran jaringan bulanan tanpa memperhatikan hukum. [143]

 

DAFTAR PUSTAKA

1.           Electric bills contain a connection fee and an energy fee based on the number of kilowatt-hours used that month. When no kilowatt-hours are used the monthly connection fee is still paid. When the meter turns backward for the month, the negative kilowatt reading is rolled over to the next month.

2.            "What's the Difference Between Net Metering and Feed-In Tariffs?".

3.            "Net Metering is a Win-Win for Utilities and Local Communities". Cres-energy.org. Archived from the original on 2013-10-01. Retrieved 2013-12-15.

4.            "Net Metering History & Logic -- Part 1". CleanTechnica. 2015-09-06. Retrieved 2019-09-07.

5.            "Minnesota". Dsireusa.org. Archived from the original on 2012-10-19. Retrieved 2013-12-15.

6.           "Current Experience With Net Metering Programs (1998)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-05-21. Retrieved 2013-12-15.

7.           "Net Metering Map" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-07-03. Retrieved 2013-12-15.

8.           Shelly, Chelsea; et al. (2017). "Examining interconnection and net metering policy for distributed generation in the United States". Renewable Energy Focus. 22–23: 10–19. doi:10.1016/j.ref.2017.09.002.

9.            "SolarNet and Net Metering" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-06-03. Retrieved 2013-12-15.

10.        Tiglao, Dart. "Net Metering Website - 1. How net-metering works: Understanding the basics of policy, regulation and standards". www.doe.gov.ph. Archived from the originalon 2015-05-11. Retrieved 2015-06-01.

11.       Buhayar, Noah (January 28, 2016). "Who owns the sun?". Bloomberg Businessweek.

12.           eei.org

13.        "Utilities wage campaign against rooftop solar". The Washington Post. 2015-03-07. Retrieved 2019-12-29.

14.           "renewableenergyworld.com".

15.           "Net Metering Benefits". www.oursolarrights.org.

16.           votesolar.org

17.         "cpuc.ca.gov" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-12-15. Retrieved 2013-12-04.

18.         "APS, solar advocates battle for net metering before ACC - Phoenix Business Journal". Bizjournals.com. 2013-11-13. Retrieved 2013-12-15.

19.         "Arizona's Energy Future - Net Metering". Azenergyfuture.com. Archived from the original on 2013-12-15. Retrieved 2013-12-15.

20.         "Publications" (PDF). www.edisonfoundation.net.

21.           Net Energy Metering: Subsidy Issues And Regulatory Solutions, full reportedisonfoundation.net

22.       "As rooftop solar expands, states grapple with successors to net metering". Utility Dive. Retrieved 2018-09-14.

23.         "How solar subsidies can distort the power market: the case of Italy". Europeanenergyreview.eu. Retrieved 2013-12-15.

24.         "12,000 MW of Renewable Distributed Generation by 2020" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-07-09. Retrieved 2013-12-15.

25.           "Net Metering". Dsireusa.org. Archived from the original on 2012-10-21. Retrieved 2013-12-15.

26.           Colorado, Delaware, Minnesota, New Mexico, and Virginia allow optional annual payment for excess generation.

27.           "Deep Cycle Battery FAQ". Northern Arizona Wind & Sun.

28.           "nickel iron battery information". www.nickel-iron-battery.com.

29.           "The UtilityFree™ Home". www.beutilityfree.com.

30.           "AGO Fuel Cells – Renewable Energy research and development".

31.           "Nickel & Lithium Iron Provider in USA | Buy Edison Battery Online". ironedison.com.

32.           "Storing Solar Power Increases Energy Consumption and Emissions, Study Finds". www.engr.utexas.edu.

33.           "Solar feed-in tariff meets with mixed reviews". Metering.com. Archived from the original on 2013-05-28. Retrieved 2013-12-15.

34.           "Net Metering in Ontario" (PDF). Archived from the original (PDF) on 18 March 2009.

35.           "Final Submissions of BC Hydro" (PDF).

36.           Net Metering Program Archived 2013-04-24 at the Wayback Machine Retrieved 15 April 2013

37.           "Standing Offer Program › Who Can Apply". Bchydro.com. 2012-11-30. Archived from the original on 2013-12-15. Retrieved 2013-12-15.

38.           FortisBC: Net metering program Retrieved 15 April 2013

39.           "Electrical Net Metering Program". Aug 13, 2018. Retrieved Aug 13, 2018.

40.           "Net Metering". Nbpower.com. Retrieved 2013-12-15.

41.           "Solar panel installation heating up in Nova Scotia". The Chronicle Herald. 2018-02-14. Archived from the original on 2018-02-17. Retrieved 2018-02-16.

42.           "Denmark PV Technology Status and Prospects" (PDF). Archived from the original(PDF) on 8 September 2008.

43.           officielebekendmakingen.nl, Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter uitvoering van richtlijn nr. 2003/54/EG (in Dutch)

44.           officielebekendmakingen.nl, Wijziging van de Elektriciteitswet 1998, de Gaswet en de Warmtewet en de Warmtewet (in Dutch)

45.           "2013 Global Market Outlook for Photovoltaics until 2013" (PDF). Retrieved 2013-12-15.

46.           uradni-list.si, Uredba o samooskrbi z električno energijo iz obnovljivih virov energije (in Slovene)

47.           "Country Focus: Spain". Archived from the original on 25 February 2010.

48.           boe.es Boletín Oficial del estado

49.        eldiario.es; Guía de las nuevas reglas de autoconsumo: cómo ahorrar con unas placas solares en casa

50.         Je passe aux énergies renouvelables Archived 2012-04-21 at the Wayback Machine(in French)

51.           Devenez producteur d'électricité (in French)

52.           "Net Metering policy for roof top PVs in various states in India". Bijli Bachao. 2014-01-16. Retrieved 2019-05-20.

53.           "Net Metering India" (PDF). Tamilnadu TNERC. Archived from the original (PDF) on 2015-02-10.

54.           " Maharashtra State Electricity Distribution Company Limited – MahaVitaran".

55.           "Net Metering" (PDF). ncsolarcen-prod.s3.amazonaws.com. North Carolina Clean Energy Technology Center. 2015-03-01. Retrieved 2015-05-30.

56.           "Public Utility Regulatory Policies Act of 1978 (PURPA)". U.S. Department of Energy. Retrieved May 30, 2015.

57.           "Database of State Incentives for Renewables & Efficiency". North Carolina Clean Energy Technology Center. Retrieved 2015-05-31.

58.           "Best and Worst Practices in State Net Metering Policies and Interconnection Procedures". Freeing the Grid. Retrieved 2015-05-31.

59.         Trabish, Herman K. (2016-08-04). "NARUC rate design manual reignites debate over cost shift, value of solar". Utility DIVE. Retrieved 2016-08-04.

60.           Rozens, Tracy (2016-11-16). "NARUC's rate design manual draws praise from utilities and solar groups". Daily Energy Insider. Washington, D.C. Retrieved 2016-11-28.

61.           "HECO Net Metering". Heco.com. 2011-12-23. Archived from the original on 2013-12-15. Retrieved 2013-12-15.

62.           "Hawaii Revised Statutes 269-106". Lawserver.com. Retrieved 2013-12-15.

63.           Pyper, Julia (December 7, 2015). "Mississippi Regulators Strive for Compromise With New Net Metering Rule". www.greentechmedia.com.

64.           "Net Metering". Montana DEQ. Archived from the original on 2019-06-29. Retrieved 2019-07-30.

65.           "Net Metering". Archived from the original on 2014-12-19. Retrieved 2014-12-19.

66.           "Database of State Incentives for Renewables & Efficiency". Archived from the originalon May 9, 2009.

67.           Walton, Robert (2017-03-20). "Arkansas regulators complete first phase of net metering proceeding". Utility Dive. Retrieved 2017-03-23.

68.           Jump up to:a b Walton, Robert (2017-09-19). "Arkansas net metering working group fails to reach consensus". Utility Dive. Retrieved 2017-09-25.

69.           "The Solar Rights Alliance Connects Solar Owners In Support Of Solar Rights | CleanTechnica". cleantechnica.com. Retrieved 2018-10-15.

70.         "California utilities propose alternative to regulators' net metering policy". Utility Dive. 2016-01-22. Retrieved 2017-01-20.

71.         "California extends grandfathering under new TOU rates". PV Magazine USA. Retrieved 2017-11-04.

72.         "Florida votes to strike property taxes on solar panels". Utility Dive. 2016-08-31. Retrieved 2017-01-19.

73.           "GPA petition could save non-solar users $3M annually". Pacific Daily News. Retrieved 2018-09-24.

74.           Technical overview of the net metering in lebanon

75.           "Honolulu storage permits surge 1,700% in one year, new report says". Utility Dive. Retrieved 2018-02-14.

76.           Net Energy Metering Plus

77.          "PUC: Decision to change solar compensation won't be soon". AP News. Retrieved 2017-11-04.

78.        Walton, Robert (2017-04-06). "Indiana House approves bill to phase out retail net metering". Utility Dive. Retrieved 2017-04-10.

79.           "Readers' Forum, Jan. 12, 2018: Getting most from our property taxes". Terre Haute Tribune Star. Retrieved 2018-01-12.

80.           Bowman, Sarah (2018-01-18). "HOAs rain on homeowners' solar parade, residents' property rights". Indianapolis Star. Retrieved 2018-01-19.

81.           "Protect the Right to Manage Energy Usage without Discrimination". SaveKansasSolar.com. Climate+Energy Project. Retrieved 26 July 2019.

82.         "Kansas utilities' proposed new fees could wipe out savings for some solar customers". Energy News Network. Retrieved 2018-08-25.

83.           "Solar power could cloud over". Middlesboro Daily News. 2018-02-05. Retrieved 2018-02-14.

84.           "Coal supporter says critics are spreading misinformation about the net metering legislation". The Courier-Journal. Retrieved 2018-02-16.

85.           Yingling, Bill (2018-03-09). "Kentucky net metering proposals would explore subsidy issue". Daily Energy Insider. Retrieved 2018-03-16.

86.           "Kentucky lawmaker borrows analogy from Koch-funded group to gain support for anti-solar bill". Retrieved 2018-02-16.

87.           "Pro-solar coalition sues, says new metering rules violate Maine law". Bangor Daily News. Retrieved 2018-10-17.

88.           "Maine utilities, solar advocates back new bill to replace net metering, grow solar". Utility Dive. 2016-02-26. Retrieved 2017-01-20.

89.           Bell, Tom (21 March 2016). "National companies seek to stop solar deal struck in Maine". The Washington Times. Retrieved 22 March 2016.

90.           "Review of Maine net energy billing rule comments continues - Daily Energy Insider". Daily Energy Insider. 2016-12-21. Retrieved 2016-12-21.

91.           Walton, Robert (2017-03-21). "Maine lawmakers craft legislation to preserve retail net metering". Utility Dive. Retrieved 2017-03-23.

92.           "Maine delays plan to reduce payments to rooftop solar customers". Utility Dive. Retrieved 2017-12-06.

93.        Commonwealth of Massachusetts (2020-02-15). "Net Metering Guide". Commonwealth of Massachusetts.

94.        Commonwealth of Massachusetts (2020-02-15). "Massachusetts General Laws". Commonwealth of Massachusetts General Laws.

95.        Walton, Robert (2018-01-10). "Massachusetts approves new demand charge for Eversource's net metering customers". Utility Dive. Retrieved 2018-01-18.

96.        Graham, Lester (2018-06-12). "Changing how people get paid for solar power". Michigan NPR. Retrieved 2018-08-25.

97.           "Michigan report sparks fears of slowed solar industry – pv magazine USA". pv-magazine-usa.com. Archived from the original on 2018-01-12. Retrieved 2018-01-12.

98.           "City Council amends Solar Energy Agenda for public safety". The Michigan Daily. Retrieved 2018-01-19.

99.           "Board adopts net-metering procedures, application". Lawrence County Record. Retrieved 2016-05-23.[permanent dead link]

100.      "Bill tracking" (PDF). www.house.mo.gov. Retrieved 2019-12-29.

101.      Walton, Robert (2017-04-04). "Missouri House nears vote on bill allowing utilities to raise rooftop solar fees". Utility Dive. Retrieved 2017-04-10.

102.      Maloney, Peter (2017-01-12). "Montana bill to grandfather net metering reels in utility and solar support". Utility Dive. Retrieved 2017-01-24.

103.      "NorthWestern Energy supports net metering legislation in Montana". Daily Energy Insider. 2017-02-10. Retrieved 2017-02-22.

104.      http://www.westernnebraskaobserver.net/story/2017/10/12/news/nmpp-urges-city-to-update-net-metering-policy-for-consumer-owned-alternate-energy-sources/4355.html[permanent dead link]

105.      Hendry, Terri (4 March 2016). "Nevada PUC chair speaks out on solar decision". KRNV Channel 4 (NBC). Reno, NV. Retrieved 22 March 2016.

106.      Kostes, Peter. "PUCN to consider revised rates for customers who participate in net energy metering" (PDF). Public Utilities Commission. State of Nevada.

107.      Myers, Dennis (10 March 2016). "Net loss". Reno News & Review. Chico Community Publishing, Inc. Retrieved 22 March 2016.

108.      Bowers, Nikki (22 December 2015). "Nevada panel OKs new rate structure for rooftop solar users". KLAS-TV (CBS Channel 8). Las Vegas, NV: Nectar Broadcasting, Inc. Retrieved 22 March 2016.

109.      "Harry Reid blasts Nevada PUC in Reno appearance". KRNV Channel 4 (NBC). Reno, NV. 18 February 2016. Retrieved 22 March 2016.

110.      Whaley, Sean (10 February 2016). "Worries over firearms surface in rooftop-solar debate". Las Vegas Review-Journal. Retrieved 22 March 2016.

111.      "Regulators take 'a first step' toward restoring rooftop-solar rates". LasVegasSun.com. 2017-01-09. Retrieved 2017-01-24.

112.      Walton, Robert (2017-06-07). "Nevada Legislature clears bills raising net metering rates, RPS mandate". Utility Dive. Retrieved 2017-06-13.

113.      Shallenberger, Krysti (2017-03-13). "New Hampshire utilities, solar companies file rate design settlement proposals". Utility Dive. Retrieved 2017-03-17.

114.      Yingling, Bill (2018-03-16). "New Hampshire Senate moves to allow larger net-metered projects". Daily Energy Insider. Retrieved 2018-03-16.

115.      "NH net metering bill that boosts facility size leaves House committee". Utility Dive. Retrieved 2018-08-30.

116.      Caldwell, Thomas P. "Giuda: Net metering, biomass bills a threat to transmission companies". The Laconia Daily Sun. Retrieved 2018-08-30.

117.      Ropeik, Josh Rogers, Annie. "Democratic Candidates For N.H. Governor Have A Lot To Say, But Is Anyone Listening?". New Hampshire Public Radio. Retrieved 2018-07-01.

118.      "New Mexico hearing officer recommends striking 'standby fee' for some solar customers". Utility Dive. Retrieved 2018-08-25.

119.      Walton, Robert (2017-06-08). "North Carolina solar reform bill easily clears House, moves to Senate". Utility Dive. Retrieved 2017-06-13.

120.      Walton, Robert (2016-08-29). "AEP Ohio wants to double fixed charges, joining net metering debate". Utility Dive. Retrieved 2016-09-15.

121.      Gearino, Dan (2016-01-22). "Did AEP double-charge consumers $120 million?". The Columbus Dispatch. Retrieved 2016-09-15.

122.      Gearino, Dan (2018-01-10). "Regulators urged to reverse 'net metering' decision". The Columbus Dispatch. Retrieved 2018-01-12.

123.      "In Ohio, no signs of cooling or compromise in net-metering fight". Midwest Energy News. Retrieved 2018-01-18.

124.      "Key Findings from Santa Clara VTA Voter Survey" (PDF). Ohio Conservative Energy Forum. 2017-12-20. Retrieved 2019-09-27.

125.      Gheorghiu, Iulia (2018-06-28). "South Carolina lawmakers decline to remove limits on solar". Utility Dive. Retrieved 2018-07-01.

126.      Walton, Robert (2017-03-22). "Utah governor signs bill to phase out solar tax credit". Utility Dive. Retrieved 2017-03-23.

127.      Maloney, Peter (2017-02-07). "Utah House committee clears bill to phase out solar tax credit". Utility Dive. Retrieved 2017-02-09.

128.      Walton, Robert (2017-08-30). "Rocky Mountain Power, Utah solar advocates reach net metering settlement". Utility Dive. Retrieved 2017-09-07.

129.      Penrod, Emma (2017-08-29). "Rocky Mountain Power, solar advocates, reach a deal on an alternative to utility's net-metering program". The Salt Lake Tribune. Retrieved 2017-10-18.

130.      Jump up to:a b Roselund, Tim Sylvia and Christian (2018-08-23). "Utah's rooftop solar market on the skids with net metering change – pv magazine USA". pv-magazine-usa.com. Retrieved 2018-08-25.

131.      "Solar energy company reaches settlement over contract errors". The Olympian. Retrieved 2017-11-04.[dead link]

132.      Goswami, Neal. "Are new regulations killing Vermont's solar success story?". Retrieved 2018-02-16.

133.      "Del. Ken Plum: Virginia's Energy Future". Reston Now. 2018-10-11. Retrieved 2018-10-15.

134.      "EERE Consumer's Guide: Metering and Rate Arrangements for Grid-Connected Systems". U.S. Department of Energy. September 12, 2005. Archived from the originalon 22 June 2008. Retrieved 23 January 2006.

135.      The Potential Value of Peer-to-Peer Energy Trading in the Australian National Electricity Market

136.      Review of Existing Peer-to-Peer Energy Trading Projects

137.      Virtual Net Metering

138.      Understanding P2P Energy Trading

139.      peer-to-peer solar energy trading: a guide

140.      This Blockchain-Based Energy Platform Is Building A Peer-To-Peer Grid

141.      "Know the Ground Rules for Electrical Safety". Statefundca.com. Archived from the original on 2013-06-17. Retrieved 2013-12-15.

142.      "Electrical Safety: Lineman Electrocuted after Reportedly Violating the "Hot Gloves" Rule". Archived from the original on September 11, 2011.

143.      "Guerrilla Solar". Retrieved 2007-07- 16.

#EnergiSurya 

#NetMetering 

#ListrikHemat 

#EnergiTerbarukan 

#SolarPanel

Revolusi Bertani 4.0: Teknologi Canggih yang Bikin Petani Untung Besar Tanpa Ribet!

 Peluang Bertani Menggunakan Teknologi Industri 4.0

 

1. LATAR BELAKANG

 

Perkembangan teknologi digital memiliki beberapa manfaat yang diketahui untuk bisnis pertanian. Misalnya, meningkatkan ketepatan hewan yang dimonitor dan diberi makan, meningkatkan pengelolaan lahan subur dan mengontrol produksi. Beberapa inovasi, seperti teknologi sensor, sistem penentuan posisi, pemrosesan gambar digital, alat visualisasi data, dll., Memungkinkan hal ini [1]. Namun untuk sektor pertanian, penciptaan nilai yang efisien di semua tingkatan di sepanjang rantai pasokan juga sangat penting. Dukungan oleh pemahaman digital dan komprehensif tentang realitas memungkinkan manfaat potensial baru bagi semua mitra yang terlibat. Untuk mencapai hal tersebut, diperlukan pendekatan holistik untuk digitalisasi.

 

Penghapusan pemisahan antara dunia fisik dan virtual adalah paradigma sentral dari konsep Industri 4.0. Pencarian kasus penggunaan Industri 4.0 oleh karena itu didorong oleh identifikasi jeda media dalam kehidupan industri sehari-hari. Ide intinya adalah perpaduan dunia nyata dan model digital yang sesuai dalam sistem digital di sepanjang rantai pasokan. Objek fisik yang dilengkapi dengan sensor dan kecerdasan terintegrasi menjadi sumber utama informasi di sepanjang rantai nilai, saat mereka mengkomunikasikan informasi tentang diri mereka dan lingkungannya ke sistem TI yang relevan. Perubahan dalam cara pengumpulan data di sepanjang rantai pasokan ini memberikan dasar untuk pengembangan bentuk interaksi dan penciptaan nilai baru, dan memberikan dasar untuk inovasi model bisnis.

 

Metode Industri 4.0 telah diteliti secara intensif di beberapa bidang pertanian, yang mengakibatkan munculnya istilah-istilah seperti Pertanian 4.0 dan Pertanian 4.0. Namun, visi di sini biasanya secara substansial direduksi menjadi aplikasi di bidang pertanian presisi dan, pada tingkat yang lebih rendah, ke sistem otonom. Perencanaan dan pengendalian produksi, serta aspek logistik terkait, menawarkan potensi manfaat yang sangat besar, dan oleh karena itu harus lebih difokuskan.

 

Makalah ini menganalisis tantangan khusus yang dihadapi pertanian di sepanjang rantai pasokan pertanian untuk memungkinkan penerapan pendekatan Industri 4.0 yang berhasil. Nilai ilmiah yang dihasilkan adalah pemeriksaan bagaimana pendekatan Industri 4.0 dapat diadaptasi agar dapat diterapkan pada rantai pasokan pertanian.

 

2. PROSES NILAI TAMBAH PERTANIAN

 

Proses pertanian terutama dapat dibagi menjadi bidang produksi hewan dan tanaman. Proses budidaya tanaman meliputi budidaya tanaman untuk produksi pangan, pakan ternak, dan bahan untuk pembangkitan energi atau siklus pemanfaatan selanjutnya. Pemeriksaan dilakukan di semua tahapan siklus vegetasi, meliputi persiapan tanah, penaburan, perlindungan tanaman, pemupukan, dan pemanenan.

 

Pakan yang diproduksi (atau dibeli) kemudian digunakan dalam produksi hewan, juga dikenal sebagai pengolahan. Residu dari produksi hewan, seperti kotoran cair, digunakan dalam budidaya tanaman dan sebagian untuk pembangkit energi. Kemudian dimungkinkan untuk berbicara, setidaknya sebagian, tentang siklus nutrisi.

 

Hampir semua proses budidaya tanaman membutuhkan koordinasi antara mesin dan / atau interaksinya dengan manusia operator. Proses mungkin berurutan, seperti bal jerami, pemuatan dan pengangkutannya; atau yang bersifat paralel, seperti, misalnya, memindahkan hasil panen dari pemanen ke kendaraan pengangkut.

 

Contoh penerapan yang ditandai dengan kebutuhan koordinasi yang tinggi adalah panen jagung silase. Prosedur ini menjadi perhatian khusus karena pemanen hijauan tidak memiliki bunker (yaitu tempat penyimpanan penyangga) dan harus kelebihan beban secara permanen selama operasi. Jika tidak ada kendaraan pengangkut yang tersedia, proses penghancuran sebagian akan terhenti secara tiba-tiba. Selain itu, penyimpanan di silo sangat penting dalam hal kualitas pakan. Jika salah satu dari tiga sub-proses pemotongan, pengangkutan, dan penyimpanan tidak secara optimal menyesuaikan dengan kapasitas yang dibutuhkan, baik kehilangan kualitas dan waktu atau biaya yang dapat dihindari dapat diterima. Kriteria kualitas, biaya dan waktu saling mempengaruhi.

 

Dalam konteks ini, metode portofolio Industri 4.0 tampaknya cocok untuk rantai pasokan pertanian. Kontribusi mereka dalam hal perencanaan, pemantauan, pengendalian, optimalisasi, dan dokumentasi dapat menghasilkan peningkatan yang luar biasa.

 

3. TANTANGAN RANTAI PASOKAN BIDANG PERTANIAN

 

Rantai pasokan pertanian berbeda dalam banyak aspek dari mitra industrinya. Karakteristik pemersatu dan pembatas yang berbeda dapat ditemukan.

 

Rantai pasokan pertanian mencakup aliran produk, pengetahuan, dan informasi antara pemangku kepentingan pertanian dan konsumen. Mereka menawarkan kesempatan untuk menangkap nilai tambah di setiap tahap proses pertanian, pemasaran dan konsumsi. Namun, karena industrialisasi pada awalnya dapat dianggap tidak memihak, hal ini harus tercermin dalam sektor pertanian dengan memperkuat eksistensi ekonomi petani, meningkatkan kualitas produk, dan mengurangi dampak lingkungan yang merugikan.

 

Pengenalan dan penerapan metode kuantitatif, serta pengembangan atau adaptasinya, sangat penting untuk pengelolaan rantai pasokan. Namun, dibandingkan dengan rantai pasokan industri, metode kuantitatif di bidang pertanian kurang berkembang. Karena kompleksitas yang menjadi ciri sektor pertanian, metode heuristik berbasis pengalaman memainkan peran kunci.

 

Penciptaan nilai pertanian terjadi di bawah paparan lingkungan yang kuat. Peristiwa stokastik menyebabkan perilaku deterministik rendah, dan menghasilkan deskripsi proses yang tidak ditentukan. Pengaruh cuaca dan perilaku sistem terkait berkontribusi pada kurangnya prediktabilitas. Contohnya termasuk dinamika tanah dan unsur hara, aktivitas fotosintesis atau serangan hama. Pemodelan sistem ini adalah subjek penelitian agronomi, tetapi ini hanya dapat memberikan perkiraan pada perilaku nyata. Oleh karena itu, petani harus secara implisit menghadapi ketidakpastian rantai pasokan ini [2,3].

 

Peralatan teknis perusahaan pertanian telah mencapai tingkat yang sebanding dengan industri, bahkan melebihi itu dalam beberapa kasus. Mobilitas yang tinggi dari fasilitas produksi membuat perencanaan dan pengendalian menjadi lebih sulit daripada di lingkungan industri karena kondisi batas tidak selalu jelas. Bahkan ketersediaan dan bandwidth koneksi nirkabel dapat dipengaruhi oleh pengaruh yang mengganggu, membuat komunikasi yang konstan menjadi sulit.

 

Pembeda utama lainnya antara rantai pasokan pertanian dan industri adalah luasnya pembagian kerja. Efek rasionalisasi melalui pembagian kerja sangat menentukan perkembangan produksi industri. Sebaliknya, pembagian kerja kecil, yang dianalogikan dengan kerajinan, menjadi ciri pertanian. Rantai pasokan pertanian merekrut tenaga kerja mereka dalam lingkungan keluarga dan sangat bergantung pada pekerja musiman. Kedua situasi ini membuat permintaan karyawan berbeda secara fundamental dengan yang ada di industri. Karyawan di sektor industri sangat terspesialisasi dalam tingkat keahlian mereka - dari pekerjaan serial yang berulang hingga spesialis produk. Di bidang pertanian, beberapa karyawan melakukan berbagai tugas. Ini membutuhkan spektrum pengetahuan dan pengalaman yang luas, serta tingkat spesialisasi yang tinggi. Jika kemampuan ini tidak tersedia, petani harus bergantung pada layanan eksternal, seperti kontraktor atau konsultan. Karena pertanian adalah sektor kecil, tidak seperti industri manufaktur, alat khas seperti ERP, MES, dan solusi otomasi telah berkembang dengan cara yang sangat berbeda. Metode kerja kuantitatif hanya ditetapkan secara marginal dan pendekatan heuristik masih dominan.

 

Berurusan dengan tantangan ini melibatkan pemikiran ulang konsep rantai pasokan saat ini, model bisnis yang diterapkan, dan teknologi yang saat ini digunakan. Untuk bersaing dalam jangka panjang di era Industri 4.0, perusahaan harus dapat membangun kembali rantai pasokan mereka baik secara internal (integrasi proses vertikal) maupun eksternal (integrasi proses horizontal, bekerja sama dengan mitra eksternal di sepanjang rantai pasokan. , seperti petani, grosir, dan pengecer). Secara khusus, integrasi horizontal dari rantai nilai memungkinkan untuk memberikan informasi lengkap kepada konsumen tentang suatu produk.

 

4. INDUSTRI 4.0 SEBAGAI DASAR KOORDINASI

Konsep yang diusulkan oleh pendekatan Industri 4.0 bergantung pada penciptaan lingkungan di mana semua elemen terhubung satu sama lain secara mulus dan mudah. Semua perangkat (CPS, sistem fisik siber) dan fungsi ditujukan sebagai layanan, yang terus berkomunikasi satu sama lain, dan dengan demikian mencapai tingkat koordinasi yang tinggi.

 

Kemampuan untuk mengkoordinasikan aktivitas ini sangat mendasar di bidang manajemen rantai pasokan, di mana pengoptimalan biasanya memerlukan pertimbangan sejumlah besar elemen dalam persaingan yang konstan satu sama lain [4].

 

Oleh karena itu, manfaat penerapan ide Industri 4.0 pada tantangan rantai pasokan menjadi jelas. Lingkungan yang besar, heterogen, dan terdistribusi hanya dapat memperoleh manfaat dari struktur yang diusulkan. Ini dijelaskan dalam kasus penggunaan masing-masing.

 

Pendekatan yang ada di bidang rantai pasok pertanian mencoba memanfaatkan teknologi terkait era digitalisasi. Mungkin yang paling matang adalah Pertanian Presisi, yang memanfaatkan teknologi penentuan posisi (GPS) yang dikombinasikan dengan pemanfaatan sensor tambahan dan data yang dikumpulkan untuk meningkatkan hasil [5].

 

Perkembangan lebih lanjut juga telah dilakukan, yang mengarah pada munculnya konsep seperti Smart Farming, Agriculture 4.0, dan Farming (dikenal sebagai Landwirtschaft 4.0 di Jerman) [6]. Pendekatan tersebut telah menangani banyak ide Industrie 4.0: meningkatkan jumlah data yang dikumpulkan dan digunakan, meningkatkan koneksi antar perangkat, dan menciptakan lingkungan yang sesuai untuk pemrosesan data (misalnya 365FarmNet). Namun, fokusnya terutama pada pengukuran dan peningkatan produktivitas mesin, instalasi, dan lapangan. Optimalisasi logistik di sepanjang pasokan pertanian hilang atau dianggap sebagai masalah komunikasi sederhana [7], dengan mengabaikan kompleksitas masalah.

 

4.1. Persyaratan pertanian

Proyek I40Demo, yang dibiayai oleh Kementerian Federal Jerman untuk Urusan Ekonomi dan Energi (BMWi), berfokus pada analisis persyaratan beberapa area aplikasi Industri 4.0, salah satunya adalah aspek logistik pertanian. Dalam proyek tersebut, persyaratan khusus pertanian dikumpulkan dan dibandingkan dengan yang telah direkomendasikan oleh para ahli [8].

 

Produksi barang pertanian semakin dikaitkan dengan pembuatan data. Tetapi hanya sebagian kecil yang digunakan saat ini [9]. Pemanfaatan data yang efisien membutuhkan kemampuan untuk memproses data dalam jumlah besar, baik terstruktur maupun tidak terstruktur.

 

Hubungan elemen dan komponen pertanian di sepanjang rantai pasokan melalui cloud menggunakan platform Internet of Things and Services (IoTS) menjadi semakin penting. Internet of Things and Services menutup kesenjangan media antara dunia fisik dan virtual dan memungkinkan penyediaan layanan bernilai tambah berdasarkan pemahaman terkini dan komprehensif tentang realitas.

 

Karena aliran data berkelanjutan di wilayah pertanian tidak dapat dijamin, maka perlu dibuat mekanisme kompensasi dan proses komunikasi untuk jaringan toleransi penundaan. Penerapan protokol yang memadai dan adaptasi dari konfigurasi teknis proses adalah contoh yang baik.

 

Oleh karena itu, faktor-faktor seperti konektivitas, akses fleksibel, dan modularitas memainkan peran khusus. Ini logis, karena mesin dan instalasi tidak hanya didistribusikan melalui ekstensi yang besar, tetapi juga bisa sangat heterogen. Konstruksi modular dari struktur informasi dalam proses pertanian penting untuk menggabungkan blok fungsi secara fleksibel. Desain sistem harus memungkinkan penyempurnaan dan perubahan pada waktu proses tanpa memengaruhi produktivitas subsistem lainnya.

 

Selain itu, untuk memahami dan melaksanakan peningkatan logistik, hubungan antara pemangku kepentingan dalam rantai pasokan pertanian menjadi sangat penting.

 

Fokus saat ini dalam digitalisasi pertanian terletak pada komunikasi antar mesin dan peralatan (M2M); antara mesin, peralatan, dan perangkat lunak administrasi lokal (misalnya aplikasi pengukur hasil); dan antara mesin, peralatan, perangkat lunak lokal, dan mesin atau penyedia peralatan. Ini terutama dicapai dengan mengandalkan standar ISO 11783 (atau ISOBUS). Contoh aplikasi dari pendekatan ini adalah yang diterapkan oleh CLAAS (dengan platform 365FarmNet yang telah disebutkan) dan John Deere (dapat melayani mesinnya dari jarak jauh).

 

Namun demikian, digitalisasi pertukaran informasi dalam rantai pasokan pertanian telah banyak diabaikan.

 

Komunikasi antara petani, vendor, dan klien sebagian besar dilakukan secara analog, dengan penggunaan email, faktur digital, dan beberapa perangkat lunak dasar dalam kasus terbaik. Dengan tingkat pengembangan yang meningkat, ring mesin sudah menawarkan layanan mereka di platform (pasar). Namun, pertukaran informasi masih jauh dari standar atau otomatis.

 

Elemen Industrie 4.0 yang diterapkan pada pertanian harus memungkinkan koordinasi antara dua lingkungan yang ada. Ini dicapai melalui platform dan fungsi yang sesuai. Tujuannya adalah untuk mengembangkan interaksi virtual dan lingkungan komunikasi yang tidak bergantung pabrikan yang dapat digunakan secara kolaboratif oleh lingkungan pertanian internal dan eksternal. Kolaborasi berfungsi sebagai pendorong untuk perencanaan dan pengendalian pertanian yang cerdas. Ini dicapai dengan menggunakan kombinasi fungsi berbasis layanan.

 

Pada bagian berikut, dua kasus penggunaan disajikan untuk menunjukkan bagaimana aplikasi Industrie 4.0 dapat dirancang dan diterapkan dalam konteks aplikasi pertanian, dengan fokus pada manfaat di sepanjang rantai pasokan.

 

5. KASUS PENGGUNAAN PERTAMA: PROSES TINGGI UNTUK PERTANIAN

 

Mempertimbangkan persyaratan yang dikumpulkan dari sektor pertanian, sebuah struktur kerja baru diusulkan, dengan komponennya yang sesuai. Ini didasarkan pada pengaturan Industri 4.0 yang diketahui untuk lingkungan produksi industri [10].

 

Dengan cara ini, "proses high-end" dirancang, di mana tingkat koordinasi yang lebih tinggi di semua tingkat dimungkinkan. Struktur yang diusulkan menyajikan tiga tingkatan:

 

• Tingkat konfigurasi diri: Tingkat ini memahami konfigurasi mesin, baik di dalam mesin itu sendiri (mengatur pekerjaannya sendiri), atau dalam koordinasi langsung dengan orang lain (misalnya penentuan posisi otonom dalam kaitannya dengan mesin lain). Di sini ACPS yang diusulkan (sistem fisik cyber pertanian) mewakili mesin, instalasi, dan perangkat tambahan (misalnya sensor, drone, dll.). Tingkat ini menggunakan pendekatan "tepi": keputusan dibuat secara lokal di dalam perangkat, karena tidak diperlukan koordinasi lebih lanjut dan waktu respons penting. Hal ini terutama diperlukan karena kurangnya jaringan komunikasi yang stabil di lapangan. Contoh penerapannya adalah, misalnya, sensor konsumsi yang dipasang pada mesin bergerak yang mengukur saat mengemudi, atau penggunaan sensor multi-spektral pada boom penyemprot traktor untuk memperkirakan kebutuhan nitrogen tanaman yang akan disemprot dan untuk menyesuaikan dosis. Dengan cara ini, setiap mesin diubah menjadi aktor (mampu membuat keputusan untuk dirinya sendiri, seperti mengoreksi rute) dan sumber data. Hal ini memungkinkan pengoptimalan pekerjaannya sendiri, pekerjaan orang lain (ACP dan fungsionalitas), dan di seluruh rantai pasokan (sebagaimana dimungkinkan oleh tingkat kolaborasi).

 

• Tingkat kolaborasi lokal: Tingkat ini terdiri dari platform yang mengalokasikan fungsi yang diperlukan untuk administrasi lingkungan produksi lokal (yaitu satu tambak). Di sinilah analisis produksi sendiri berlangsung (memproses data dari berbagai sumber). Contoh aplikasinya adalah penggunaan drone (ACP) untuk mendeteksi area di mana keberadaan gulma bermasalah. Data ini kemudian dapat digabungkan dengan hasil dari setiap area (menggunakan fungsionalitas platform yang sesuai) untuk memprioritaskan penerapan herbisida. Ini dapat dilakukan oleh ACP lain: contohnya adalah RIPPA, robot pertanian yang dikembangkan di University of Sydney, yang mampu mengidentifikasi gulma dan mengaplikasikan cairan secara individual. Fungsionalitas platform lain dapat menggunakan data yang dihasilkan untuk mengelola penggunaan dan pasokan herbisida.

 

• Tingkat kolaborasi yang diperluas: Tingkat ini memungkinkan kolaborasi antara berbagai pelaku dalam rantai pasokan pertanian. Setiap aktor memiliki platform dan fungsionalitasnya sendiri, yang saling berkolaborasi. Misalnya, platform lokal petani tahu kapan mesin dibutuhkan; ini dikomunikasikan ke platform ring mesin, tempat penggunaan mesin direncanakan.

 

Komunikasi antara semua tingkatan dimungkinkan dan perlu. Tujuan utamanya adalah terciptanya suatu struktur yang mampu mengoptimalkan dirinya sendiri [11]. Penggunaan fungsi pembelajaran lanjutan, berdasarkan pembelajaran mesin, dapat mendukung dan memperluas konsep ini.

 

6. KASUS PENGGUNAAN KEDUA: ROBOT MOBILE DAN OTONOM DALAM PERTANIAN

 

Penerapan Industrie 4.0 didasarkan pada gagasan "layanan" yang menangani tugas tertentu dan mengoordinasikan pekerjaan mereka untuk melakukan proses yang diinginkan. Perkembangan lebih lanjut dari pendekatan ini kemudian akan mensyaratkan bahwa dunia fisik menciptakan kembali cara kerja ini. Implementasi yang diusulkan di bidang pertanian kemudian akan bergantung pada pembuatan perangkat yang dapat menawarkan berbagai langkah proses pertanian sebagai layanan. Dalam praktik, hal ini berarti memecah fungsi mesin pertanian menjadi fungsi konstitutifnya. Efektivitas pendekatan modular seperti itu telah dibuktikan [12,13]. Namun, pengujian ini didasarkan pada pengoptimalan kerja mesin lokal. Ide yang diusulkan memperluas konsep ke penggunaan sekumpulan mesin otonom, masing-masing dengan fungsi berbeda, yang aktivitasnya dikoordinasikan oleh layanan (fungsionalitas platform) yang disajikan dalam kasus penggunaan pertama. Ini tidak hanya akan memungkinkan optimalisasi distribusi pekerjaan, tetapi juga penggunaan mesin semacam itu. Tugas pertanian kemudian dapat dilakukan, dengan mengabaikan skala (besar atau kecil), secara 24/7 [14].

 

Contoh robot bergerak dan otonom di bidang pertanian adalah proyek penelitian MARS (Mobile Agricultural Robot Swarms). Dalam kerja sama yang didanai Uni Eropa dari Ulm University of Applied Sciences, AGCO, dan Fendt, sebuah pendekatan sedang dikembangkan untuk operasi pertanian otonom melalui sekumpulan robot yang terkoordinasi. Fokus proyek adalah penggunaan kecerdasan individu yang rendah, artinya setiap robot dilengkapi dengan teknologi sensor minimal. Dengan cara ini, tercapai sistem biaya rendah dan hemat energi yang mampu memberikan skalabilitas dan kehandalan untuk proses pertanian. Kawanan robot diatur oleh entitas pusat yang bertanggung jawab untuk perencanaan jalur, optimalisasi dan pengawasan [15].

 

Arah serupa dilakukan oleh startup Bosch Deepfield Robotics dengan pengembangan BoniRob. Berdasarkan platform robotik multiguna yang dapat disesuaikan milik perusahaan, pendekatan modular dari robot pertanian otonom ini memungkinkannya untuk beradaptasi dengan berbagai jenis operasi di lapangan.

 

7. MODEL USAHA PERTANIAN

 

Transformasi digital yang dijelaskan menghasilkan basis informasi yang lebih baik di sepanjang rantai pasokan pertanian dan berfungsi sebagai pendukung model bisnis pertanian yang inovatif. Perancangan inovasi model bisnis ini membutuhkan kombinasi manfaat ekonomi dengan pendekatan pertanian berkelanjutan bagi manusia, hewan, dan lingkungan.

 

Untuk mempersiapkan model bisnis untuk perubahan digital, titik awalnya harus mempertimbangkan yang sudah ada, permintaan pelanggan, dan seluruh rantai pasokan, termasuk para pemangku kepentingan. Dari sudut pandang ini, ada tiga pendekatan dasar yang dapat diturunkan: internal, eksternal, dan langsung [16].

 

Pendekatan internal berarti dalam konteks pertanian bahwa produk, jasa, dan penciptaan nilai internal akan diubah. Ini termasuk konsepsi layanan digital baru (seperti aplikasi yang membuat proses penciptaan nilai pertanian internal transparan bagi pelanggan), perluasan penawaran produk yang ada pada platform digital (seperti penjualan langsung produk pertanian secara online), atau penggunaan teknologi untuk mengurangi biaya di semua tingkat rantai nilai sendiri.

 

Pendekatan eksternal untuk mendigitalkan model bisnis pertanian melibatkan saluran transformasi digital, hubungan pelanggan, dan kolaborasi dengan mitra. Hasilnya adalah transformasi rantai pasokan pertanian sepenuhnya. Ini termasuk menggunakan alat pelacakan dan analitik untuk menganalisis perilaku pembelian pelanggan; atau menggunakan berbagai saluran dan terintegrasi, seperti smartphone dan media sosial, untuk meningkatkan pengalaman pelanggan.

 

Pendekatan langsung berarti kedua jalur diambil secara paralel. Model bisnis kemudian diubah secara digital di semua dimensi.

 

Keunggulan lain yang diperoleh dari ketersediaan data pertanian adalah pemanfaatan database pusat. Informasi tentang wilayah dan kondisi mana (misalnya cuaca, jenis tanah, dan pupuk) yang memberikan hasil terbaik adalah informasi yang sangat berharga untuk usaha pertanian yang sukses.

 

Cara-cara baru untuk berkolaborasi di sepanjang rantai pasokan pertanian memungkinkan pengembangan sinergi dan efek simbiosis antara para pemangku kepentingan. Ini memastikan terciptanya keunggulan kompetitif yang berharga bagi semua mitra yang terlibat.

 

8. KESIMPULAN DAN TINDAK LANJUT

 

Ada kesepakatan sosial bahwa pertanian tidak boleh diindustrialisasi. Karena industrialisasi pada awalnya dapat dilihat secara netral, ada kebutuhan untuk mempertimbangkan bagaimana hal itu dapat memperkuat eksistensi peternak, meningkatkan kesejahteraan hewan dan kualitas produk, dan mengurangi efek berbahaya terhadap lingkungan. Pengembangan atau adaptasi, pengenalan, dan penerapan metode kuantitatif tampaknya penting untuk mencapai tujuan ini.

 

Solusi teknologi memberikan kontribusi penting untuk mengubah tantangan manajemen rantai pasokan pertanian menjadi peluang. Rupanya, teknologi sederhana seperti Bluetooth, GPS atau RFID, dikombinasikan dengan komunikasi antara manusia dan mesin pertanian di semua tingkat kolaborasi, memungkinkan terciptanya struktur rantai pasokan pertanian yang dapat mengoptimalkan diri sendiri.

 

Tertanam dalam platform manajemen pertanian yang inovatif, teknologi ini dapat dengan mudah digunakan dan digunakan oleh semua pemangku kepentingan yang terlibat.

 

Akibatnya, pertanian modern menghasilkan banyak sekali data. Tetapi membutuhkan interpretasi dan untuk itu, teknologi informasi sangat penting.

 

Namun, teknologi dan perangkat lunak baru untuk mendigitalkan bisnis pertanian tidak dapat menyelesaikan semua tantangan transformasi digital di sepanjang rantai pasokan saja. Infrastruktur, pelatihan dan kualifikasi lebih lanjut, lingkungan operasi struktural dan legislatif yang memadai, dan kemauan untuk menerapkan teknologi baru juga penting. Agar Farming 4.0 berfungsi, infrastruktur telekomunikasi modern di daerah pedesaan sangat penting. Selain itu, kemampuan untuk memanfaatkan data terstruktur dan tidak terstruktur di sepanjang rantai pasokan pertanian sepenuhnya akan terbukti penting untuk keberhasilan transformasi proses pertanian yang ada menuju pertanian di era Industri 4.0.

 

DAFTAR PUSTAKA

[1] Deutsches Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz. Verbundprojekt ODiL – Offene Software-Plattform für eine effizientere Wertschöpfung in der Landwirtschaft. [December 14, 2017]; Available from: https://www.dfki.de/web/presse/pressemitteilung/2016/verbundprojekt -odil-gestartet-2013-offene-software-plattform-fur-eine-effizienterewertschopfung-in-der-landwirtschaft/.

[2] Guidi D. Sustainable Agriculture Enterprise: Framing Strategies to Support Smallholder Inclusive Value Chains for Rural Poverty Alleviation; 2011.

[3] Ge H, Gray R, Nolan J. Agricultural supply chain optimization and complexity: A comparison of analytic vs simulated solutions and policies. International Journal of Production Economics 2015;159:208–20.

[4] Wiendahl H. Auftragsmanagement der industriellen Produktion: Grundlagen, Konfiguration, Einführung. 2011st ed. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2012.

[5] Griepentrog H. Zukünftige Entwicklungen im Precision Farming. In: TU München, editor. 7. Agrarwissenschaftliches Symposium des Hans Eisenmann-Zentrum 2016; 2016, p. 33–36.

[6] Clasen M. Farming 4.0 und andere Anwendungen des Internet der Dinge. In: Ruckelshausen A, Meyer-Aurich A, Rath T, Recke G, Theuvsen B, editors. Informatik in der Land-, Forst- und Ernährungswirtschaft: Fokus: Intelligente Systeme - Stand der Technik und neue Möglichkeiten Referate der 36. GIL-Jahrestagung, 22.-23. Februar 2016, in Osnabrück, Germany. Bonn: Gesellschaft für Informatik; 2016, p. 33–36.

[7] ITU-T. ITU-T Rec. Y.2238 (06/2015) Overview of Smart Farming based on networks; 2015.

[8] Deutscher Bauernverband. Landwirtschaft 4.0 – Chancen und Handlungsbedarf; 2016.

[9] 365FarmNet. Agriculture 4.0 – ensuring connectivity of agricultural equipment: Challenges and technical solutions for the digital landscape in established farms with mixed oranalogue equipment; 2017.

[10] Landherr M, Schneider U, Bauernhansl T. The Application Center Industrie 4.0 - Industry-driven Manufacturing, Research and Development. In: Westkämper E, Bauernhansl T, editors. Proceedings of the 49th CIRP Conference on Manufacturing Systems; 2016, p. 26– 31.

[11] Vogel-Heuser B, Bauernhansl T, Hompel M ten. Handbuch Industrie 4.0: Allgemeine Grundlagen. 2nd ed. Berlin: Springer Vieweg; 2017.

[12] Herlitzius T, Ruckelshausen A, Krzywinski J. Mobile Cyber Physical System concept for controlled agricultural environments. In: LandTechnik, AgEng 2015 - Innovations in agricultural engineering for efficient farming: Conference: Agricultural Engineering, Hannover 6. und 7. November 2015. Düsseldorf: VDI-Verl; 2015.

[13] Minßen T, Gaus C, Urso L, Hanke S, Schattenberg J, Frerichs L. Robots for plant-specific care operations in Arable Farming - concept and technological requirements for the operation of robot swarms for plant care tasks. In: Gelb E, Charvát K, editors. EFITA/WCCA '11: Papers presented at the 8th European Federation for Information Technology in Agriculture, Food and the Environment, Prague, Czech Republic 11-14 July 2011. Prague: Czech Centre for Science and Society; 2011, p. 1–11.

[14] Blackmore BS. A systems view of agricultural robots. In: Stafford JV, editor. Precision agriculture '07: Papers presented at the 6th European Conference on Precision Agriculture Skiathos, Greece, 3-6 June 2007. Wageningen: Wageningen Academic Publ; 2007, p. 23–31.

[15] Blender T, Buchner T, Fernandez B, Pichlmaier B, Schlegel C. Managing a Mobile Agricultural Robot Swarm for a seeding task. In: IECON 2016 - 42nd Annual Conference of the IEEE Industrial Electronics Society // Proceedings of the IECON2016 - 42nd Annual Conference of the IEEE Industrial Electronics Society: Florence (Italy), October 24-27, 2016. Piscataway, NJ: IEEE; 2016, p. 6879– 6886.

[16] Schallmo D. Jetzt digital transformieren: So gelingt die erfolgreiche digitale Transformation Ihres Geschäftsmodells. Wiesbaden: Springer Gabler; 2016.

Sumber: Anja-Tatjana Brauna, Eduardo Colangelob, Thilo Steckelc.  2018. Farming in the Era of Industry 4.0.  51st CIRP Conference on Manufacturing Systems.  ScienceDirect.  Procedia CIRP 72 (2018) 979–984.

#Industri4_0

#SmartFarming

#PertanianCerdas

#Agritech

#DigitalFarming

Perkembangan Industri 4.0

Bagaimana Industri 4.0 akan membawa produksi ke level berikutnya

 

 

Evaluasi bagaimana perusahaan Anda dapat memanfaatkan internet of things (IoT) dan data untuk pengambilan keputusan yang lebih baik dalam produksi pakan

 

Meskipun penggunaan istilah “Industri 4.0” telah menjadi hal yang biasa, tidak selalu jelas apa artinya dalam produksi pakan ternak. Selama TECHTalk “Industri 4.0 dan Analisis Data Cerdas” di IPPE Marketplace 2021, Pete Ensch, presiden dan CEO WEM Automation, menguraikan bagaimana Industri 4.0 dan internet of things (IoT) dapat diimplementasikan dalam produksi pakan ternak untuk hasil yang maksimal.

 

"Bayangkan pabrik pakan Anda sebagai pabrik pintar yang saling berhubungan, di mana semua proses Anda terhubung dari penerimaan melalui batching, pelet dan pemuatan - dan bahkan sampai pengiriman pakan ke tujuan akhirnya, peternakan," kata Ensch . “Data dari setiap proses, kembali ke lokasi pusat di mana operator dan manajemen dapat dengan cepat melihat apa yang sedang terjadi sehingga mereka dapat membuat keputusan basis data yang secara langsung akan berdampak pada keselamatan, kualitas, pengiriman, dan biaya (SQCD).”

 

Saat ini, Industri 4.0 di pabrik pakan melibatkan penggunaan sensor, komputer, dan penyimpanan data yang murah, dikombinasikan dengan kemajuan dalam jaringan untuk menangkap data waktu nyata dari "sistem fisik siber," katanya, tetapi itu menggunakan berbagai teknologi sama sekali. tingkat pabrik, dan mengintegrasikan sistem ke dalam kontrol pabrik produksinya, menciptakan pabrik yang lebih cerdas, yang secara mulus menghubungkan mekanik dengan manusia, sebagai bagian dari filosofi perbaikan berkelanjutan.

 

IoT adalah kombinasi dari beberapa sistem fisik siber, berkomunikasi satu sama lain secara otonom, menghasilkan peningkatan jumlah data dan menggunakan data tersebut untuk meningkatkan strategi bisnis "Keunggulan Operasional", yang biasanya diukur dengan peningkatan SQCD.

 

“Perbaikan berkelanjutan adalah tentang menggunakan data untuk mendorong keputusan,” kata Ensch. “IoT tidak menciptakan nilai.  Industri 4.0 adalah tentang membuat data terkait tersedia di seluruh fasilitas, tetapi data atau informasi hanyalah sebagian dari cerita. Data perlu mendorong tindakan, tindakan yang berdampak langsung pada SQCD. "

 

Dia melanjutkan untuk mengeksplorasi penerapan sistem fisik-maya yang berbeda di seluruh produksi pakan ternak, termasuk keterlacakan dan peningkatan keamanan pakan dengan menghilangkan kesalahan manusia.

 

Proses 6 langkah untuk mengimplementasikan IoT di feed mill

Seperti yang dijelaskan Ensch, IoT adalah tentang membuat internet di dalam pabrik Anda untuk menghubungkan semua proses. Meskipun penerapannya mungkin merupakan penyimpangan dari cara produksi selalu beroperasi, ia mengusulkan proses enam langkah tingkat tinggi bagi perusahaan yang berencana untuk memperkenalkan Industri 4.0 ke operasi umpan mereka.

 

1. Kembangkan rencana

Identifikasi tujuan yang didefinisikan dengan jelas dan pastikan seluruh organisasi memahami masalah yang Anda coba selesaikan dan / atau metrik mana yang Anda coba perbaiki. “Sangat mudah untuk menghasilkan gigabyte data menggunakan IoT,” kata Ensch. “Tantangannya adalah mengetahui keputusan apa yang ingin Anda buat dengan data di muka.”

 

2. Pilih tim yang tepat

Bentuk tim multidisiplin dari seluruh bisnis yang mencakup pakar proses dari operasi hingga kualitas dan keuangan. Misalnya, kata Ensch, gunakan manajer proyek yang memiliki rekam jejak dalam memperkenalkan teknologi baru dan mengelola perubahan dengan orang-orang.

 

3. Jujurlah tentang sisi orang yang berubah

Manajemen perubahan sama pentingnya dan bahkan lebih menantang daripada teknologi itu sendiri, katanya.

 

4. Pilih teknologi terbaik untuk bisnis Anda

Ensch menekankan bahwa perusahaan tidak harus membuat setiap perubahan sekaligus, dan menyarankan perusahaan "mencari teknologi yang dapat dengan mudah dipasang di atas apa yang Anda miliki, buktikan bahwa Anda dapat melakukannya, dan kemudian meningkatkan dari sana."

 

5. Penerapan dan implementasi

Dia menyarankan perusahaan memastikan ruang lingkup awal program realistis dalam ukuran dan waktu. “Menerapkan solusi dan membuktikan kepada tim dan manajemen bahwa hal itu dapat dilakukan akan membangun kepercayaan dari waktu ke waktu dengan menggunakan teknik perbaikan berkelanjutan untuk mengukur hasil Anda dan melakukan perbaikan tambahan,” katanya.

 

6. Eksekusi

"Eksekusi adalah tentang tiga hal: tindak lanjut, tindak lanjut, dan lebih banyak tindak lanjut," kata Ensch, mencatat ini memastikan teknologi dan orang-orang bekerja sesuai rencana. “Perlu berminggu-minggu untuk menciptakan kebiasaan baik dan memahami sepenuhnya data yang dihasilkan,” katanya. "Bangun waktu dan jadwal padat poin tindak lanjut dalam rencana tindakan Anda untuk memverifikasi proses baru dan teknologi bekerja."

Sumber:

Jackie Roembke. 25 January 2021. How Industry 4.0 will take production to the next level.  https://www.feedstrategy.com/animal-feed-manufacturing/how-industry-4-0-will-take-feed-production-to-the-next-level/