Mengatasi Pencemaran Plastik yang Menggangu Kesehatan

 

 I.    Latar Belakang

Untuk mengatasi pencemaran plastik yang menggangu kesehatan perlu dibuat Panduan Legislatif untuk Pengaturan Produk Plastik Sekali Pakai.

Produk plastik sekali pakai, juga disebut sebagai plastik sekali pakai, adalah barang plastik umum yang dimaksudkan untuk digunakan hanya sekali oleh konsumen sebelum dibuang. Definisi plastik semacam itu dibahas di aline ketiga. Dalam beberapa tahun terakhir kekhawatiran tentang bahaya lingkungan dan sosial yang disebabkan oleh limbah plastik dan polusi telah menyebabkan lonjakan peraturan dan perundangan dan kebijakan yang dirancang untuk mengontrol produksi dan penggunaan plastik sekali pakai.

 

Tren ini dimulai sejak awal 2000-an, ketika upaya untuk menargetkan penggunaan kantong plastik pertama kali dimulai. Sejak saat itu, undang-undang semacam itu terus meningkat secara global; pada Juli 2018, setidaknya 127 negara telah mengadopsi beberapa bentuk undang-undang yang mengatur plastik (UNEP, 2018d). Namun, sebagian besar undang-undang ini tidak komprehensif, hanya membahas produk plastik sekali pakai tertentu atau hanya keadaan tertentu, dan konsumsi global serta sirkulasi produk plastik sekali pakai secara keseluruhan tetap tinggi.

 

Definisi 'produk plastik sekali pakai' berarti produk yang seluruhnya atau sebagian dibuat dari plastik dan yang tidak disusun, dirancang atau ditempatkan di pasar untuk dicapai, dalam masa pakainya, beberapa kali perjalanan atau rotasi dengan dikembalikan ke produsen untuk diisi ulang. atau digunakan kembali untuk tujuan yang sama seperti yang diilustrasikan; "Produk plastik sekali pakai dapat terdiri dari berbagai jenis plastik tetapi membedakan antara berbagai jenis ini mungkin penting untuk tujuan daur ulang atau pengelolaan limbah. Asosiasi Industri Plastik memberikan kategorisasi yang umum digunakan oleh produsen dan konsumen.  Bahan yang termasuk plastik tersebut adalah: (1) Polyethylene terephthalate (PETE atau PET); (2) High-density polyethylene (HPDE); (3) Polyvinyl chloride (PVC atau V); (4) Low-density polyethylene (LPDE); (5) Polypropylene (PP); (6) Polystyrene (PS ); (7) Plastik lainnya

 

Oleh karena itu, pembuat kebijakan semakin menyerukan pembatasan yang lebih luas pada produksi dan konsumsi plastik sekali pakai dan untuk meningkatkan manajemen pasca penggunaan. Majelis Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa, pada sesi pertama, kedua, ketiga dan keempat, masing-masing pada tahun 2014, 2016, 2017 dan 2019, mengadopsi resolusi 1/6, 2/11, 3/7, 4/6 dan 4/9 untuk membahas dampak lingkungan dari sampah plastik laut dan polusi dari produk plastik sekali pakai. Menekankan pentingnya penghapusan jangka panjang pembuangan sampah dan mikroplastik ke lautan, resolusi tersebut menyerukan kepada Negara Anggota untuk mengembangkan tindakan nasional guna mengatasi dampak lingkungan dari plastik sekali pakai.

 

Resolusi 4/9 juga mendorong Negara-negara Anggota untuk mengembangkan dan melaksanakan tindakan nasional atau regional, yang sesuai, untuk mengatasi dampak lingkungan dari produk plastik sekali pakai, untuk mengambil tindakan komprehensif terkait produk plastik sekali pakai dalam menangani limbah terkait. melalui, jika sesuai, membuat peraturan dan perundangan dan mengambil tindakan lain untuk mempromosikan alternatif selain plastik sekali pakai, meningkatkan pengelolaan limbah, dan mengembangkan pola konsumsi yang berkelanjutan. Pembuat kebijakan juga mendesak semua aktor untuk meningkatkan tindakan untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan 14, yaitu pada tahun 2025, untuk mencegah dan secara signifikan mengurangi pencemaran laut dari segala jenis, khususnya dari kegiatan di darat, termasuk sampah laut dan pencemaran nutrisi (United Nations, 2015). Oleh karena itu, panduan bertujuan untuk membantu negara-negara yang sedang mengembangkan peraturan dan perundangan nasional tentang plastik, termasuk plastik sekali pakai, dalam menanggapi resolusi ini.

 

Secara regional, pada 2019, Uni Eropa mengeluarkan arahan baru, 2019/904, tentang pengurangan dampak produk plastik tertentu terhadap lingkungan, yang akan mewajibkan Anggota Negara untuk mengadopsi peraturan dan perundangan nasional yang melarang produk plastik sekali pakai tertentu dan meningkatkan pengelolaan lainnya untuk mengurangi dampaknya terhadap lingkungan laut. Beberapa langkah, termasuk larangan atas produk tertentu, harus diberlakukan selambat-lambatnya 3 Juli 2021. Meskipun kurang otoritatif dibandingkan Uni Eropa, kawasan lain, seperti Karibia dan Pasifik, telah melihat beberapa momentum dalam koordinasi undang-undang tentang menggunakan produk plastik (Chappell, 2018). Komunitas Afrika Timur selama beberapa tahun telah mempertimbangkan RUU pengendalian bahan plastik, yang akan menciptakan komitmen bersama untuk melarang kantong plastik.

 

Perkembangan terkini yang berkaitan dengan pengelolaan limbah global dapat memberikan insentif lebih lanjut bagi negara-negara untuk mengubah undang-undang tentang produk plastik sekali pakai. Setelah China memberlakukan larangan impor 24 jenis limbah padat, termasuk plastik, pada 2017 lalu, negara-negara penghasil limbah teratas berebut untuk menangani penumpukan limbah plastik. Sebagian besar limbah itu telah dialihkan ke negara-negara miskin, yang keberatan diperlakukan sebagai tempat pembuangan (Freytas-Tamura, 2018; Holden, 2019).

 

Pada Mei 2019, pada pertemuan keempat belas, Konferensi Para Pihak pada Konvensi Basel, yang terdiri dari 186 negara dan satu organisasi integrasi ekonomi regional, mengubah Lampiran II, VIII dan IX Konvensi dengan maksud untuk meningkatkan kontrol pergerakan lintas batas. limbah plastik dan memperjelas ruang lingkup Konvensi yang berlaku untuk limbah tersebut. Perubahan ini memerlukan penyesuaian terhadap kebijakan dan peraturan nasional terkait pengelolaan sampah plastik di seluruh dunia.

 

Pertimbangan utama dalam menyusun peraturan dan perundangan tentang plastik sekali pakai

Bagian pertama dari bagian ini membahas pilihan utama yang harus dibuat oleh pembuat kebijakan ketika mengembangkan undang-undang tentang undang-undang plastik sekali pakai. Ini termasuk:

• menetapkan garis dasar

• mempertimbangkan tujuan dan prinsip-prinsip pembuatan kebijakan • memilih pendekatan peraturan yang tepat

• terlibat dalam konsultasi yang transparan dan beragam.

Bagian kedua memberikan beberapa rekomendasi untuk memandu proses perancangan hukum, dengan fokus pada bagaimana perancang dapat merencanakan ke depan untuk menghindari kesulitan umum dalam menerapkan undang-undang tentang plastik sekali pakai, termasuk pemantauan dan evaluasi penegakannya.

 

Mengembangkan peraturan dan perundangan tentang plastik sekali pakai

Tetapkan garis dasar

Sebelum memberlakukan peraturan dan perundangan yang mengatur plastik sekali pakai, Pemerintah harus mempertimbangkan untuk melakukan penilaian dasar mereka sendiri untuk mendapatkan pemahaman tentang produk plastik sekali pakai mana yang paling umum dan bermasalah di negara mereka. Dalam penilaian, Pemerintah harus mengidentifikasi sumber-sumber plastik tersebut dan alasan mengapa plastik tersebut bermasalah dan mengidentifikasi dampak sosial, ekonomi dan lingkungannya (UNEP 2018d). Penilaian juga harus berusaha untuk menentukan persepsi konsumen, industri dan pemangku kepentingan lainnya mengenai plastik sekali pakai dan kesediaan mereka untuk menerima intervensi peraturan. Ini penting untuk mengantisipasi potensi tantangan implementasi atau reaksi publik. Penetapan baseline juga akan memfasilitasi pemantauan hasil, yang penting untuk mengukur efektivitas intervensi kebijakan dalam memerangi sampah plastik dan polusi.

 

Penilaian dasar dapat memastikan bahwa undang-undang tersebut menargetkan produk plastik yang paling bermasalah dan menentukan alternatif apa yang sudah diketahui dan tersedia. Misalnya, arahan Uni Eropa 2019, 2019/904, tentang pengurangan dampak produk plastik tertentu terhadap lingkungan mengidentifikasi daftar produk plastik sekali pakai yang tidak akan lagi dipasarkan di wilayah tersebut berdasarkan sumber yang paling umum. sampah plastik di Union. Diperkirakan, plastik dalam daftar tersebut menyumbang 86 persen sampah plastik di pantai-pantai Eropa. Untuk beberapa plastik lainnya, pelarangan tidak dianggap sebagai pilihan yang layak karena alternatif yang berkelanjutan belum tersedia. Untuk ini, arahan mengadopsi pendekatan regulasi alternatif. Dengan cara ini, ia menggabungkan pertimbangan produk mana yang berbahaya dengan pertimbangan sejauh mana perubahan yang secara realistis dapat ditangani konsumen.

 

Alat kunci lainnya bagi pembuat kebijakan adalah penilaian dampak regulasi, yang memetakan potensi dampak dari pendekatan kebijakan yang diusulkan. Praktik yang baik adalah agar penilaian tersebut memeriksa potensi konsekuensi ekonomi, sosial dan lingkungan dari perubahan peraturan yang diusulkan, termasuk siapa yang kemungkinan besar akan diuntungkan dan siapa yang akan menanggung biayanya. Mereka juga mengidentifikasi campuran kebijakan apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan kebijakan publik yang diidentifikasi (Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD), 2012).

 

Penilaian dampak regulasi sangat membantu untuk merencanakan regulasi khusus. Misalnya, sebuah studi baru-baru ini yang disiapkan untuk Pemerintah Inggris Raya dan Irlandia Utara mengevaluasi usulan larangan sedotan plastik, cotton bud batang plastik, dan pengaduk minuman plastik. Studi tersebut meneliti dua skenario berbeda - larangan atau tanpa larangan - untuk membantu legislator dalam memilih pendekatan. Dalam setiap skenario, ia menilai pasar saat ini untuk setiap produk, mengevaluasi persepsi pemangku kepentingan tentang larangan, memeriksa dampak sosial dan ekonomi, dan mengidentifikasi risiko implementasi. Itu juga melihat dampak lingkungan dari setiap pendekatan dan melakukan penilaian siklus hidup (Inggris Raya, 2019).

 

Penilaian siklus hidup adalah alat kunci pada tahap ini. Ini memerlukan evaluasi “buaian sampai kuburan” dari penggunaan sumber daya dan risiko lingkungan yang terkait dengan suatu produk (Curran, 2016). Alat ini dapat memandu pembuat undang-undang dalam mempertimbangkan bagaimana mengatur produk sepanjang siklus hidupnya, sehingga meminimalkan kerugian yang disebabkan oleh produk pada berbagai tahap, dan dalam mempertimbangkan alternatif apa yang akan dipromosikan di atas yang lain.

 

Pertimbangkan tujuan dan prinsip pembuatan kebijakan

Secara umum, Pemerintah harus mengingat kewajiban perjanjian internasional yang relevan yang mengikat mereka, seperti Konvensi Stockholm tentang Polutan Organik yang Persisten (Konvensi Stockholm) dan Konvensi Basel. Negara mungkin memiliki tanggung jawab berdasarkan perjanjian tersebut untuk mengambil langkah-langkah untuk meminimalkan produksi limbah plastik, memastikan pengelolaan limbah plastik yang ramah lingkungan dan mengendalikan pergerakan lintas batas limbah plastik berbahaya. Anggota Uni Eropa juga memiliki kewajiban berdasarkan arahan 2019/904 2019 tentang pengurangan dampak produk plastik tertentu terhadap lingkungan. Di luar komitmen internasional mereka, pembuat kebijakan harus memutuskan apa yang ingin mereka capai melalui undang-undang. Tujuan utama akan bervariasi tergantung pada faktor domestik seperti prioritas kebijakan lokal, masalah lingkungan dan polusi, kebiasaan konsumen, masalah industri dan bisnis, tujuan pemerintah pusat dan daerah serta situasi politik.

Tujuannya bisa meliputi:

• Mengurangi polusi plastik

• Mengurangi jumlah plastik di tempat pembuangan sampah

• Meringankan beban pengelolaan sampah atau mengurangi biaya bagi Pemerintah

• Mengatasi dampak kesehatan masyarakat tertentu dari plastik dibandingkan dengan bahan lainnya.

• Mematuhi peraturan dan standar daerah

• Mengurangi sampah laut dan membahayakan satwa liar

• Mendorong perubahan perilaku konsumen ke arah penggunaan alternatif yang lebih berkelanjutan

• Meningkatkan standar peraturan lingkungan secara keseluruhan

• Mengurangi volume produk plastik sekali pakai yang memasuki pasar atau meningkatkan daur ulang

Tabel 1 memberikan contoh bagaimana berbagai jenis undang-undang dapat mendukung tujuan kebijakan yang berbeda.

 

Tabel 1: Contoh pendekatan kebijakan dan kemungkinan tanggapan legislatif

Jenis kebijakan	Melarang	EPR hulu	EPR hilir	Pajak	Aturan pengadaan	Biaya	Standar/pelabelan
Alternatif pendukung untuk produk plastik sekali pakai	O	O		O	O	O	O
Promoting reuse	O	O			O	O	O
Mengembangkan pasar daur ulang		O	O	O	O		O
Mengalihkan ekonomi ke produksi produk plastik sekali pakai	O	O		O		O	O
Meningkatkan penyediaan dana untuk meningkatkan pengumpulan sampah			O	O		O
Mengurangi produk plastik sekali pakai yang bermasalah	O	O		O		O	O

 Catatan EPR:  EPR (Extended Producer Responsibility) atau Tanggung jawab produsen yang diperluas adalah alat kebijakan yang membuat produsen bertanggung jawab secara hukum dan finansial untuk mengurangi dampak lingkungan dari produk dan kemasan mereka.

• Ekonomi melingkar: Dalam model ekonomi linier tradisional, sumber daya diekstraksi, dibuat menjadi produk, dan dibuang. Model ekonomi melingkar mungkin menekankan penghapusan limbah; meningkatkan penggunaan kembali, daur ulang dan pemulihan material; mengurangi penggunaan sumber daya yang terbatas dan beralih ke alternatif terbarukan; dan mengurangi elemen negatif seperti polusi (Ellen MacArthur Foundation, 2015; Kirchherr, Reike dan Hekkert, 2017; World Economic Forum, 2014).

 

Catatan ekonomi melingkar

Arahan Uni Eropa 2019, 2019/904, tentang pengurangan dampak produk plastik tertentu terhadap lingkungan juga memasukkan prinsip ekonomi melingkar:

(1) Strategi Eropa untuk Plastik adalah langkah menuju pembentukan ekonomi melingkar di mana desain dan produksi plastik dan produk plastik sepenuhnya menghormati kebutuhan penggunaan kembali, perbaikan dan daur ulang dan di mana lebih banyak bahan yang berkelanjutan dikembangkan dan dipromosikan. Dampak lingkungan, kesehatan, dan ekonomi negatif yang signifikan dari produk plastik tertentu memerlukan pembentukan kerangka hukum tertentu untuk secara efektif mengurangi efek negatif tersebut.

(2) Petunjuk ini mempromosikan pendekatan melingkar yang memprioritaskan produk yang dapat digunakan kembali dan tidak beracun serta sistem penggunaan kembali daripada produk sekali pakai, dengan tujuan pertama dan terutama untuk mengurangi jumlah limbah yang dihasilkan.

 

• Prinsip “Pencemar membayar”: Berdasarkan prinsip “pencemar membayar”, kebijakan lingkungan berupaya untuk menempatkan biaya pencemaran pada orang atau entitas yang bertanggung jawab untuk menghasilkannya. Pemerintah tersebut juga harus mempertimbangkan pendekatan pembuatan kebijakan lingkungan yang mereka inginkan untuk mengatur undang-undang. Hal-hal berikut ini sangat penting dalam konteks perundang-undangan tentang produk plastik sekali pakai dan berkembang dengan baik dalam wacana internasional:

 

• Hierarki pengelolaan limbah: Di tingkat global, konsep hierarki pengelolaan limbah mencakup pencegahan, minimalisasi, penggunaan kembali, daur ulang, jenis pemulihan lainnya, termasuk pemulihan energi, dan pembuangan akhir. Pencegahan limbah harus menjadi pilihan yang disukai dalam setiap kebijakan pengelolaan limbah. Pendekatan kebijakan ini dapat menginspirasi pilihan peraturan yang berfokus pada produksi dan permintaan konsumen akan produk plastik sekali pakai daripada upaya daur ulang dan pemulihan limbah.

 

• Ekonomi melingkar: Dalam model ekonomi linier tradisional, sumber daya diekstraksi, dibuat menjadi produk, dan dibuang. Model ekonomi melingkar mungkin menekankan penghapusan limbah; meningkatkan penggunaan kembali, daur ulang dan pemulihan material; mengurangi penggunaan sumber daya yang terbatas dan beralih ke alternatif terbarukan; dan mengurangi elemen negatif seperti polusi (Ellen MacArthur Foundation, 2015; Kirchherr, Reike dan Hekkert, 2017; World Economic Forum, 2014). 

• Transisi yang adil: Konsep "transisi yang adil" melibatkan memastikan bahwa perpindahan ke ekonomi yang berkelanjutan mengintegrasikan "tujuan pekerjaan yang layak untuk semua, inklusi sosial dan pengentasan kemiskinan" (International Labour Organisation, 2015). Prinsip ini dapat membantu legislator mempertimbangkan dampak kebijakan plastik sekali pakai pada kelompok yang mungkin tidak memiliki suara dalam debat kebijakan lingkungan tingkat tinggi atau orang yang mungkin kehilangan pekerjaan karena perubahan legislatif. Ini mungkin berarti mengembangkan kebijakan kreatif yang mempromosikan peluang ekonomi dan pekerjaan yang berkaitan dengan alternatif produk plastik sekali pakai; mendukung mereka yang mata pencahariannya sangat bergantung pada produk plastik sekali pakai; dan melibatkan perwakilan dari berbagai sektor dan latar belakang ke dalam proses pembuatan kebijakan.

 

Definisi yang jelas tentang tujuan dan pendekatan pembuatan kebijakan sangat penting ketika memilih pendekatan regulasi yang akan membantu mencapai tujuan sekaligus mencerminkan prioritas pemerintah. Tujuan dan prinsip dapat dimasukkan ke dalam bahasa pendahuluan atau ditetapkan dalam bagian tujuan peraturan dan perundangan untuk memandu interpretasi dan implementasi selanjutnya dari undang-undang tersebut. Prinsip-prinsip tersebut juga dapat membantu dalam menempatkan undang-undang dalam kerangka kebijakan yang lebih luas, dengan menginformasikan arah kebijakan dan strategi pemerintah yang menyertai pengembangan undang-undang tersebut.

 

Sumber:

Tackling plastic pollution: Legislative Guide for the Regulation of Single-Use Plastic Products.  World Resources Institute. UN Inveronment Program.  https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/34570/PlastPoll.pdf.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Kompartemen Bebas Newcastle Disease

Persyaratan Negara, Zona, atau Kompartemen Bebas Newcastle Disease

Suatu negara, zona atau kompartemen dapat dianggap bebas dari Newcastle Disease (ND) jika telah terbukti bahwa infeksi NDV pada unggas tidak ada di negara, zona atau kompartemen tersebut selama 12 bulan terakhir, berdasarkan surveilans sesuai yang dipersyaratkan WOAH.

 

Jika infeksi telah terjadi pada unggas di negara, zona atau kompartemen yang sebelumnya bebas, status bebas ND dapat diperoleh kembali tiga bulan setelah kebijakan stamping-out (termasuk disinfeksi semua tempat yang terkena dampak) diterapkan, asalkan surveilans tersebut sesuai dengan persyaratan OIE yang telah dilakukan selama periode tiga bulan.

 

Surveilans ND diperumit karena adanya kejadian infeksi APMV-1 yang diketahui pada banyak spesies burung, baik domestik maupun liar, dan penggunaan vaksin ND yang meluas pada unggas peliharaan.

 

Dampak dan epidemiologi ND sangat berbeda di berbagai wilayah di dunia dan oleh karena itu tidak mungkin memberikan rekomendasi khusus untuk semua situasi. Oleh karena itu, strategi surveilans yang digunakan untuk menunjukkan kebebasan dari ND pada tingkat kepercayaan yang dapat diterima harus disesuaikan dengan situasi lokal. Variabel seperti frekuensi kontak unggas dengan burung liar, tingkat biosekuriti yang berbeda, sistem produksi dan percampuran spesies rentan yang berbeda memerlukan strategi surveilans khusus untuk menangani setiap situasi tertentu.

 

Merupakan kewajiban Negara Anggota untuk memberikan data ilmiah yang menjelaskan epidemiologi ND di wilayah terkait dan juga menunjukkan bagaimana semua faktor risiko dikelola. Oleh karena itu, terdapat banyak ruang gerak yang tersedia bagi Negara-negara Anggota untuk memberikan argumen yang beralasan untuk membuktikan bebas dari infeksi NDV.

 

Surveilans ND harus dalam bentuk program berkelanjutan yang dirancang untuk menetapkan bahwa negara, zona atau kompartemen tempat aplikasi dibuat bebas dari infeksi NDV.

 

Kondisi umum dan metode surveilans

1) Sistem surveilans harus berada di bawah tanggung jawab Otoritas Veteriner. Secara khusus harus terdapat tiga yaitu: a) sistem formal dan berkelanjutan untuk mendeteksi dan menyelidiki wabah penyakit atau infeksi NDV; b) prosedur pengumpulan dan pengangkutan cepat sampel dari kasus terduga ND ke laboratorium untuk diagnosis ND; c) sistem untuk merekam, mengelola dan menganalisis data diagnostik dan surveilans.

 

2) Program surveilans ND harus:

a) Memasukkan sistem peringatan dini di seluruh rantai produksi, pemasaran dan pemrosesan untuk melaporkan kasus yang mencurigakan.

Peternak dan pekerja, yang melakukan kontak sehari-hari dengan unggas, serta ahli diagnosa, harus segera melaporkan setiap kecurigaan ND kepada Otoritas Veteriner. Mereka harus didukung secara langsung atau tidak langsung (misalnya melalui dokter hewan swasta atau paramedik veteriner) oleh program informasi pemerintah dan Otoritas Veteriner. Semua kasus ND yang dicurigai harus segera diselidiki. Karena kecurigaan tidak dapat diselesaikan dengan penyelidikan epidemiologi dan klinis saja, sampel harus diambil dan diserahkan ke laboratorium untuk pengujian yang sesuai. Ini mensyaratkan bahwa kit pengambilan sampel dan peralatan lain tersedia bagi mereka yang bertanggung jawab untuk surveilans. Personil yang bertanggung jawab atas surveilans harus dapat meminta bantuan dari tim pakar yang memiliki keahlian dalam diagnosis dan pengendalian ND;

b) Menerapkan (bila relevan) surveilans klinis, virologi dan serologis yang sering dan teratur terhadap kelompok unggas berisiko tinggi dalam populasi sasaran (misalnya yang berdekatan dengan negara, zona, kompartemen yang tertular ND, tempat bercampurnya unggas dan unggas yang berbeda asal-usulnya , atau sumber NDV lainnya).

 

Sistem surveilans yang efektif dapat mengidentifikasi kasus mencurigakan yang memerlukan tindak lanjut dan penyelidikan untuk mengonfirmasi atau mengecualikan bahwa penyebab kondisi tersebut adalah karena infeksi NDV. Tingkat kemungkinan terjadinya kasus yang mencurigakan akan berbeda antara situasi epidemiologis dan oleh karena itu tidak dapat diprediksi dengan andal. Permohonan bebas dari infeksi NDV harus memberikan rincian kejadian kasus yang mencurigakan dan bagaimana kasus tersebut diinvestigasi dan ditangani. Ini harus mencakup hasil pengujian laboratorium dan tindakan pengendalian yang dilakukan oleh hewan yang bersangkutan selama penyelidikan untuk diisolasi (dikarantinakan) dan stand-still (diam di tempat, tidak dilalu-lintaskan).

 

Strategi surveilans

1. Introduksi

Setiap program surveilans membutuhkan masukan dari para profesional yang kompeten dan berpengalaman di bidang ini dan harus didokumentasikan secara menyeluruh. Rancangan program surveilans untuk membuktikan tidak adanya infeksi atau sirkulasi NDV harus diikuti dengan hati-hati untuk menghindari hasil yang tidak dapat diandalkan, atau terlalu mahal dan rumit secara logistik.

Jika Negara Anggota ingin menyatakan bebas dari infeksi NDV di suatu negara, zona atau kompartemen, subpopulasi yang digunakan untuk surveilans penyakit dan infeksi harus mewakili semua unggas di dalam negara, zona atau kompartemen tersebut. Berbagai metode surveilans harus digunakan secara bersamaan untuk secara akurat menentukan status ND sebenarnya dari populasi unggas. Surveilans aktif dan pasif untuk ND harus dilakukan dengan frekuensi surveilans aktif yang sesuai dengan situasi penyakit di negara tersebut.

Surveilans harus terdiri dari pendekatan acak atau terarah, tergantung pada situasi epidemiologi lokal dan menggunakan metode klinis, virologi dan serologis. Jika pengujian alternatif digunakan, pengujian tersebut harus divalidasi sebagai cocok untuk tujuan sesuai dengan standar OIE. Negara Anggota harus menjustifikasi strategi surveilans yang dipilih cukup untuk mendeteksi keberadaan infeksi NDV sesuai situasi epidemiologi yang berlaku.

 

Dalam survei, ukuran sampel yang dipilih untuk pengujian harus dibenarkan secara statistik untuk mendeteksi infeksi pada prevalensi target yang telah ditentukan sebelumnya. Ukuran sampel dan prevalensi yang diharapkan menentukan tingkat kepercayaan pada hasil survei. Rancangan survei dan frekuensi pengambilan sampel harus bergantung pada situasi epidemiologi lokal historis dan terkini. Negara Anggota harus menjustifikasi pilihan desain survei dan tingkat kepercayaan berdasarkan tujuan surveilans dan situasi epidemiologi.

 

Surveilans yang ditargetkan (misalnya berdasarkan kemungkinan peningkatan infeksi dalam suatu populasi) dapat menjadi strategi yang tepat.

 

Misalnya, mungkin tepat untuk menargetkan surveilans klinis pada spesies tertentu yang mungkin menunjukkan tanda-tanda klinis yang jelas (misalnya ayam yang tidak divaksinasi). Demikian pula, pengujian virologi dan serologis dapat menargetkan spesies yang mungkin tidak menunjukkan tanda klinis ND dan tidak divaksinasi secara rutin (misalnya itik). Surveilans juga dapat menargetkan populasi unggas pada risiko tertentu, misalnya kontak langsung atau tidak langsung dengan burung liar, ternak beragam usia, pola perdagangan lokal termasuk pasar unggas hidup, keberadaan lebih dari satu spesies di kandang dan tindakan biosekuriti yang buruk. Dalam situasi di mana burung liar telah terbukti memainkan peran dalam epidemiologi lokal ND, surveilans burung liar mungkin berguna untuk mengingatkan Layanan Veteriner tentang kemungkinan paparan unggas dan, khususnya, unggas yang dibudidayakan secara bebas.

 

Mungkin tidak, atau gejala klinis ringan, terutama jika sudah divaksinasi. Setiap unit pengambilan sampel di mana hewan yang mencurigakan terdeteksi harus dianggap terinfeksi sampai bukti yang bertentangan dihasilkan.

 

Identifikasi unggas yang terinfeksi sangat penting untuk mengidentifikasi sumber NDV. Diagnosis dugaan ND klinis pada populasi yang dicurigai terinfeksi harus selalu dikonfirmasi dengan pengujian virologi di laboratorium. Ini akan memungkinkan karakteristik molekuler, antigenik dan biologi lainnya dari virus untuk ditentukan. Isolat NDV diharapkan segera dikirim ke Laboratorium Referensi OIE untuk pengarsipan dan karakterisasi lebih lanjut jika diperlukan.

 

Sensitivitas dan spesifisitas uji diagnostik merupakan faktor kunci dalam pemilihan desain survei, yang dapat mengantisipasi terjadinya reaksi positif palsu dan negatif palsu. Idealnya, sensitivitas dan spesifisitas tes yang digunakan harus divalidasi untuk vaksinasi dan riwayat infeksi dan untuk spesies yang berbeda dalam populasi target.

 

Jika karakteristik sistem pengujian diketahui, laju reaksi palsu yang mungkin terjadi dapat dihitung sebelumnya. Harus ada prosedur yang efektif untuk menindaklanjuti positif untuk akhirnya menentukan dengan tingkat kepercayaan yang tinggi, apakah itu indikasi infeksi atau tidak. Ini harus melibatkan tes tambahan dan investigasi lanjutan untuk mengumpulkan bahan diagnostik dari unit pengambilan sampel asli serta kelompok unggas yang mungkin terkait secara epidemiologi dengannya.

 

Hasil surveilans aktif dan pasif penting untuk memberikan bukti yang dapat dipercaya bahwa tidak ada infeksi NDV di suatu negara, zona atau kompartemen.

 

2. Surveilans klinis

Surveilans klinis bertujuan untuk mendeteksi tanda-tanda klinis yang menunjukkan ND pada tingkat flok dan tidak boleh dianggap remeh sebagai indikasi awal infeksi. Pemantauan parameter produksi (misalnya penurunan pakan atau konsumsi air atau produksi telur) penting untuk deteksi dini infeksi NDV pada beberapa populasi, karena mungkin tidak ada, atau tanda klinis ringan, terutama jika mereka divaksinasi. Setiap unit pengambilan sampel di mana hewan yang mencurigakan terdeteksi harus dianggap terinfeksi sampai bukti yang bertentangan dihasilkan.

 

Identifikasi unggas yang terinfeksi sangat penting untuk mengidentifikasi sumber NDV. Diagnosis dugaan ND klinis pada populasi yang dicurigai terinfeksi harus selalu dikonfirmasi dengan pengujian virologi di laboratorium. Ini akan memungkinkan karakteristik molekuler, antigenik dan biologi lainnya dari virus untuk ditentukan. Isolat NDV diharapkan segera dikirim ke Laboratorium Referensi OIE untuk pengarsipan dan karakterisasi lebih lanjut jika diperlukan.

 

3. Surveilans virologi

Surveilans virologi dilakukan untuk:

a) memantau populasi berisiko;

b) mengkonfirmasi kasus klinis yang dicurigai;

c) menindaklanjuti hasil serologis positif pada populasi yang tidak divaksinasi atau burung sentinel;

d) menguji kematian harian 'normal' (jika dibenarkan oleh peningkatan risiko misalnya infeksi saat menghadapi vaksinasi atau di tempat-tempat yang secara epidemiologis terkait dengan wabah).

 

4. Surveilans serologis

Jika vaksinasi dilakukan, surveilans serologis memiliki nilai yang terbatas. Surveilans serologis tidak dapat digunakan untuk membedakan antara NDV dan APMV-1 lainnya. Hasil tes antibodi NDV positif dapat memiliki lima kemungkinan penyebab:

a) infeksi alami dengan APMV-1;

b) vaksinasi terhadap ND;

c) paparan virus vaksin;

d) antibodi maternal yang berasal dari induknya yang divaksinasi atau terinfeksi biasanya ditemukan di kuning telur dan dapat bertahan dalam keturunannya hingga empat minggu;

e) reaksi uji non-spesifik. Serum yang dikumpulkan dapat digunakan untuk keperluan survei lain untuk surveilans ND.

 

Namun, prinsip desain survei yang dijelaskan dalam rekomendasi ini dan persyaratan untuk survei yang valid secara statistik untuk keberadaan NDV tidak boleh dikompromikan.

 

Penemuan flok yang seropositif dan tidak divaksinasi harus diselidiki lebih lanjut dengan melakukan investigasi epidemiologi yang menyeluruh. Karena hasil seropositif tidak selalu menunjukkan infeksi, metode virologi harus digunakan untuk mengkonfirmasi keberadaan NDV pada populasi tersebut. Sampai strategi dan alat yang divalidasi untuk membedakan hewan yang divaksinasi dari hewan yang terinfeksi APMV-1 lapangan tersedia, perangkat serologis tidak boleh digunakan untuk mengidentifikasi infeksi NDV pada populasi yang divaksinasi.

 

5. Penggunaan Unggas Sentinel

Ada berbagai aplikasi penggunaan unggas sentinel sebagai alat surveilans untuk mendeteksi peredaran virus. Unggas sentinel ini dapat digunakan untuk memantau populasi atau spesies yang divaksinasi yang kurang rentan terhadap perkembangan penyakit klinis untuk peredaran virus. Unggas sentinel harus naif secara imunologis dan boleh digunakan dalam ternak yang divaksinasi. Dalam kasus penggunaan unggas sentinel, struktur dan organisasi sektor unggas, jenis vaksin yang digunakan dan faktor epidemiologi lokal akan menentukan jenis sistem produksi di mana sentinel harus ditempatkan, frekuensi penempatan dan pemantauan sentinel.

 

Unggas sentinel harus berhubungan dekat populasi sasaran tetapi harus diidentifikasi agar dapat dibedakan dengan jelas dari populasi sasaran. Unggas sentinel harus diamati secara teratur untuk bukti penyakit klinis dan setiap insiden penyakit yang diselidiki dengan pengujian laboratorium segera. Spesies yang akan digunakan sebagai penjaga harus terbukti sangat rentan terhadap infeksi dan idealnya mengembangkan tanda-tanda penyakit klinis yang jelas.

 

Jika unggas sentinel tidak selalu mengembangkan penyakit klinis yang nyata, program pengujian aktif secara teratur dengan uji virologi dan serologis harus digunakan (perkembangan penyakit klinis mungkin tergantung pada spesies sentinel yang digunakan atau penggunaan vaksin hidup pada populasi sasaran yang mungkin menginfeksi unggas sentinel). Cara pengujian dan interpretasi hasil akan tergantung pada jenis vaksin yang digunakan pada populasi sasaran. Burung penjaga harus digunakan hanya jika tidak ada prosedur laboratorium yang sesuai.

 

Persyaratan Surveilans Tambahan untuk Deklarasi Bebas ND

Persyaratan suatu negara, zona, atau kompartemen untuk dideklarasikan kebebasan dari ND diberikan dalam Pasal 10.9.3. Suatu Negara Anggota yang menyatakan kebebasan suatu negara, zona atau kompartemen (dengan atau tanpa vaksinasi) harus melaporkan hasil program surveilans di mana populasi unggas yang rentan ND menjalani surveilans rutin yang direncanakan dan dilaksanakan sesuai dengan kondisi dan metode umum yang dijelaskan rekomendasi di sini.

 

1. Negara Anggota yang menyatakan bebas dari Newcastle Disease untuk negara, zona atau kompartemen Selain kondisi umum yang dijelaskan dalam WOAH Terrestrial Code, Negara Anggota yang menyatakan bebas dari ND untuk seluruh negara, atau zona atau kompartemen harus memberikan bukti untuk adanya program surveilans yang efektif. Program surveilans harus direncanakan dan dilaksanakan sesuai dengan kondisi umum dan metode yang dijelaskan dalam WOAH Terrestrial Code untuk menunjukkan tidak adanya infeksi NDV pada unggas selama 12 bulan sebelumnya.

 

2. Persyaratan tambahan untuk negara, zona atau kompartemen yang mempraktikkan vaksinasi

Vaksinasi terhadap ND dapat digunakan sebagai komponen program pencegahan dan pengendalian penyakit. Pada populasi yang divaksinasi perlu dilakukan surveilans untuk memastikan tidak adanya sirkulasi NDV. Penggunaan unggas sentinel dapat memberikan keyakinan lebih lanjut tentang tidak adanya sirkulasi virus. Surveilans harus diulang setidaknya setiap enam bulan atau dengan interval yang lebih pendek sesuai dengan risiko di negara, zona atau kompartemen, atau bukti untuk menunjukkan efektivitas program vaksinasi diberikan secara teratur.

 

Persyaratan Surveilans Tambahan untuk Mendapatkan Kembali Bebas ND

Negara Anggota yang mendapatkan kembali kebebasan negara, zona atau kompartemen dari ND harus menunjukkan bukti program surveilans aktif tergantung pada keadaan epidemiologis wabah untuk menunjukkan tidak adanya infeksi.

 

Suatu Negara Anggota yang menyatakan kebebasan suatu negara, zona atau kompartemen setelah wabah ND (dengan atau tanpa vaksinasi) harus melaporkan hasil program surveilans di mana populasi unggas yang rentan ND menjalani surveilans rutin yang direncanakan dan dilaksanakan sesuai dengan kondisi umum dan metode yang dijelaskan dalam rekomendasi.

 

Referensi:

Newcastle Disease.  Chapter 10.9. WOAH Terrestrial Animal Code

Newcastle Disease Menurut WOAH

Fakta-fakta Kunci

Penyakit ini ditemukan di Indonesia pada tahun 1926, tetapi dinamai Newcastle-on Tyne, Inggris, di mana terjadi pada tahun 1927. Disebut juga ranikhet, hama pseudofowl, dan avian pneumoencephalitis.

 

Karena ancaman terus-menerus masuknya virus dari burung liar, biosekuriti di peternakan unggas sangat penting.

 

Karena virus berkembang biak lebih cepat dalam sel kanker manusia daripada kebanyakan sel manusia normal, dan karena dapat membunuh sel inang ini, virus ND secara eksperimental digunakan sebagai pengobatan untuk kanker.

 

Pedoman OIE untuk surveilans dan pemberantasan penyakit telah digunakan untuk menghilangkan ND dari banyak negara.

 

Apa itu penyakit Newcastle?

Penyakit Newcastle (ND) adalah penyakit yang sangat menular dan seringkali parah yang ditemukan di seluruh dunia yang menyerang burung termasuk unggas peliharaan. Ini disebabkan oleh virus dalam keluarga paramyxovirus.

 

Penyakit ini muncul dalam tiga bentuk: lentogenic atau ringan, mesogenic atau sedang dan velogenic atau sangat virulen, juga disebut penyakit Newcastle eksotis. Strain lentogenik sangat tersebar luas, tetapi hanya menyebabkan sedikit wabah penyakit.

Biasanya muncul sebagai penyakit pernapasan, depresi, gejala saraf, atau diare dapat merupakan bentuk klinis yang dominan.

 

ND, dalam bentuknya yang sangat patogen, adalah penyakit yang terdaftar dalam OIE Terrestrial Animal Health Code dan harus dilaporkan ke OIE (OIE Terrestrial Animal Health Code).

 

Penularan dan penyebaran

ND paling sering ditularkan melalui kontak langsung dengan unggas yang sakit atau pembawa penyakit. Unggas yang terinfeksi dapat menularkan virus melalui kotorannya, mencemari lingkungan. Penularan kemudian dapat terjadi melalui kontak langsung dengan kotoran dan kotoran pernapasan atau oleh makanan, air, peralatan, dan pakaian manusia yang terkontaminasi. Virus penyakit ND dapat bertahan hidup selama beberapa minggu di lingkungan terutama pada cuaca yang sejuk.

 

Umumnya, virus dilepaskan selama masa inkubasi dan untuk waktu yang singkat selama pemulihan. Burung dalam keluarga merpati dapat menularkan virus sesekali selama satu tahun atau lebih. Burung liar lainnya seperti burung pantai cormorant juga telah terbukti menyebabkan wabah pada unggas peliharaan.

Virus ada di semua bagian bangkai unggas yang terinfeksi.  Penyakitnya sangat menular. Ketika virus masuk ke dalam kawanan yang rentan, hampir semua unggas akan tertular dalam dua hingga enam hari.

 

Risiko Kesehatan Masyarakat

Penyakit Newcastle merupakan zoonosis minor (penyakit hewan yang juga dapat menginfeksi manusia) dan dapat menyebabkan konjungtivitis pada manusia, namun kondisi tersebut umumnya sangat ringan dan dapat sembuh sendiri.

 

Tanda klinis

Tanda-tanda klinis sangat bervariasi dan bergantung pada faktor-faktor seperti: jenis virus, spesies burung yang terinfeksi, umur inang (burung muda yang paling rentan), infeksi bersamaan dengan organisme lain, tekanan lingkungan dan status kekebalan. Dalam beberapa keadaan, infeksi strain virus yang sangat ganas dapat mengakibatkan sejumlah besar unggas ditemukan mati dengan gejala klinis yang relatif sedikit. Penyakit ini timbul dengan cepat dengan gejala yang muncul antara dua dan dua belas hari setelah terpapar, dan menyebar dengan cepat melalui kawanan.

Beberapa strain virus menyerang sistem saraf, yang lain ke sistem pernapasan, atau pencernaan.

 

Tanda-tanda klinis meliputi:

• tanda-tanda pernapasan - terengah-engah, batuk, bersin, dan batuk;

• tanda-tanda saraf - tremor, sayap dan kaki lumpuh, leher bengkok, berputar-putar, kejang, dan kelumpuhan;

• tanda-tanda pencernaan, diare;

• penurunan produksi telur sebagian atau seluruhnya dapat terjadi. Telur mungkin tidak normal dalam warna, bentuk, atau permukaan, dan memiliki albumen encer;

• mortalitas bervariasi tetapi bisa mencapai 100%.

 

Diagnostik

ND dapat memberikan gambaran klinis yang sangat mirip dengan flu burung, sehingga pengujian laboratorium penting untuk memastikan diagnosisnya.

Metode diagnosis yang disukai adalah isolasi virus dan karakterisasi selanjutnya. Manual OIE untuk tes diagnostik dan vaksin untuk hewan darat berisi panduan prosedur laboratorium untuk mengisolasi virus. Beberapa metode dijelaskan, baik dengan pengujian molekuler maupun in vivo untuk menentukan apakah virus sangat patogen dan oleh karena itu dapat dilaporkan ke OIE.

 

Pencegahan dan pengendalian

Vaksinasi profilaksis dilakukan di semua unggas kecuali beberapa negara yang memproduksi unggas dalam skala komersial. Agar suatu negara dapat menunjukkan bahwa negaranya bebas dari ND, diperlukan pengawasan dengan mengikuti pedoman OIE Terrestrial Animal Health Code. Terakhir, produsen unggas harus menerapkan prosedur biosekuriti yang efektif untuk mencegah masuknya penyakit seperti yang dijelaskan dalam OIE Terrestrial Animal Health Code.

 

Ketika penyakit muncul di daerah yang sebelumnya bebas penyakit, kebijakan pemberantasan penyakit diterapkan di sebagian besar negara.  Kebijakan tersebut meliputi:

• isolasi ketat atau karantina wabah;

• pemusnahan yang manusiawi terhadap semua unggas yang tertular dan terpapar (OIE Terrestrial Animal Health Code);

• pembersihan dan desinfeksi tempat secara menyeluruh;

• pembuangan bangkai yang benar (OIE Terrestrial Animal Health Code);

• pengendalian hama pada ternak;

• depopulasi diikuti dengan 21 hari tanpa unggas sebelum restocking;

• menghindari kontak dengan unggas yang status kesehatannya tidak diketahui;

• kontrol akses ke peternakan unggas.

 

Distribusi geografis

ND ditemukan di seluruh dunia, penyakit ini telah dikendalikan di Kanada, Amerika Serikat dan beberapa negara Eropa Barat. Ini berlanjut di beberapa bagian Afrika, Asia dan Amerika Selatan. Namun, karena burung liar terkadang dapat membawa virus tanpa menjadi sakit, wabah dapat terjadi di mana pun unggas dipelihara.