Mengenali Sapi Gila atau BSE

Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE) penyakit adalah pada sistem saraf sapi, yang memiliki masa inkubasi yang lama antara dua dan delapan tahun, dan kadang-kadang lebih lama. Saat ini tidak ada pengobatan atau vaksin untuk melawannya.

 

Ini adalah salah satu dari kelompok penyakit yang dikenal sebagai ensefalopati spongiform menular (TSE), atau penyakit prion, yang ditandai dengan akumulasi di jaringan saraf dari protein infeksi abnormal yang disebut prion. Kelompok ini terutama terdiri dari scrapie pada domba dan kambing, wasting kronis (CWD) pada serviks, dan varian penyakit Creutzfeldt-Jakob (vCJD) pada manusia. Penyakit neurologik pada kucing dan kebun binatang juga telah membaca dengan BSE.

 

Hipotesis bahwa prion BSE telah diturunkan ke manusia, menyebabkan vCJD, sangat didukung oleh studi epidemiologi dan klinikopatologi.

 

BSE KLASIK VERSUS ATIPIKAL

Ada perbedaan yang harus dibuat antara dua bentuk, atau galur ini: BSE klasik terjadi melalui konsumsi pakan yang terkontaminasi (lihat bagian 'penularan dan penyebaran'). Sementara BSE klasik diidentifikasi sebagai ancaman yang signifikan di tahun 90-an, kejadiannya telah menurun tajam selama beberapa tahun terakhir, sebagai akibat dari keberhasilan penerapan langkah-langkah pengendalian yang efektif dan sekarang diperkirakan sangat rendah (mendekati 0 kasus).

 

BSE atipikal mengacu pada bentuk yang terjadi secara alami dan sporadis, yang diyakini terjadi pada semua populasi sapi pada tingkat yang sangat rendah, dan yang hanya diidentifikasi pada sapi yang lebih tua ketika kita melakukan pengawasan intensif.

 

Pada awal 2000-an, prion atipikal yang menyebabkan BSE atipikal diidentifikasi sebagai hasil dari peningkatan pengawasan untuk ensefalopati spongiform menular. Jumlah kasus BSE atipikal dapat diabaikan.

 

Memang, sementara sampai saat ini tidak ada bukti bahwa BSE atipikal dapat ditularkan, daur ulang agen BSE atipikal belum dikesampingkan, dan oleh karena itu langkah-langkah untuk mengelola risiko paparan dalam rantai pakan terus direkomendasikan sebagai tindakan pencegahan. Untuk lebih jelasnya, lihat situasi BSE di dunia dan angka kejadian tahunan.

 

BSE adalah penyakit yang terdaftar di OIE dan harus dilaporkan ke OIE, seperti yang ditunjukkan dalam Kode Kesehatan Hewan Terestrial OIE. Terjadinya BSE atipikal tidak dipertimbangkan untuk tujuan pengakuan status risiko BSE resmi karena dapat terjadi secara spontan pada populasi sapi mana pun.

 

PENULARAN DAN PENYEBARAN BSE

Pemahaman yang jelas tentang asal usul dan perkembangan penyakit pada hewan masih menjadi subjek penelitian ilmiah. Namun demikian, telah terbukti bahwa jaringan tertentu dari hewan yang terinfeksi, yang disebut bahan berisiko tertentu (SRM), kemungkinan besar mengandung dan karena itu menularkan prion BSE. Menurut Kode Kesehatan Hewan Terestrial OIE, jaringan ini termasuk otak, mata, sumsum tulang belakang, tengkorak, tulang belakang, amandel dan ileum distal.

 

Para ilmuwan percaya bahwa ternak biasanya terinfeksi melalui asupan makanan dari pakan yang terkontaminasi prion selama tahun pertama kehidupan mereka. Risiko kontaminasi terjadi jika pakan mengandung produk yang berasal dari ruminansia, seperti meat-and-bone meal (MBM), yang merupakan produk protein yang diperoleh dengan merender bagian tertentu dari karkas hewan, termasuk ruminansia kecil dan sapi yang diternakkan, yang tidak digunakan untuk konsumsi manusia.

 

Prion menular tahan terhadap prosedur inaktivasi komersial seperti panas, yang berarti tidak dapat dihancurkan dalam proses rendering. Insiden BSE jauh lebih besar untuk sapi perah daripada sapi potong, karena umumnya, ternak sapi perah diberi makan ransum konsentrat yang, sebelum pengenalan kontrol yang lebih ketat, mengandung MBM.

 

Sementara itu, tidak ada bukti penularan langsung antar hewan (penularan horizontal) dan sedikit data yang mendukung bahwa BSE ditularkan dari ibu ke anak (penularan vertikal).

 

BSE klasik pertama kali didiagnosis pada sapi di Inggris (UK) pada tahun 1986, tetapi mungkin telah ada pada populasi sapi negara tersebut sejak tahun 1970-an atau sebelumnya. Kemudian telah dilaporkan di 25 negara selain Inggris, terutama di Eropa, Asia, Timur Tengah dan Amerika Utara.

 

Saat ini, sebagai hasil dari keberhasilan penerapan langkah-langkah pengendalian yang efektif, prevalensi BSE klasik sangat rendah, serta dampak sanitasi global dan risiko kesehatan masyarakat.

 

RISIKO KESEHATAN MASYARAKAT

Kemungkinan penularan BSE ke manusia, yang dianggap sebagai penyebab vCJD, bersama dengan ketidakmampuan untuk memprediksi ukuran epidemi vCJD memicu krisis kesehatan masyarakat selama tahun 90-an. Sampai saat ini, jumlah kasus klinis vCJD yang teridentifikasi sangat rendah.

 

Ada indikasi kuat bahwa vCJD dapat diperoleh melalui konsumsi produk daging sapi yang terkontaminasi (sebagaimana didefinisikan di bawah), atau kontak dengan perangkat medis yang terkontaminasi dengan prion BSE. Perlu dicatat bahwa paparan makanan terhadap daging merah (yaitu, otot rangka tanpa tulang) dan susu dan produk susu dianggap aman.

Untuk mencegah infeksi manusia dan hewan, dan daur ulang dan amplifikasi prion, banyak negara telah memberlakukan penghapusan sistematis jaringan yang mungkin mengandung sejumlah besar infektivitas BSE, bernama bahan risiko tertentu (SRMs), dari bangkai sapi. Tindakan ini, bersama dengan larangan penggunaan protein hewani yang diproses dalam pakan (yaitu, larangan pakan ruminansia-ke-ruminansia), telah terbukti sangat efisien dalam mengendalikan paparan agen BSE.

 

Produksi produk farmasi manusia dan hewan, dan peralatan medis atau kosmetik, harus mematuhi persyaratan yang ketat dan idealnya menghindari penggunaan bahan sapi atau bahan dari spesies hewan lain di mana penyakit prion terjadi secara alami.

 

TANDA-TANDA KLINIS

Waktu antara saat hewan terinfeksi agen BSE dan timbulnya gejala klinis adalah antara dua sampai delapan tahun. Oleh karena itu, tanda-tanda klinis BSE ditemukan pada hewan dewasa, yang dapat menunjukkan beberapa tanda klinis berikut:

 

Perilaku gugup atau agresif;

Depresi;

Hipersensitivitas terhadap suara dan sentuhan, kedutan, tremor;

Postur tidak normal;

Kurangnya koordinasi dan kesulitan untuk bangkit dari posisi berbaring;

Penurunan berat badan, atau;

Produksi air susu menurun.

 

Perjalanan penyakit biasanya subakut hingga kronis, dan hewan yang terkena menunjukkan tanda-tanda neurologis progresif.

 

Tidak ada pengobatan yang efektif dan hewan yang terkena pasti akan mati jika penyakit ini dibiarkan berjalan dengan sendirinya.

 

DIAGNOSTIK

BSE dapat dicurigai berdasarkan gejala klinis.

 

Sampai saat ini, tidak ada metode yang memungkinkan untuk mengkonfirmasi keberadaan agen BSE pada hewan hidup.

 

Seperti ditunjukkan dalam Manual OIE Tes Diagnostik dan Vaksin untuk Hewan Terestrial, diagnosis dapat dicapai dengan histopatologi (yaitu pemeriksaan mikroskopis) dari medula oblongata (sebagian dari otak). Namun, histopatologi sebagai metode utama tidak akan sesuai untuk salah satu aliran surveilans BSE yang ditunjukkan dalam Kode Terrestrial. Konfirmasi diagnosis dicapai dengan metode imunokimia termasuk teknik imunohistokimia (IHC) dan imunoblot Barat.

 

PENCEGAHAN DAN PENGENDALIAN

Sesuai dengan Kode Kesehatan Hewan Terestrial OIE, strategi yang efektif untuk mencegah masuknya atau menangani kejadian BSE meliputi:

 

1.Pengawasan yang ditargetkan dari kejadian penyakit neurologis klinis;

2.Transparansi pelaporan temuan BSE;

3.Pengamanan pemasukan jenis ruminansia hidup dan produknya;

4.Pemindahan bahan berisiko tertentu (SRM) (otak, tulang belakang, dll.) selama penyembelihan dan pemrosesan karkas dan dari rantai makanan manusia dan pakan ternak;

5.Larangan pencantuman SRM dalam pakan ternak, sehingga menghilangkan bahan yang berpotensi terkontaminasi dari rantai makanan;

6.Pemusnahan secara manusiawi terhadap semua hewan yang dicurigai terpapar pakan yang terkontaminasi prion;

7.Pelarangan penggunaan MBM dalam pakan ruminansia (larangan pakan ruminansia-ke-ruminansia, selanjutnya diperkuat dengan larangan pakan mamalia-ke-ruminansia);

8.Pembuangan bangkai dan semua produk hewani secara layak; dan

9.Identifikasi ternak untuk memungkinkan pengawasan dan penelusuran yang efektif terhadap ternak yang dicurigai.

 

SUMBER:

OIE. https://www.oie.int/en/disease/bovine-spongiform-encephalopathy/

Surveilans BSE atau Sapi Gila

Dua tujuan utama surveilans BSE adalah untuk menentukan apakah BSE ada di suatu negara, dan, jika ada, untuk memantau tingkat dan evolusi wabah dari waktu ke waktu. Dengan cara ini, efektivitas tindakan pengendalian yang ada dapat dipantau dan dievaluasi. Namun, jumlah kasus BSE yang dilaporkan di suatu negara hanya dapat dievaluasi dalam konteks kualitas sistem surveilans nasional.

 

Pemerintah harus mengalokasikan dan mengeluarkan dana untuk mengembangkan dan melaksanakan program pengawasan nasional. Biaya ini termasuk personil, pengujian dan kompensasi bagi peternak, serta kegiatan kesadaran penyakit. Keputusan untuk menerapkan sistem seperti itu memiliki efek ekonomi dan politik yang positif dan negatif. Oleh karena itu, pemerintah harus memiliki justifikasi ilmiah untuk membuat keputusan ini, yang biasanya tersedia dalam bentuk penilaian risiko.

 

Kode Kesehatan Hewan Terestrial OIE (dianggap sebagai standar internasional), memberikan pedoman umum untuk surveilans penyakit (OIE, 2005a) dan panduan khusus untuk tingkat surveilans BSE yang sesuai (OIE, 2005b). Standar kode OIE untuk BSE sering diperbarui, seringkali setiap tahun, sehingga pedoman OIE terbaru, yang tersedia di http://www.oie.int/eng/normes/mcode/en_sommaire.htm, harus selalu digunakan.

 

Namun, risiko BSE masih bisa ada di suatu negara bahkan jika tidak ada kasus yang ditemukan dengan pengawasan. Surveilans bertujuan untuk melengkapi data yang lebih komprehensif yang disediakan oleh penilaian risiko (Heim dan Mumford, 2005).

 

1. SURVEILANS PASIF

Di sebagian besar negara, BSE terdaftar sebagai penyakit yang dapat diberitahukan, yang merupakan persyaratan dasar untuk sistem surveilans pasif (dan juga aktif) yang berfungsi. Namun, beberapa negara tidak memiliki sistem surveilans pasif nasional untuk BSE, atau hanya sistem yang lemah.

 

Sampai tahun 1999, surveilans BSE di semua negara terbatas pada pemberitahuan kasus yang dicurigai secara klinis oleh peternak dan dokter hewan (dan pihak lain yang terlibat dalam penanganan hewan) kepada otoritas veteriner (surveilan pasif), dan diasumsikan bahwa hal ini akan memungkinkan deteksi dini suatu wabah (Heim dan Wilesmith, 2000). Namun, karena surveilans pasif hanya bergantung pada pelaporan tersangka klinis dan bergantung pada banyak faktor, termasuk konsekuensi yang dirasakan di peternakan dan kompetensi diagnostik, hal itu belum tentu konsisten atau dapat diandalkan. Underreporting adalah kendala yang paling penting dari sistem pengawasan pasif untuk BSE.

 

Untuk meningkatkan pelaporan dan memungkinkan berfungsinya keseluruhan sistem pasif, faktor minimum berikut harus ada (Doherr et al., 2001):

 

Pemberitahuan: Penyakit harus dapat diberitahukan, artinya ada persyaratan hukum untuk melaporkan penyakit tersebut kepada otoritas resmi ketika dicurigai. Prosedur pemberitahuan harus sederhana, dan harus jelas siapa yang bertanggung jawab atas apa. Dokter hewan, peternak, dan pihak lain yang terlibat dalam penanganan hewan harus mengetahui apa yang harus mereka lakukan jika mereka mengidentifikasi kasus suspek.

 

Definisi BSE: Untuk mengoptimalkan identifikasi semua kasus klinis, definisi hukum tersangka BSE harus luas. Di beberapa negara definisi hukum untuk tersangka BSE hanya mengacu pada sapi dengan tanda-tanda neurologis, yang deskripsinya terlalu sempit. OIE menggambarkan tersangka BSE sebagai ternak selama 30 bulan:

• terkena penyakit yang sulit disembuhkan dengan pengobatan;

• menunjukkan perubahan perilaku progresif seperti rangsangan, tendangan terus-menerus saat diperah, perubahan status hierarki kawanan, keragu-raguan di pintu, gerbang, dan penghalang; atau

• menunjukkan tanda-tanda neurologis progresif tanpa tanda-tanda penyakit menular.

 

Seringkali peternak dan dokter hewan mengetahui tentang BSE hanya dari gambaran penyakit klinis stadium lanjut yang ekstrim seperti yang digambarkan oleh media. Mereka harus diberitahu bahwa tanda-tanda BSE yang ekstrim ini seringkali tidak terlihat dan tanda-tandanya biasanya sangat halus. Harus diakui bahwa ternak mungkin hanya menunjukkan beberapa tanda yang mungkin, dan tanda-tanda itu dapat bervariasi dalam tingkat keparahannya. Karena BSE tidak menyebabkan tanda-tanda klinis patognomonik, beberapa individu hewan dengan tanda-tanda yang sesuai dengan BSE akan terlihat di semua negara dengan populasi sapi. Hewan tersebut harus selalu diperiksa sebagai hewan suspek BSE.

 

Kesadaran penyakit: Semua individu yang menangani ternak (peternak, dokter hewan, petugas di rumah jagal dan lain-lain) harus mampu mengenali tanda-tanda klinis penyakit. Ini membutuhkan kampanye informasi dan program pendidikan jangka panjang yang ekstensif untuk meningkatkan kesadaran penyakit, yang ditargetkan ke setiap tingkat dan setiap sektor.

 

Saat merancang program kesadaran penyakit untuk meningkatkan surveilans pasif, pertimbangan berikut harus dipertimbangkan:

• Pesan yang ingin disampaikan

• Media yang akan digunakan

• Grup yang akan ditargetkan

• Aspek budaya

• Faktor motivasi

• Format yang digunakan

Mengembangkan program pendidikan sangat sulit di negara-negara dengan risiko BSE tetapi tidak ada kasus, seperti administrasi dan individu pertama-tama harus bersedia mempertimbangkan bahwa penyakit itu mungkin ada.

 

Kesediaan untuk melaporkan: Harus ada konsekuensi negatif minimal terhadap identifikasi kasus positif di tingkat peternak. Motivasi seorang peternak untuk melaporkan kasus tersangka jika seluruh kawanan mereka, yaitu “pekerjaan hidup”, dapat dimusnahkan tanpa alasan yang masuk akal adalah minimal. Oleh karena itu, konsekuensi yang mungkin terjadi harus dipahami dan diterima sebagai “wajar” oleh peternak. 

Skema kompensasi: Nilai hewan yang dimusnahkan harus diberi kompensasi yang wajar. Di banyak negara, hewan yang dipastikan menderita BSE diberi kompensasi, tetapi bukan hewan tersangka negatif.  Karena sebagian besar hewan yang diberi tahu mungkin akan negatif, maka penting juga untuk memberi kompensasi kepada peternak untuk tersangka yang negatif.

 

Kapasitas diagnostik: Harus ada kompetensi laboratorium yang memadai untuk memastikan penanganan yang tepat dan pemeriksaan jaringan otak yang dikumpulkan dalam kerangka sistem surveilans. Orang yang tepat harus dilatih oleh laboratorium yang berpengalaman, dan mereka harus mengetahui semua metode pengambilan sampel, penanganan, pengiriman dan diagnostik yang digunakan.

 

Karena semua faktor yang dijelaskan di atas sangat bervariasi, baik antar negara maupun di dalam negara dari waktu ke waktu, hasil sistem surveilans BSE pasif bersifat subjektif dan evaluasi serta perbandingan jumlah kasus yang dilaporkan harus dilakukan dengan hati-hati. Pengalaman dengan jelas menunjukkan bahwa pelaporan wajib dari kasus suspek klinis saja tidak cukup untuk mendapatkan gambaran yang benar tentang situasi BSE di suatu negara, karena pelaporan tersebut terlalu bergantung pada faktor subjektif ini.

 

2. SURVEILANS AKTIF

Untuk mengoptimalkan identifikasi hewan positif dan meningkatkan data surveilans, populasi sapi yang berisiko tinggi mengalami BSE dapat dan harus menjadi sasaran aktif dalam sistem surveilans nasional. Sapi dengan tanda-tanda penyakit yang tidak spesifik untuk BSE dan sapi yang mati atau dibunuh karena alasan yang tidak diketahui dapat didefinisikan secara berbeda di berbagai negara (misalnya pemotongan sakit, pemotongan darurat, sapi mati, sapi jatuh, sapi downer; Tabel 1).

 

Kemungkinan untuk mendeteksi sapi yang terinfeksi BSE lebih tinggi pada populasi ini, karena mungkin BSE yang menyebabkan kelemahan, kematian, pemusnahan atau penyembelihan hewan-hewan ini (SSC, 2001). Banyak dari sapi ini mungkin telah menunjukkan beberapa tanda klinis yang sesuai dengan BSE, yang tidak dikenali. Pengalaman banyak negara dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa, setelah dugaan klinis, ini adalah populasi kedua yang paling tepat untuk ditargetkan untuk mendeteksi BSE.

 

Usia populasi yang diuji juga penting, karena data epidemiologis menunjukkan bahwa sapi yang berusia kurang dari 30 bulan jarang dites positif BSE. Oleh karena itu, surveilans yang ditargetkan di sebagian besar negara bertujuan untuk mengambil sampel sapi yang berusia lebih dari 30 bulan secara selektif dalam populasi berisiko, yang dapat diidentifikasi di peternakan, di transportasi, atau di rumah jagal. Pengujian populasi risiko ini sekarang wajib di sebagian besar negara Eropa.

 

Idealnya, sapi tersangka BSE harus diidentifikasi dan dilaporkan secara terpisah, dan tidak meninggalkan populasi melalui jalur keluar lain yang memungkinkan (seperti penguburan). Namun dalam praktiknya, kasus-kasus yang dicurigai ini seringkali tidak diidentifikasi dan dianggap (dalam kasus terbaik) sebagai ternak yang jatuh, dan terkadang sebagai sapi potong darurat. Dalam kasus terburuk, mereka masuk ke rantai pembantaian biasa. Hal ini tidak sepenuhnya dapat dihindari, tetapi dengan kesadaran penyakit yang baik dan pemeriksaan ante mortem yang baik di rumah jagal, sebagian besar kasus dapat dikecualikan dari rantai pemotongan.

Namun, terlepas dari kenyataan bahwa pengambilan sampel populasi berisiko dan tersangka BSE yang diterapkan dengan benar secara hipotetis akan cukup untuk memenuhi tujuan surveilans BSE, pengujian sub-sampel sapi pada pemotongan biasa harus dipertimbangkan untuk meminimalkan pengalihan hewan yang dipertanyakan untuk dipotong, yaitu untuk meningkatkan kepatuhan. Jika peternak mengetahui bahwa pengambilan sampel secara acak terjadi di rumah jagal, dan jika kemungkinan untuk diuji cukup besar, kemungkinan kecil mereka akan mencoba mengirim hewan yang dicurigai langsung ke pemotongan.

 

Sistem surveilans yang ditargetkan efektif dan efisien. Setelah mereka digunakan secara lebih luas pada tahun 2001, banyak negara di Eropa dan juga negara-negara pertama di luar Eropa mendeteksi kasus BSE pertama mereka. Dari pengalaman yang diperoleh di Eropa, juga jelas bahwa lebih efektif dari segi biaya untuk mempromosikan penerapan pengawasan pasif dan terarah yang efektif pada populasi berisiko daripada berfokus pada pengujian seluruh populasi pemotongan biasa (Tabel 2).

 

3. SISTEM SURVEILANS DI BERBEDA NEGARA

Pendekatan program surveilans dan pengujian BSE bervariasi antar negara. Beberapa negara tidak memiliki sistem, beberapa hanya menguji beberapa hewan, beberapa menguji subpopulasi tertentu tetapi tidak yang lain, beberapa menguji menurut pedoman OIE, dan beberapa menguji lebih banyak hewan daripada persyaratan OIE (tetapi dalam beberapa kasus dari populasi atau kelompok usia yang tidak sesuai). Oleh karena itu, kesimpulan mengenai luasnya masalah BSE di suatu negara tidak dapat dibuat hanya dengan memeriksa jumlah kasus yang dilaporkan, dan perbandingan tidak dapat dilakukan antar negara tanpa mempertimbangkan penerapan sistem surveilans yang ada.

 

Surveilans yang lebih intensif dan terarah meningkatkan kemungkinan ditemukannya penyakit di negara mana pun (Calavas et al., 2001; Doherr et al., 2001). Oleh karena itu, ketika memeriksa tes BSE yang dilaporkan suatu negara dan kasus BSE yang dilaporkan, masalah berikut harus dipertimbangkan:

• Kepatuhan dan kapasitas (yaitu dalam mengidentifikasi tersangka, dalam mengumpulkan sampel). Undang-undang yang ada, infrastruktur yang tersedia dan kemampuan untuk mengidentifikasi dan mendiagnosis kasus sangat bervariasi antar negara.

• Proporsi dari total populasi sapi yang diuji (atau positif). Karena angka sebenarnya tidak memberikan gambaran relatif yang memadai, proporsi yang diuji (atau positif) harus diberikan. • Usia populasi yang dijadikan sampel. Hewan di bawah usia 30 bulan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk dites positif, jadi memasukkan mereka ke dalam sistem pengujian secara artifisial meningkatkan proporsi tes negatif.

• Jumlah total tersangka klinis yang dijadikan sampel. Ini mencerminkan kesadaran penyakit dan kemauan untuk melaporkan di negara ini.

• Subpopulasi dijadikan sampel. Sapi potong biasa memiliki risiko yang jauh lebih rendah daripada “populasi risiko” yang dijelaskan di atas.

 

Contoh Swiss dan Uni Eropa disajikan di bawah ini.

3.1. SWISS

Setelah pelaksanaan sampling yang ditargetkan di Swiss pada tahun 1999 (Doherr et al., 1999; Doherr et al., 2001), jumlah kasus yang teridentifikasi meningkat (Gambar 1). Program pengawasan yang ditargetkan di Swiss saat ini meliputi:

• surveilans pasif (tersangka klinis);

• semua mati atau terbunuh di peternakan atau selama pengangkutan, tetapi bukan ternak yang berumur lebih dari 30 bulan yang disembelih untuk konsumsi manusia (stok jatuh);

• semua sapi potong darurat yang berumur lebih dari 30 bulan;

• sampel acak dari sapi potong biasa yang berumur lebih dari 30 bulan.

 

3.2. UNI EROPA

Jumlah kasus yang teridentifikasi juga meningkat di 15 negara anggota Uni Eropa (EU15) asli setelah pelaksanaan sampling yang ditargetkan pada tahun 2001 (EC, 2002). Di UE, sistem pengambilan sampel resmi yang ditargetkan adalah sama untuk semua 25 Anggota saat ini. Sistem surveilans mencakup pengujian semua ternak:

• dari segala usia dan menunjukkan tanda-tanda klinis yang konsisten dengan BSE;

• lebih dari 24 bulan dan tunduk pada pembantaian darurat (kecelakaan atau masalah fisiologis dan fungsional yang serius);

• berumur lebih dari 24 bulan dan meninggal atau dibunuh di peternakan atau selama pengangkutan, tetapi tidak disembelih untuk konsumsi manusia (stok yang jatuh);

• berusia di atas 24 bulan dan ditemukan pada pemeriksaan ante mortem yang diduga atau menderita suatu penyakit atau kelainan;

• Berusia lebih dari 30 bulan dan dapat disembelih secara teratur untuk konsumsi manusia (hanya Swedia yang diperbolehkan untuk mengambil sampel secara acak).

 

Jumlah sapi yang diuji dan positif di setiap kategori di setiap Negara Anggota UE dipublikasikan dan diperbarui secara berkala. Meskipun jumlah kasus di UE meningkat pada tahun 2001 dan 2002, sejak tahun 2003 jumlah kasus di UE secara keseluruhan menurun (EC, 2003; 2004). Sebanyak lebih dari 10 juta sapi diuji di UE pada tahun 2004. Dari jumlah tersebut, 686 sapi positif. Spanyol dan Portugal adalah satu-satunya negara di UE 15 Negara Anggota dengan peningkatan kasus pada tahun 2003, dan Jerman pada tahun 2004.

 

Namun, seperti dijelaskan di atas, angka-angka ini harus diperiksa dalam konteks kualitas program pengawasan yang dilaksanakan di setiap Negara Anggota. Meskipun semua Anggota UE memiliki persyaratan hukum yang sama untuk pengawasan (kecuali Inggris dan Swedia, yang memiliki peraturan khusus), angka yang diuji sangat berbeda. Beberapa negara yang melaporkan sangat sedikit kasus BSE juga melakukan pemeriksaan yang lebih sedikit. Populasi berisiko yang diuji pada tahun 2004 berkisar antara 0,81 dan 4,78%, dan populasi sapi potong biasa antara 7% dan 38,2% (kecuali Inggris dan Swedia) dari populasi sapi dewasa hidup. Juga, jumlah tersangka yang diuji sangat bervariasi antar negara. Meskipun beberapa variasi dalam jumlah pengujian yang dilakukan dapat dijelaskan oleh sistem produksi yang berbeda, penyimpangannya sangat signifikan sehingga hanya dapat dijelaskan oleh variabel pelaksanaan pengawasan.

 

Artinya, jumlahnya mungkin tidak dapat diandalkan di beberapa negara Uni Eropa (dan negara-negara lain di seluruh dunia), bahkan di negara-negara dengan sedikit kasus. Jumlah yang dilaporkan dari beberapa negara mungkin lebih mewakili jumlah keseluruhan yang diuji (dan oleh karena itu kurang mewakili jumlah positif), karena banyak sapi yang lebih muda dari 30 bulan – bahkan lebih muda dari 24 bulan – diuji dan jumlah yang dilaporkan kemudian tidak disesuaikan untuk usia. Oleh karena itu, perbandingan negara-ke-negara perlu diperlakukan dengan hati-hati. Situasi ini juga menekankan bahwa persyaratan hukum saja tidak cukup, dan sistem pengawasan juga harus diterapkan dan dikendalikan secara efektif.

 

 

4. PERENCANAAN

SISTEM SURVEILANS TERHADAP BSE

Jika suatu negara memutuskan untuk memulai program surveilans terhadap BSE, waktu yang cukup untuk persiapan harus disediakan dan dana yang cukup dialokasikan. Pertama, penilaian risiko BSE ilmiah nasional harus diselesaikan. Untuk ini, negara harus mengevaluasi informasi spesifik apa yang mereka miliki, apa yang mereka butuhkan, dan di mana mendapatkannya (lihat bab “Penilaian risiko” dalam panduan kursus ini). Kemudian mereka harus memutuskan infrastruktur apa yang dibutuhkan (dan apa yang tersedia di negara tersebut) untuk menerapkan sistem secara efektif.

 

Selama bertahun-tahun, OIE telah merekomendasikan bahwa tingkat surveilans BSE harus sepadan dengan risikonya. Namun, sebelum tahun 2005, pedoman jumlah sampel yang akan diuji hanya diberikan untuk surveilans pasif. Sejak tahun 2005, pedoman terperinci untuk negara-negara dengan risiko BSE yang dapat diabaikan dan lebih tinggi tersedia (OIE 2005b), sehingga:

• Ketika penilaian risiko menunjukkan risiko yang tidak dapat diabaikan, negara harus melakukan surveilans yang memungkinkan deteksi BSE di sekitar prevalensi setidaknya satu kasus per 100.000 hewan pada populasi sapi dewasa (yaitu tingkat surveilans yang lebih tinggi).

• Ketika penilaian risiko menunjukkan risiko yang dapat diabaikan, negara harus melakukan surveilans yang memungkinkan deteksi BSE di sekitar prevalensi setidaknya satu kasus per 50.000 hewan pada populasi sapi dewasa (yaitu tingkat surveilans yang lebih rendah).

 

Pedoman menetapkan nilai untuk setiap pengujian berdasarkan populasi risiko dan usia hewan sampel, yaitu nilai terendah diberikan untuk sapi potong normal dengan usia di bawah dua tahun atau di atas sembilan tahun; nilai tertinggi diberikan untuk tersangka klinis antara empat dan tujuh tahun. Nilai dari semua sampel yang diuji kemudian ditambahkan. Tergantung pada risiko dan ukuran populasi ternak, sejumlah poin tertentu harus dicapai dalam waktu tujuh tahun.

 

5. DAFTAR PUSTAKA

1

1.Calavas D, Ducrot C, Baron T, Morignat E, Vinard JL, Biacabe AG, Madec JY, Bencsik A, Debeer S, Eliazsewicz M. 2001. Prevalence of BSE in western France by screening cattle at risk: preliminary results of a pilot study. Vet Rec 149(2), 55-56

2.Doherr MG, Oesch B, Moser M, Vandevelde M, Heim D. 1999. Targeted surveillance for bovine spongiform encephalopathy (BSE). Vet Rec 145, 672

3.Doherr MG, Heim D, Fatzer R, Cohen CH, Vandevelde M, Zurbriggen A. 2001. Targeted screening of high-risk cattle populations for BSE to augment mandatory reporting of clinical suspects. Prev Vet Med 51(1-2), 3-16

4.EC (European Commission). 2002. Report on the monitoring and testing of bovine animals for the presence of bovine spongiform encephalopathy (BSE) in 2001. http://europa.eu.int/comm/food/ food/biosafety/bse/bse45_en.pdf

5.EC. 2003. Report on the monitoring and testing of ruminants for the presence of transmissible spongiform encephalopathy (TSE) in 2002. http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/bse/ annual_report_2002_en.pdf

6.EC. 2004. Report on the monitoring and testing of ruminants for the presence of transmissible spongiform encephalopathy (TSE) in the EU in 2003, including the results of the survey of prion protein genotypes in sheep breeds. http://europa.eu.int/comm/food/food/biosafety/bse/annual_ report_tse2003_en.pdf

7.Heim D, Mumford E. 2005. The future of BSE from the global perspective. Meat Science 70, 555-562

8.Heim D, Wilesmith JW. 2000. Surveillance of BSE. Arch Virol Suppl 16, 127-133

9.SSC (Scientific Steering Committee of the European Commission). 2001. Opinion requirements for statistically authoritative BSE/TSE surveys. http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out238_ en.pdf

10.OIE (World Organisation for Animal Health). 2005a. Bovine spongiform encephalopathy. Terrestrial Animal Health Code Chapter 2.3.13 http://www.oie.int/eng/normes/MCode/en_chapitre_2.3.13. htm

11.OIE. 2005b, Surveillance for bovine spongiform encephalopathy. Terrestrial Animal Health Code Appendix 3.8.4. http://www.oie.int/eng/normes/MCode/en_chapitre_3.8.4.htm

Peran Pelayanan Kesehatan Hewan

KEAMANAN PANGAN

Peran Pelayanan Kesehatan Hewan

STANDAR

Peran Pelayanan Kesehatan Hewan dalam Sistem Keamanan Pangan

Pengendalian bahaya biologis kesehatan hewan dan kepentingan kesehatan masyarakat melalui pemeriksaan daging ante- dan post-mortem

Prinsip umum tentang identifikasi dan ketertelusuran hewan hidup

Desain dan implementasi sistem identifikasi untuk mencapai ketertelusuran hewan

Portal OIE tentang resistensi antimikroba

Otoritas Kesehatan Hewan atau Otoritas Kompeten lainnya bertanggung jawab untuk mengembangkan kebijakan, undang-undang dan peraturan yang relevan dengan keamanan pangan sehingga berkontribusi untuk memastikan keamanan pangan asal hewan.

 

Tergantung pada struktur nasional sistem keamanan pangan, tanggung jawab Otoritas Kesehatan Hewan mungkin terbatas pada bagian pertama dari rantai makanan yang berhubungan dengan hewan hidup, sementara dalam kasus lain Otoritas Kesehatan Hewan mungkin bertanggung jawab atas keseluruhan rantai makanan. Dokter hewan dilatih dalam kesehatan hewan dan kesehatan masyarakat Kesehatan Hewan (termasuk zoonosis bawaan makanan dan kebersihan daging).

 

Kompetensi ini memungkinkan mereka untuk memainkan peran sentral dalam memastikan keamanan pangan, terutama yang berkaitan dengan pangan asal hewan. Menurut konteks lokal, kegiatan keamanan pangan juga dapat melibatkan paraprofesional Kesehatan Hewan yang bekerja di bawah pengawasan dokter hewan.

 

Secara umum, Layanan Kesehatan Hewan berkontribusi pada langkah-langkah rantai makanan berikut untuk membantu mengurangi risiko terhadap kesehatan hewan dan kesehatan masyarakat. Mereka dapat melakukan inspeksi di peternakan dan di rumah pemotongan hewan, di mana mereka melakukan inspeksi ante-mortem dan post-mortem, untuk memverifikasi kesehatan hewan dan keutuhan produk hewan, sesuai dengan standar OIE :

 

DI DALAM PETERNAKAN

Melalui kehadiran dokter hewan di peternakan dan kerjasama dengan peternak, dokter hewan memainkan peran kunci dalam memastikan bahwa hewan sehat dan dipelihara dalam kondisi sanitasi dan higienis yang baik.

 

PENCEGAHAN DAN PENGENDALIAN PENYAKIT HEWAN

Pelayanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam surveilans, deteksi dini dan pengobatan penyakit pada hewan – untuk meminimalkan patogen bawaan makanan memasuki rantai makanan.

 

Pelayanan Kesehatan Hewan juga memainkan peran sentral dalam memastikan penggunaan produk obat hewan yang bertanggung jawab dan bijaksana, termasuk agen antimikroba. Hal ini membantu untuk meminimalkan kemungkinan ketidakpatuhan mengenai residu obat hewan dalam makanan asal hewan dan perkembangan resistensi antimikroba.

 

KETERTELUSURAN

Ketertelusuran hewan dan produk hewani di seluruh rantai produksi pangan sangat penting dalam pengelolaan wabah penyakit dan insiden keamanan pangan. Identifikasi dan ketertelusuran hewan harus berada di bawah tanggung jawab Otoritas Kesehatan Hewan.

 

PENYEMBELIHAN, PENGOLAHAN DAN DISTRIBUSI

Di Dalam Rumah Potong

Layanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam pengawasan kegiatan rumah jagal untuk meminimalkan risiko bawaan makanan terhadap kesehatan masyarakat. Dokter hewan terlatih khusus mengawasi pemeriksaan daging ante- dan post-mortem dengan tujuan mengendalikan atau mengurangi bahaya biologis hewan dan kepentingan kesehatan masyarakat; yaitu, mereka mengawasi pemeriksaan hewan hidup dan bangkainya untuk mengelola risiko terkait.

 

PEMROSESAN DAN DISTRIBUSI

Pelayanan Kesehatan Hewan juga dapat dilibatkan dalam pengawasan tindakan pengendalian selama pemrosesan dan distribusi makanan asal hewan. Mereka juga dapat berkontribusi dalam meningkatkan kesadaran produsen, pengolah, dan distributor pangan dalam menangani keamanan pangan produksi hewan.

 

LINTAS BATAS: PERAN KUNCI LAYANAN KESEHATAN HEWAN DALAM MENJAMIN PERDAGANGAN INTERNASIONAL

Layanan Kesehatan Hewan memainkan peran penting dalam memastikan perdagangan internasional yang aman dari hewan hidup dan produk hewan berdasarkan Standar Internasional OIE. Otoritas Kesehatan Hewan menyatakan bahwa pangan asal hewan memenuhi persyaratan kesehatan dan keamanan pangan hewan. Kode Terestrial OIE menyediakan model sertifikat Kesehatan Hewan untuk perdagangan internasional hewan hidup, telur tetas dan produk asal hewan .

Otoritas Kompeten lainnya juga dapat terlibat dalam memberikan jaminan dan sertifikasi pangan asal hewan (misalnya, pasteurisasi produk susu) untuk perdagangan internasional.

 

Sumber:

OIE.https://www.oie.int/en/what-we-do/global-initiatives/food-safety/role-of-veterinary-services/

Lindungi Kandang dari Penyakit Eksotis

 

 Lindungi Kandang Unggas dari Penyakit Eksotis

 

Saran-saran tentang meminimalkan risiko penyakit di peternakan unggas dari Dr Margaret MacKenzie dari Inghams Enterprises di Australia, diterbitkan dalam 'Drumstick' dari Departemen Industri Primer New South Wales.

 

Wabah flu burung, penyakit tetelo atau sejumlah penyakit lainnya berpotensi menghancurkan industri perunggasan. Menurut Dr Margaret MacKenzie dari Inghams, wabah flu burung di wilayah peternakan broiler berpotensi menurunkan industri unggas di negara bagian itu. Dibawah ini merupakan saran-sarannya yang perlu diperhatikan dengan baik.

 

Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah mengalami tren peningkatan wabah flu burung yang terkait dengan unggas, kalkun, ayam petelur, dan itik. Sampai saat ini, wabah ini merupakan kejadian yang relatif terisolasi, mudah dikendalikan dan diberantas, tetapi masih menimbulkan biaya yang signifikan baik bagi industri perunggasan maupun pemerintah. Tren seperti itu tidak dapat dipertahankan.

 

Wabah serupa di daerah produksi unggas pedaging yang berkerumun akan memiliki konsekuensi yang parah terhadap ekonomi, konsumen dan peraturan seluruh industri unggas.

 

Apa yang dapat dilakukan dengan penanam bebas untuk mengelola risiko ini?

Kabar baiknya adalah bahwa rencana biosekuriti yang efektif dan diterapkan untuk peternakan bebas akan secara signifikan mengurangi risiko wabah penyakit eksotik. Ada kesalahpahaman umum bahwa peternakan bebas pada dasarnya adalah perusahaan biosekuriti yang buruk. Faktanya, sebagian besar prinsip biosekuriti dapat diterapkan secara efektif baik pada sistem kandang tertutup maupun sistem kandang terbuka,

 

Namun tantangan unik dan spesifik yang ditimbulkan oleh produksi jarak bebas harus diatasi, untuk memastikan pertumbuhan dan kelangsungan hidup industri yang berkelanjutan.

 

Hal ini termasuk standar kebersihan dan personel, pengendalian hama, pengelolaan unggas mati dan pembuangan limbah, pengelolaan pakan, kualitas air, pengecualian hewan dan peralatan liar dan domestik, prosedur kebersihan kendaraan dan gudang.

 

Unggas dari luar memiliki akses ke lingkungan luar kandang dan berpotensi menambah risiko terkenanya penyakit, yang paling signifikan adalah burung liar, hewan pengerat, hewan liar, dan penularan agen infeksi melalui udara.

Akibatnya, penyakit seperti AI, ILT, histomoniasis, kecacingan, koksidiosis dan patogen keamanan pangan seperti Salmonella dan Campylobacter dapat terjadi dengan frekuensi yang lebih tinggi di peternakan unggas yang dikelola dengan buruk.

 

Semua ini dapat dikendalikan dengan biosekuriti yang efektif.

Risiko biosekuriti yang paling signifikan dalam peternakan kandang terbuka:

1. Burung liar

2. Hewan pengerat

3. Satwa liar

4. Infeksi melalui udara

 

Kiat untuk melindungi peternakan kandang terbuka dari penyakit

Manajemen Lingkungan

1. Pertahankan lingkungan kandang dalam kondisi bersih dan rapi.

2. Rumput harus dijaga tetap pendek, karena rumput yang panjang menarik burung liar dan hewan pengerat ke dalam jangkauan, dan mendukung kelangsungan hidup virus dan bakteri.

3. Jangan menanam tumbuhan di sekitar kandang yang akan menarik burung liar. Misalnya, hindari pohon dan semak yang menghasilkan buah. Konsultasikan dengan para ahli hortikultura untuk mendapatkan saran-saran mereka.

4. Struktur naungan terbaik adalah layar pelindung karena ini cenderung menakut-nakuti burung liar ketika mereka mengepakkan sayapnya di udara.

5. Jangan membiarkan sisa pakan di kandang karena ini akan menarik burung dan hewan pengerat. Selalu bersihkan tumpahan pakan di sekitar bak pakan dengan segera. Pisahkan bak pakan dari area jangkauan hewan tersebut.

6. Tidak diperbolehkan pengunjung masuk ke area kandang.

7. Jauhkan peternakan kandang terbuka dari air permukaan termasuk kolam, genangan air, bendungan dan saluran air.

8. Area kandang harus dikeringkan dengan baik. Jangan biarkan terdapat air yang menggenang. Air untuk irigasi jarak jauh harus diperlakukan sesuai standar air minum.

9. Harus ada pagar pembatas yang aman untuk mencegah akses ke hewan peliharaan, termasuk anjing dan kucing dan hewan liar seperti musang, rubah, walabi dan wombat dll. Banyak hewan liar membawa Salmonella dan Caampylobacter.

10. Tempat pengumpan hewan pengerat yang aman harus ditempatkan pada jarak 10 meter di sekitar pagar pembatas kandang dan di sekitar gudang. Umpan harus diperiksa setiap minggu dan diganti setiap dua hingga empat minggu, tergantung pada pola aktivitas hama. Pastikan umpan yang dipilih disetujui untuk penggunaan di luar ruangan.

 

Penularan melalui udara

1. Peternakan kandang terbuka baru harus ditempatkan jauh dari perusahaan unggas lain, lebih disukai di daerah peternakan unggas dengan kepadatan rendah.

2. Penanaman pohon dan semak besar yang strategis dapat digunakan untuk menyaring dan menghalangi penyebaran di udara. Cobalah untuk menghindari pohon yang menarik burung liar.

 

Burung liar (terutama unggas air)

1. Burung liar merupakan faktor risiko penyakit yang paling serius bagi industri unggas, dan air akan menarik burung dan hewan ke daerah kandang.

2. Sebaiknya tidak ada bendungan, saluran air, sungai atau danau di sekitar gudang.

3. Peternakan baru harus berlokasi jauh dari bendungan, sungai, danau, dll.

4. Buang atau tiriskan genangan air yang tidak penting dan sumber air lainnya

5. Pasang alat untuk menakut-nakuti burung, mis. suara, penghalang visual

6. Layar peneduh bertindak sebagai pencegah untuk burung liar di sekitar kandang

7. Unggas air dijaga ketat tidak memiliki akses ke air minum peternakan, misalnya tangki penyimpanan air.

 

Penilaian risiko harus dilakukan untuk menentukan tingkat risiko peternakan tertentu terhadap paparan burung liar dan sumber penyakit lainnya. Peternakan berisiko tinggi adalah mereka yang:

1. Di atau dekat dengan sekelompok peternakan unggas intensif

2. Di sekitar bendungan, sungai, danau atau badan air lainnya. Umumnya peternakan dalam jarak 3 km dari badan air yang sering dikunjungi oleh sejumlah besar unggas air akan dianggap berisiko lebih tinggi.

3. Jika peternakan kandang terbuka berada di area populasi unggas intensif, dan unggas air diidentifikasi memiliki akses ke wilayah tersebut, maka wilayah tersebut harus dipasang jaring.

 

Untuk peternakan kandang terbuka yang baru:

Tempatkan peternakan jauh dari populasi unggas yang ditumpahkan secara intensif

Peternakan baru sebaiknya tidak dibangun di sekitar bendungan, danau, sungai atau badan air lainnya. Jika habitat unggas air berada dalam jarak satu kilometer dari peternakan free range, maka jarak tersebut harus dijaring.

 

Kesimpulan

•Praktik biosekuriti yang baik bisa sama efektifnya di peternakan kandang terbuka seperti halnya di sistem peternakan unggas intensif

•Peternakan dan industri dapat dilindungi dengan menerapkan strategi yang cukup sederhana namun efektif untuk mencegah penyakit memasuki peternakan.

•Selain 'Panduan Biosekuriti Nasional untuk Peternak Ayam' dan pedoman biosekuriti untuk peternakan unggas kandang terbuka, peternak harus menerapkan 20 butir yang tercantum di atas untuk mengelola dan mencegah risiko yang terkait dengan sistem kandang terbuka.

Sumber:

Dicuplik dari 'Range management for disease control' oleh Dr Margaret MacKenzie dari Inghams Enterprises, dipresentasikan di PIX pada Mei 2014. Oktober 2014. https://www.thepoultrysite.com/articles/range-management-for-disease-control-guidelines-to-protect-your-freerange-flock-from-exotic-disease