Pengukuran Batasan Sistem Planet Bumi dan Layanan Kedokteran Hewan

National Veterinary Services (NVS) memainkan peran penting dalam kesehatan, produksi dan kesejahteraan hewan. Mereka juga terlibat erat dalam menjaga keamanan kesehatan global dan kesehatan planet ini. Perubahan iklim hanyalah salah satu dari sembilan batas planet atau the nine planetary boundaries (PB), yaitu Proses Sistem Bumi, yang dapat digunakan untuk memantau tanda-tanda vital planet yang kita tinggali. Dalam makalah ini, para penulis mengidentifikasi dampak positif dan negatif dari pengelolaan hewan air dan darat yang disebabkan oleh manusia dalam kaitannya dengan PB ini. Dalam konteks NVS, para penulis memberikan gambaran tentang dampak nyata dan potensial dari kebijakan NVS pada Sistem Bumi dan menawarkan saran tentang bagaimana paradigma keberlanjutan baru dapat membantu meninjau dan merevisi mandat NVS dan memfasilitasi keterlibatan pemangku kepentingan. 

Peluang diusulkan untuk Organisasi Kesehatan Hewan Dunia untuk berkontribusi pada diskusi global tentang peran pertanian hewan air dan darat serta satwa liar dalam pembangunan berkelanjutan. Selain itu, makalah ini menyarankan bahwa diskusi yang lebih luas diperlukan sehubungan dengan peningkatan signifikan baru-baru ini dalam populasi hewan domestik dan PB. Kolaborasi lintas sektoral dan interdisipliner diperlukan untuk mencapai transformasi kerangka kerja di mana NVS beroperasi. Sementara transformasi tersebut tidak dapat didorong oleh profesi dokter hewan saja, dokter hewan telah terbukti sebagai operator yang sangat efektif di arena One Health. Dengan membangun hubungan lintas sektoral ini, profesi kita dan NVS dapat berkontribusi secara aktif pada diskusi dan transformasi penting yang diperlukan untuk menarik metrik sistem Bumi kembali ke dalam batas yang aman.

PENGANTAR

National Veterinary Services (NVS) memainkan peran penting dalam kesehatan, produksi dan kesejahteraan hewan; mereka juga terlibat erat dalam menjaga keamanan kesehatan global dan kesehatan planet bumi ini (1). Misalnya, memberikan sistem surveilans penyakit hewan yang sensitif dan responsif serta mengatasi dampak perubahan iklim terhadap hewan air dan darat, baik domestik maupun non-domestik, semakin mendapat perhatian (1, 2, 3). Namun, penyakit dan perubahan iklim hanya terkait dengan dua dari sembilan batas planet (PB), yaitu proses sistem Bumi, yang dapat digunakan untuk memantau tanda-tanda vital planet kita yang hidup. Dokter hewan menangani batasan secara rutin. 

Dalam praktik klinis, batas atau batas dari apa yang merupakan rentang normal dari berbagai fungsi fisiologis digunakan untuk menentukan kesehatan atau sebaliknya hewan. Dalam hal kesehatan lingkungan, konsep PB menyediakan mekanisme untuk meninjau dan mendiskusikan sembilan metrik luas yang mencerminkan stabilitas, status, dan lintasan sistem Bumi (Tabel I) (4, 5, 6). Konsep PB adalah perangkat komunikasi untuk mengkonseptualisasikan serangkaian batasan tertentu dan dapat membantu memusatkan perhatian dan menentukan tujuan menyeluruh untuk profesi veteriner.

Sembilan Metrik Sistem Bumi adalah:

1.     integritas biosfer

2.     aliran biogeokimia

3.     pengasaman laut

4.     perubahan penggunaan lahan

5.     penggunaan air tawar global

6.     penipisan ozon stratosfer

7.     pemuatan aerosol atmosfer

8.     polusi kimia

9.     perubahan iklim

 

Tabel I Gambaran sembilan proses yang dikenal sebagai 'batas planet' dan indikator yang digunakan untuk memantau statusnya (5, 6)

 

Kerangka tersebut mendefinisikan 'ruang operasi yang aman' bagi manusia dan hewan berdasarkan proses biofisik intrinsik yang mengatur stabilitas sistem Bumi (6). Melintasi batas-batas ini meningkatkan risiko menghasilkan perubahan lingkungan berskala besar, tidak diinginkan, tiba-tiba atau tidak dapat diubah.

 

Pada tahun 2020, Rockström et al. (5) mengilustrasikan bagaimana konsep PB dapat digunakan untuk mengomunikasikan opsi untuk 'pemeriksaan planet' sistem pangan global, yang dilaporkan melampaui lima dari sembilan PB (Gambar 1). Artikel tersebut pertama-tama mendefinisikan PB untuk ambang batas sistem pangan untuk mengidentifikasi penggunaan berlebihan yang kritis dari milik bersama global. Kedua, menekankan perlunya melihat lebih jauh tentang karbon dan iklim. Para penulis berpendapat bahwa 'membangun sistem pangan yang tangguh membutuhkan pendekatan sistem yang mengintegrasikan karbon, nitrogen, fosfor, air, tanah, keanekaragaman hayati dan stabilitas bioma; dan mengambil pendekatan kesehatan planet bumi yang benar-benar antar-disiplin ilmu dengan menangani budaya pangan, keamanan nutrisi dan stabilitas geopolitik, serta peran tata kelola, perdagangan, dan kesetaraan' (5).

 

Makalah ini mengidentifikasi dampak positif dan negatif dari pengelolaan hewan air dan darat yang disebabkan oleh manusia dalam kaitannya dengan PB. Dalam konteks NVS, makalah ini memberikan gambaran tentang dampak nyata dan potensial dari kebijakan NVS pada sistem Bumi dan menyoroti bagaimana paradigma keberlanjutan baru (termasuk perputaran ekonomi [7] dan model batas sosial dan planet 'donat' [8]) dapat membantu meninjau dan merevisi mandat NVS dan memfasilitasi keterlibatan pemangku kepentingan. Para penulis menunjukkan peluang bagi Organisasi Dunia untuk Kesehatan Hewan (OIE) untuk berkontribusi pada debat global tentang peran peternakan hewan dalam pembangunan berkelanjutan. Selain itu, makalah ini menyarankan bahwa perdebatan yang lebih luas diperlukan dalam profesi mengenai dampak PB dari pertumbuhan besar dalam jumlah dan biomassa hewan air dan darat domestik. Untuk memfasilitasi diskusi ini, hewan domestik telah dibagi menjadi empat kategori: hewan yang secara langsung berkontribusi pada kesehatan manusia, ketahanan pangan, nutrisi dan mata pencaharian (misalnya pangan dari hewan air dan darat, hewan penarik, lebah, dll.) melalui (a) ekstensif, (b) semi-intensif, atau (c) sistem produksi intensif, dan (d) hewan yang mengandalkan manusia untuk ketahanan pangan dan kebutuhan lainnya dan tidak secara langsung berkontribusi pada kesehatan fisik, ketahanan pangan dan/atau nutrisi manusia (misalnya sebagian besar hewan peliharaan) (Tabel II).

 

BAGAIMANA KEBIJAKAN KEBIJAKAN LAYANAN VETERINER NASIONAL TERKAIT DENGAN BATASAN PLANETER

Dokter hewan dan NVS ditempatkan secara unik untuk berkontribusi pada pertimbangan baik dampak hewan terhadap lanskap dan juga lingkungan hidup terhadap kesehatan dan produksi hewan.

Gambar 1. Perkiraan pelanggaran batas planet oleh sistem pangan global. Di sini, ruang operasi yang aman (hijau) memberikan perkiraan bagian batas planet yang terkait dengan makanan. Zona ketidakpastian (kuning) mendefinisikan risiko berbahaya, sedangkan zona risiko tinggi (merah) menunjukkan di mana produksi telah melampaui kisaran ketidakpastian yang dinilai dalam sains. Kisaran ketidakpastian berasal baik dari penilaian kuantitatif dan penilaian para pakar. Variabel kontrol telah dinormalisasi untuk zona ketidakpastian; pusat gambar karena itu tidak mewakili nilai nol untuk variabel kontrol. Proses di mana kontribusi sistem pangan atau batas planet itu sendiri belum dihitung ditandai dengan tanda tanya (5). Nilai didasarkan pada Gambar 6 dari Jurgilevich et al. (7); kredit gambar: PIK, 2019; diambil dari Rockström et al. (5)

 

Hewan air dan darat memiliki berbagai efek positif dan negatif pada proses yang dapat mengakibatkan baik melebihi PB atau tinggal di dalamnya. Efek ini dimoderasi oleh tindakan yang diambil oleh dokter hewan dan NVS. Hewan pada gilirannya dipengaruhi oleh perubahan proses Sistem Bumi ini (Tabel III), yang membutuhkan tindakan dokter hewan dan NVS. Ada contoh penting di mana kebijakan NVS berkontribusi untuk meningkatkan proses Bumi ini melalui undang-undang kesehatan hewan tentang pencegahan dan pengendalian penyakit menular, pengawasan antimikroba yang bertanggung jawab, dan kesejahteraan hewan. Contoh positif dari hal ini adalah cara pemerintah di banyak negara pembudidaya udang telah melarang pengadaan induk dan/atau benih udang dari alam.

 

Tabel II Klasifikasi hewan domestik air dan darat disusun untuk memfasilitasi diskusi tentang kontribusi untuk mempertahankan sistem Bumi

Hal ini menyebabkan inovasi dalam domestikasi udang dan program pemuliaan bebas patogen spesifik. Industri udang global sekarang kurang bergantung pada pemanenan sumber daya alam dan lebih mampu mengelola penyakit menular (49). Namun, ada juga contoh di mana NVS atau kebijakan pemerintah yang menyeluruh, atau ketidakhadirannya, meningkatkan tekanan pada PB. Strategi pembangunan nasional yang berfokus pada peningkatan produksi pangan sumber hewani untuk pasar domestik dan internasional, tanpa memperhitungkan dampak lingkungan, dapat berdampak negatif pada PB, termasuk integritas biosfer, perubahan sistem lahan, penggunaan air tawar, polusi kimia dan iklim. berubah (48).

Contohnya meliputi:

1.  pembuangan limbah yang tidak tepat yang menimbulkan penyakit (misalnya penyebaran African Swine Fever melalui pemberian pakan yang terkontaminasi) (50), memungkinkan akses oleh hewan liar, dan mencemari lingkungan (akuakultur laut, penyebaran kotoran ternak)

2. penggunaan parasitisida spektrum luas yang menghilangkan spesies non-target (misalnya ivermectin dan kumbang kotoran) (51, 52, 53)

3.  praktik klinis veteriner penggunaan plastik sekali pakai dan harapan pengiriman pada hari yang sama dengan kemasan ringan yang kuat - semua bergantung pada bahan bakar fosil (54).

 

Mengabaikan PB memiliki konsekuensi jangka panjang berupa kerugian terkait keberlanjutan, kelangsungan hidup, dan manfaat.

 

Pertumbuhan pesat dalam sistem produksi hewan intensif sejak 1950-an telah meningkatkan risiko terhadap kesehatan manusia dan lingkungan (25, 55), namun regulasi dan penegakan kesehatan hewan tetap tidak merata dalam mengelola risiko ini (56). Peningkatan besar-besaran dalam produksi ternak intensif dilaporkan menjadi penyebab paling signifikan hilangnya keanekaragaman hayati dalam beberapa dekade terakhir, dengan tingkat kepunahan diperkirakan 100 hingga 1.000 kali lipat dari tingkat pra-industri (18, 57, 58, 59). Selain berkontribusi pada hilangnya keanekaragaman hayati, perluasan produksi ternak, dan sistem produksi ternak intensif khususnya, telah dikaitkan dengan peningkatan risiko munculnya penyakit menular, resistensi antimikroba dan polusi udara karena debu halus dan amonia (25).

 

Bagaimana paradigma keberlanjutan baru dapat membantu meninjau dan merevisi mandat Layanan Veteriner Nasional ? Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menyerukan negara-negara untuk 'membangun kembali dengan lebih baik' setelah pandemi COVID-19 (60), dan Organisasi Pangan dan Pertanian PBB (FAO) (61) mempromosikan 'membangun ke depan dengan lebih baik' dengan merevitalisasi pertanian melalui penguatan pengelolaan sumber daya alam. Ini adalah kesempatan untuk mengantarkan kerangka kerja nasional dan global baru yang berfokus secara khusus pada, dan selaras dengan, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs).

 

Tabel III Contoh kisaran efek positif dan negatif dari hewan air dan darat pada proses Bumi yang mungkin dapat dipengaruhi oleh dokter hewan dan NVS, dan dapat mengakibatkan melebihi atau tetap berada dalam batas planet bumi Termasuk efek perubahan batas pada hewan.

SDGs adalah cetak biru untuk mencapai masa depan yang lebih baik dan lebih berkelanjutan untuk semua, yang disepakati oleh 193 Negara Anggota PBB (62).

 

Jadi, bagaimana NVS dapat berkontribusi pada upaya ini? Dokter hewan adalah pemimpin pemikiran yang dihormati dalam komunitas mereka dan NVS adalah pemimpin kebijakan; dengan demikian, mereka memiliki tanggung jawab untuk mempertimbangkan keberlanjutan proses baru dan yang sudah ada. Pendekatan One Health (63) sudah tidak asing lagi bagi banyak pemerintah dan penerapannya telah mendorong kolaborasi lintas sektoral dan interdisipliner, terutama dalam pengendalian penyakit menular yang baru muncul. Meskipun demikian, beroperasi secara efektif dalam ruang kebijakan lintas sektoral sangatlah menantang. Di sinilah alat komunikasi, seperti PB (4), model 'donat' dari batas-batas sosial dan planet, yang menggabungkan dua peta radar konsentris untuk menggambarkan batas-batas sosial dan ekologi yang mendukung kesejahteraan manusia (8), dan perputaran ekonomi dan model sistem pangan berdasarkan penggunaan kembali, perbaikan, pembaruan, dan daur ulang bahan dan produk yang ada (7), dapat sangat membantu. Data yang disajikan dalam masing-masing model ini biasanya mencerminkan, secara umum, situasi global. Namun, data nasional juga dapat digunakan untuk menghasilkan ilustrasi khusus negara yang memadatkan sejumlah besar data menjadi satu gambar. Gambar-gambar ini memfasilitasi dialog dan dapat diperbarui, dipantau dari waktu ke waktu dan dibawa ke depan untuk mengidentifikasi kesenjangan dan pilihan. Pengembangan model nasional juga akan membantu mengidentifikasi kesenjangan data dan opsi hemat biaya untuk memperoleh data yang diperlukan dari waktu ke waktu. Ini akan membantu dalam mengidentifikasi sistem hewan yang beradaptasi dengan baik dengan kondisi agro-ekologi lokal dan dapat membantu meminimalkan atau mengurangi tekanan pada PB.

 

Mengingat peran penting makanan sumber hewani dalam memberi makan orang secara efisien, terutama perempuan dan anak-anak (64), NVS memiliki tanggung jawab untuk terlibat dan berkontribusi pada diskusi nasional dan global tentang transformasi sistem pangan (65). Agenda 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan, yang menghasilkan SDGs (62), menuntut agar kita bekerja untuk mencapai ‘masyarakat yang sehat dan planet bumi yang sehat’. Ada kesepakatan umum bahwa kita semua harus bersatu dalam pendekatan sistem pangan dan berusaha untuk menempatkan makanan yang dapat diterima secara budaya, bergizi, aman, terjangkau, dan beragam di piring. Perencana nasional harus berusaha mengidentifikasi diet sehat paling efektif yang terjangkau, mudah diakses, nyaman, dan tahan terhadap iklim untuk berbagai kelompok kekayaan dan di berbagai geografi (65).

 

Inovasi untuk mempercepat transisi menuju keberlanjutan sistem pangan di masa depan harus mempertimbangkan masalah perubahan pola makan, pengurangan limbah, dan peningkatan produktivitas melalui lensa PB. Layanan Kedokteran Hewan Nasional berperan dalam mencapai UN SDG 12, yang bertujuan untuk memastikan konsumsi dan produksi yang berkelanjutan (62). Misalnya, dalam perikanan dan akuakultur, diperkirakan 35% dari panen global hilang atau terbuang setiap tahun (16, 48). FAO (65) menyatakan bahwa, dari produksi hingga grosir dan eceran, kehilangan dan limbah makanan umumnya paling tinggi untuk makanan yang lebih mudah rusak dan bergizi, termasuk buah, sayuran, dan produk hewani. Kehilangan dan pemborosan makanan penting karena pengurangan kuantitas fisik dan/atau kualitas makanan menyebabkan pengurangan imbalan dari aktivitas rantai pasokan, energi dan sumber daya alam yang terbuang dari produksi makanan yang tidak efisien, sumber nutrisi yang hilang, polusi termasuk gas rumah kaca (GRK) emisi dan penipisan sumber daya alam yang dapat mengatasi malnutrisi kronis yang sedang berlangsung dan mengurangi tekanan pada PB (14, 65). Layanan Veteriner Nasional dapat menerapkan mekanisme untuk mengidentifikasi penyebab hilangnya makanan sumber hewani dalam rantai makanan dan mengkomunikasikannya kepada produsen makanan, dengan saran dan dukungan yang sesuai, untuk mengurangi kejadian di masa depan.

 

Dimana tanggung jawab untuk sistem pangan perairan berada di luar NVS, kerjasama dan kolaborasi yang kuat dengan otoritas perikanan nasional dan regional sangat penting untuk mempromosikan transformasi sistem pangan perairan yang bertanggung jawab dalam PB dan sejalan dengan strategi 'pertumbuhan biru' dan 'ekonomi biru' (16). Dalam situasi seperti itu, rekomendasi OIE agar Anggota menominasikan Aquatic Focal Point OIE dapat membantu memperkuat koordinasi. Sistem produksi yang presisi (mencakup serangkaian teknologi digital dan genomik yang memungkinkan peningkatan produksi dengan sumber daya yang lebih sedikit), bersama dengan peningkatan pemahaman profesi dokter hewan tentang lingkungan dan dampak manusia terhadapnya, kemungkinan akan memainkan peran utama dalam mencapai keberlanjutan (16, 65).

 

Ketika tekanan pada sumber daya alam meningkat, NVS berada pada posisi baik untuk memainkan peran yang semakin penting dalam memantau berbagai masalah yang lebih luas terkait dengan produksi pangan sumber hewani domestik, pemanenan satwa liar yang berkelanjutan, dan rantai nilai terkait. Sehubungan dengan keamanan pangan (yaitu bebas dari kontaminasi biologis, kimia dan fisik), NVS harus diberi wewenang dan sumber daya untuk secara teratur memantau, menganalisis, dan menanggapi masalah keamanan pangan yang terkait dengan lokasi produksi, rumah potong hewan, dan pasar basah. Dalam hal mempromosikan sistem produksi hewan air dan darat yang efisien dan berkelanjutan, NVS harus semakin terlibat dalam kolaborasi lintas sektoral dan interdisipliner, untuk memantau, menganalisis, dan mempromosikan sistem yang sesuai dengan kondisi lokal. Promosi akuakultur yang berkelanjutan (66) dan kesehatan tanah dan keanekaragaman hayati melalui sistem produksi hewan ekstensif dan semi-intensif agro-ekologi dan regeneratif di lahan penggembalaan (yaitu lahan yang tidak dapat ditanami) (27) cocok dengan definisi kesejahteraan hewan yang diperluas, One Welfare ( 67), One Health dan Planetary Health (68). Berkenaan dengan produksi hewan secara intensif, NVS perlu terlibat dalam perdebatan sengit yang menanyakan bagaimana makanan yang layak untuk dikonsumsi manusia sebaiknya digunakan. Ahli gizi kesehatan masyarakat telah menyatakan bahwa tidak ada kasus gizi untuk memberi makan tanaman yang dapat dimakan manusia untuk hewan ternak, yang mengurangi pasokan kalori dan protein yang langsung tersedia untuk konsumsi manusia (69).

 

Dengan meningkatnya urbanisasi dan pertumbuhan ekonomi, jumlah hewan kesayangan juga meningkat dan harus dipertimbangkan ketika menilai persyaratan ketahanan pangan (70). Hewan kesayangan seperti kucing (karnivora obligat) dan anjing (omnivora) membutuhkan pola makan berbasis daging dan karenanya memiliki dampak lingkungan yang lebih besar daripada herbivora (71). Misalnya, di Amerika Serikat, konsumsi energi anjing dan kucing pendamping sekitar 20% dari konsumsi energi populasi manusia, dan konsumsi makanan sumber hewani oleh anjing dan kucing saja bertanggung jawab hingga 58 ± 14,5 juta ton. karbon dioksida-setara dengan metana dan dinitrogen oksida, dua GRK yang kuat (47). Kucing dan anjing domestik juga mempengaruhi satwa liar dalam berbagai cara, termasuk predasi, transmisi patogen, hibridisasi, kompetisi, dan pemanenan hewan liar untuk makanan hewan peliharaan (72). Di masa depan, NVS mungkin akan melihat peran regulasi mereka dalam mempromosikan kesejahteraan hewan diperluas untuk mencakup kepemilikan hewan kesayangan yang bertanggung jawab yang sejalan dengan pembangunan berkelanjutan. 

Di luar ketahanan pangan, dampak dari peningkatan fokus profesional pada hewan kesayangan di lingkungan berpenghasilan tinggi mengarah pada peningkatan penggunaan bahan habis pakai sekali pakai, kemasan yang tidak dapat didaur ulang, dan pengiriman cepat untuk mendukung budaya konsumen hewan kesayangan. Para pemimpin pemikiran dalam sektor kesehatan manusia mencatat bahwa profesi mereka memiliki tanggung jawab dan peluang besar untuk mengatasi perubahan iklim dengan mengurangi emisi GRK untuk membatasi berbagai bahaya kesehatan terkait (73). Demikian juga, dokter hewan, NVS dan OIE memiliki kesempatan dan kewajiban untuk mengurangi tekanan manusia pada PB dengan meningkatkan kesehatan hewan, mengembangkan kesehatan hewan dan sistem produksi dengan jejak GRK yang lebih rendah, dan meningkatkan kegiatan keanekaragaman hayati satwa liar yang sesuai secara lokal. Tindakan ini akan berkontribusi pada kesejahteraan hewan; ekonomi lokal, nasional dan global yang berkelanjutan; dan kesejahteraan manusia.

 

Dokter hewan harus siap dan memiliki sumber daya untuk terlibat dalam diskusi berbasis bukti tentang isu-isu penting yang disajikan di atas. Mandat dan kerangka peraturan NVS perlu diubah untuk memastikan bahwa Layanan ini dapat berpartisipasi penuh dalam transisi ke cara hidup yang lebih berkelanjutan di planet bumi kita.

 

PERUBAHAN STRUKTUR APA YANG DIPERLUKAN UNTUK MENGAKTIFKAN KONTRIBUSI LAYANAN VETERINER NASIONAL YANG EFISIEN TERHADAP PLANET BUMI YANG SEHAT ?

 

Saat ini, NVS biasanya beroperasi di Kementerian Pertanian, Peternakan dan/atau Perikanan dan/atau Sumber Daya Alam. Kinerja Kementerian ini biasanya dinilai dalam kaitannya dengan peningkatan pendapatan dan kontribusi terhadap produk domestik bruto, dengan sedikit atau tanpa hubungan langsung dengan kesehatan masyarakat atau lingkungan. Untuk meningkatkan penggunaan yang efisien dan keamanan input ke dalam hewan air dan darat, dalam hal kesehatan planet bumi dan penduduknya, mandat dan pengaturan kolaboratif dan kelembagaan lintas sektor juga harus diubah. Perubahan sederhana namun penting adalah pergeseran dari pengukuran produk domestik bruto ke pengukuran produk domestik bersih, di mana dampak sosial dan lingkungan dari produksi juga dipertimbangkan. Di mana hewan dibesarkan untuk makanan, perdebatan tentang manfaat dan pertukaran dalam kaitannya dengan nutrisi langka, tanah dan air, dengan ahli gizi kesehatan masyarakat di Kementerian Kesehatan dan ilmuwan lingkungan dan ahli biologi konservasi di Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, akan membuatnya lebih mudah untuk mengidentifikasi sistem produksi yang dapat langsung diselaraskan dengan kesehatan manusia dan lingkungan. Di mana hewan dipelihara sebagai hewan pendamping, NVS dapat mempertimbangkan untuk berkolaborasi dengan rekan kesehatan masyarakat mereka untuk memberikan rekomendasi yang selaras kepada konsumen dan perusahaan makanan manusia dan hewan pendamping tentang penggunaan terbaik nutrisi yang tersedia. Sebagai contoh, saat ini ikan pelagis (74) dan jeroan hewan darat (28) menjadi makanan hewan dan hewan peliharaan di negara-negara berpenghasilan tinggi, yang keduanya dapat dengan sangat efisien memenuhi kebutuhan nutrisi manusia.

 

Keterlibatan dengan nutrisi kesehatan masyarakat dalam kaitannya dengan makanan sumber hewani yang sehat dan aman juga akan memberikan kesempatan untuk mendiskusikan penyesuaian sistem produksi hewan akuatik dan darat, seperti perubahan genetika ternak dan komposisi pakan, untuk mencapai peningkatan jumlah produk akhir (mis. daging tanpa lemak) yang layak untuk dikonsumsi manusia. Sebagai contoh, rekomendasi terkini dari Heart Foundation di Australia menyarankan makan daging unggas tanpa kulit (75), mungkin untuk mengurangi kandungan lemak secara keseluruhan, tanpa menyebutkan mengkonsumsi jeroan. Ini berarti sejumlah besar nutrisi yang ditemukan di seluruh ayam hilang ke rantai makanan manusia. Perubahan genetik dan nutrisi ayam juga berkontribusi pada situasi ini.

 

Wang dkk. (76) melaporkan bahwa, dibandingkan dengan ayam broiler tahun 1970-an (ketika dokter merekomendasikan makan lebih sedikit daging merah berlemak dan lebih banyak unggas karena kurus), karkas broiler modern mengandung lebih banyak energi lemak dibandingkan dengan protein dan secara signifikan lebih sedikit omega-3. asam lemak. Temuan serupa tentang kualitas nutrisi keseluruhan yang lebih rendah dari ikan budidaya, jika dibandingkan dengan ikan liar, telah dilaporkan di Bangladesh, dengan seruan untuk merangkul pendekatan sensitif nutrisi yang bergerak di luar memaksimalkan produktivitas untuk juga mempertimbangkan kualitas nutrisi (77).

 

Ada beberapa penelitian yang secara langsung mengeksplorasi dampak modifikasi pakan ikan terhadap komposisi nutrisi ikan budidaya dan kesehatan terkait manusia konsumen ikan (78). Konsumsi makanan kaya nutrisi yang dibatasi kalori juga akan berkontribusi untuk menurunkan obesitas pada manusia dan hewan kesayangan di banyak negara (79). Karena nutrisi dan kesehatan menjadi lebih penting dalam agenda pembangunan berkelanjutan, dan ketika konsumen menjadi lebih terinformasi, perhatian pada formulasi pakan dari semua hewan yang dipelihara secara intensif akan menjadi semakin mendesak.

 

Untuk mengelola risiko patogen yang muncul dan muncul kembali dengan lebih baik, NVS perlu berkoordinasi dan berkolaborasi dengan lembaga perencanaan pemerintah, lembaga lingkungan, lembaga kesehatan, lembaga keamanan pangan, sektor kehutanan, dan sektor perikanan. Karena jumlah ternak yang didomestikasi dan hewan kesayangan telah meningkat, demikian juga kontribusi mereka terhadap beban penyakit zoonosis (30). Tumpahan patogen dari satwa liar jarang terjadi tetapi bila terjadi bisa sangat signifikan. Penularan patogen dari satwa liar ke manusia tampaknya dipengaruhi oleh faktor ekstrinsik, seperti perubahan penggunaan lahan yang menyebabkan hilangnya kualitas dan jumlah habitat satwa liar (30), dan intensifikasi pertanian (80). Faktor-faktor tersebut memainkan peran yang sangat penting dalam mendorong munculnya penyakit zoonosis di kawasan hutan tropis yang memiliki keanekaragaman hayati (81). Ketika populasi manusia berkembang lebih jauh ke habitat alami (bersama dengan aktivitas terkaitnya, seperti pertanian dan perburuan), ini mengarah pada peningkatan peluang untuk kontak manusia-satwa liar (82), dan peningkatan penularan patogen pada antarmuka manusia-ternak-satwa liar ( 83).

 

Mendefinisikan peran dan tanggung jawab dengan jelas di semua lembaga pemerintah, termasuk NVS, sangat penting untuk meminimalkan kemungkinan terjadinya peristiwa tersebut dan, ketika peristiwa tersebut memang muncul, untuk manajemen insiden yang efektif. Memanfaatkan sepenuhnya sistem pengawasan dan pelaporan yang telah dimiliki NVS (termasuk laboratorium veteriner) memfasilitasi dengan baik deteksi dini penyakit pada satwa liar, melindungi kesehatan manusia dan ternak, serta kesehatan satwa liar (84). Selain itu, ketika pemerintah memperkenalkan kebijakan dan program keanekaragaman hayati pertanian (85) yang mencakup breed dan variabilitas hewan baru dan lebih beragam, kolaborasi aktif dengan NVS dalam pengembangan dan pemantauan skema sertifikasi terkait yang melibatkan satwa liar akan menjadi semakin penting.

 

Bagaimana perubahan tren batas planet bumi mempengaruhi peran Organisasi Kesehatan Hewan Dunia?

 

OIE telah mengidentifikasi dengan tepat bahwa mandatnya mencakup bekerja bersama NVS untuk menjaga keamanan kesehatan global dan kesehatan planet bumi ini (1). Saat kita bergerak maju, hal ini akan membutuhkan perluasan jangkauan kegiatan OIE untuk memungkinkan NVS berkontribusi pada pengembangan yang berkelanjutan hewan akuatik dan darat serta konservasi satwa liar. Hal ini kemungkinan akan mencakup: meningkatkan literasi veteriner mengenai pembangunan berkelanjutan dan kegiatan komunikasi dan rencana ke depan terkait bekerja sama dengan lembaga lingkungan hidup, memantau biomassa global hewan air dan darat domestik dan non-domestik untuk membantu menurunkan beban penyakit, meningkatkan produktivitas dan untuk mengurangi dampak lingkungan yang terkait kemampuan memantau efisiensi pemeliharaan hewan domestik dan efisiensi penggunaan karkas hewan makanan (misalnya berapa proporsi komponen karkas yang dapat dimakan yang memasuki rantai makanan manusia) bekerja sama dengan lembaga lingkungan hidup, pemantauan kesehatan satwa liar dan pedoman kualitas habitat tentang bagaimana mengukur dan mengklasifikasikan spesies dan breed hewan dalam kaitannya dengan dampaknya terhadap pembangunan berkelanjutan pada umumnya, dan pada PB pada khususnya. Jika kita terus 'menumbuhkan ekonomi' menggunakan struktur dan pendekatan yang ada, kita semakin berisiko melintasi PB. Oleh karena itu, teknologi, kebijakan, dan proses keterlibatan baru diperlukan tetapi ini harus mengakui bahwa PB saling berhubungan dan oleh karena itu diperlukan pertimbangan untuk memastikan bahwa peningkatan di satu PB tidak mengakibatkan kemerosotan yang lain.

 

Peran penting OIE sebagai juara lintas sektoral tercermin dalam Dewan Ahli Tingkat Tinggi One Health, yang melibatkan OIE, FAO, Organisasi Kesehatan Dunia dan Program Lingkungan PBB (86), dan keterlibatan aktif pemerintah nasional melalui Pemimpin Global One Health Kelompok Resistensi Antimikroba (87). OIE harus terus bekerja dengan NVS untuk mendukung lembaga pelatihan veteriner nasional mereka untuk memastikan bahwa lulusannya: a) memiliki pengetahuan dasar tentang status PB dan SDG secara nasional dan global b) memahami dampak terkait dan proses mendasar yang terkait dengan PB di kaitannya dengan fisiologi dan perilaku hewan c) menyadari adaptasi yang layak d) memahami implikasinya terhadap profesi, misalnya dalam hal etika dan kode praktik e) memiliki pemahaman dasar tentang bagaimana menerjemahkan tujuan kebijakan menjadi tindakan yang bermakna.

 

KESIMPULAN

Kolaborasi lintas sektoral dan interdisipliner diperlukan untuk mencapai transformasi kerangka kerja di mana NVS beroperasi. Transformasi tersebut tidak dapat didorong oleh profesi dokter hewan saja. Namun, dokter hewan telah membuktikan operator yang sangat efektif di arena One Health. Dengan membangun hubungan lintas sektoral ini, profesi dan NVS kami dapat berkontribusi secara aktif pada diskusi dan transformasi penting yang diperlukan untuk menarik metrik sistem Bumi kembali ke dalam batas yang aman.

 

DAFTAR PUSTAKA

1. Éloit M. (2020). – Improving Veterinary Services. World Organisation for Animal Health (OIE), Paris, France. Available at: www.oie.int/en/what-weoffer/improving-veterinary-services/ (accessed on 19 July 2021).

2. International Union for Conservation of Nature (IUCN) (2019). – Issues brief: species and climate change. IUCN, Gland, Switzerland, 2 pp. Available at: www.iucn.org/sites/dev/files/species_and_climate_change_issues_brief-2019-12.pdf (accessed on 3 August 2020).

3. Lacetera N. (2019). – Impact of climate change on animal health and welfare. Anim. Front., 9 (1), 26–31. doi:10.1093/af/vfy030.

4. Rockström J., Steffen W. […] & Foley J. (2009). – Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecol. Soc., 14 (2), 32. doi:10.5751/ES-03180-140232.

5. Rockström J., Edenhofer O., Gaertner J. & DeClerck F. (2020). – Planet-proofing the global food systems. Nature Food, 1, 3–5. doi:10.1038/s43016- 019-0010-4.

6. Steffen W., Rockström J. & Costanza R. (2011). – How defining planetary boundaries can transform our approach to growth. Solutions J., 2 (3), 59–65. Available at: www.researchgate.net/publication/229069964_How_Defining_Planetary_Boundaries_Can_Transform_Our_Approach_to_ Growth_Solutions (accessed on 8 February 2021).

7. Jurgilevich A., Birge T., Kentala-Lehtonen J., Korhonen-Kurki K., Pietihäinen J., Saikku L. & Schösler H. (2016). – Transition towards circular economy in the food system. Sustainability, 8 (1), 69. doi:10.3390/su8010069.

8. Raworth K. (2017). – A doughnut for the Anthropocene: humanity’s compass in the 21st century. Lancet Planet. Hlth, 1 (2), e48–e49. doi:10.1016/ S2542-5196(17)30028-1.

9. Shyam G. (2015). – The legal status of animals: the world rethinks its position. Altern. Law J., 40 (4), 266–270. doi:10.1177/1037969X1504000411.

10. United States Congress (2006). – House of Representatives (H.R.) 3858 – Pets Evacuation and Transportation Standards Act of 2006. United States Congress, Washington, DC, United States of America. Available at: www.congress.gov/bill/109th-congress/house-bill/3858 (accessed on 10 March 2020).

11. Ministry of the Environment of the Government of Japan (2013). – A guideline for pet rescue and evacuation in case of natural disaster [in Japanese]. Ministry of the Environment, Tokyo, Japan. Available at: www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/saigai_guide.html (accessed on 20 July 2020).

12. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (2019). – The state of the world’s biodiversity for food and agriculture (J. Bélanger & D. Pilling, eds). FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments, Rome, Italy, 576 pp. Available at: www.fao.org/3/ CA3129EN/CA3129EN.pdf (accessed on 25 July 2020).

13. Karim M., Ullah H., Castine S., Islam M.M., Jan Keus H., Kunda M., Thilsted S.H. & Phillips M. (2016). – Carp-mola productivity and fish consumption in small-scale homestead aquaculture in Bangladesh. Aquacult. Int., 25, 867–879. doi:10.1007/s10499-016-0078-x.

14. Thilsted S.H., Thorne-Lyman A., Webb P., Bogard J.R., Subasinghe R., Phillips M.J. & Allison E.H. (2016). – Sustaining healthy diets: the role of capture fisheries and aquaculture for improving nutrition in the post-2015 era. Food Policy, 61, 126–131. doi:10.1016/j.foodpol.2016.02.005.

15. Castine S.A., Bogard J.R., Barman B.K., Karim M., Hossain M.M., Kunda M., Haque A.B.M.H., Phillips M.J. & Thilsted S.H. (2017). – Homestead pond polyculture can improve access to nutritious small fish. Food Secur., 9, 785–801. doi:10.1007/s12571-017-0699-6.

16. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (2020). – The state of world fisheries and aquaculture 2020: sustainability in action. FAO, Rome, Italy, 244 pp. doi:10.4060/ca9229en.

17. Olsen P., Silcocks A. & Weston M. (2006). – The state of Australia’s birds 2006: invasive species. Supplement to Wingspan, 16 (4), 32 pp. Available at: birdlife.org.au/documents/SOAB-2006.pdf (accessed on 3 August 2020).

18. Ceballos G., Ehrlich P.R., Barnosky A.D., García A., Pringle R.M. & Palmer T.M. (2015). – Accelerated modern human-induced species losses: entering the sixth mass extinction. Sci. Adv., 1 (5), e1400253. doi:10.1126/sciadv.1400253.

19. Kock R.A., Karesh W.B., Veas F., Velavan T.P., Simons D., Mboera L.E.G., Dar O., Arruda L.B. & Zumla A. (2020). – 2019-nCoV in context: lessons learned? Lancet, 4 (3), e87–e88. doi:10.1016/S2542-5196(20)30035-8.

20. Cole D.W., Cole R., Gaydos S.J., Gray J., Hyland G., Jacques M.L., Powell-Dunford N., Sawhney C. & Au W.W. (2008). – Aquaculture: environmental, toxicological, and health issues. Int. J. Hyg. Environ. Hlth, 212 (4), 369–377. doi:10.1016/j.ijheh.2008.08.003.

21. Cartín-Rojas A. (2012). – Transboundary animal diseases and international trade. In International trade from economic and policy perspective (V. Bobek, ed.). IntechOpen, London, United Kingdom. doi:10.5772/48151.

22. Coral Reef Alliance (CORAL) (2005). – Coral reefs and exploitive fishing: short-term gain, long-term loss. CORAL, San Francisco, United States of America, 2 pp. Available at: coral.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/02/exploitivefishing.pdf (accessed on 16 August 2020).

23. Zhou S. & Smith A.D.M. (2017). – Effect of fishing intensity and selectivity on trophic structure and fishery production. Mar. Ecol. Prog. Ser., 585, 185–198. doi:10.3354/meps12402.

24. European Commission (2019). – The Nitrates directive. European Commission, Brussels, Belgium. Available at: ec.europa.eu/environment/water/ water-nitrates/ (accessed on 1 August 2020).

25. Smit L.A.M. & Heederik D. (2017). – Impacts of intensive livestock production on human health in densely populated regions. GeoHealth, 1 (7), 272–277. doi:10.1002/2017GH000103.

26. Union of Concerned Scientists (UoCS) (2019). – CO2 and ocean acidification: causes, impacts, solutions. UoCS, Cambridge, United States of America. Available at: www.ucsusa.org/resources/co2-and-ocean-acidification (accessed on 22 June 2020).

27. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (2018). – Livestock and agroecology: how they can support the transition towards sustainable food and agriculture. FAO, Rome, Italy, 16 pp. Available at: www.fao.org/3/I8926EN/i8926en.pdf (accessed on 1 August 2020).

28. Wingett K., Allman-Farinelli M. & Alders R. (2019). – Food loss and nutrition security: reviewing pre-consumer loss in Australian sheep meat value chains using a Planetary Health framework. CAB Rev., 13 (33), 1–12. doi:10.1079/PAVSNNR201813033.

29. Varijakshapanicker P., Mckune S., Miller L., Hendrickx S., Balehegn M., Dahl G.E. & Adesogan A.T. (2019). – Sustainable livestock systems to improve human health, nutrition, and economic status. Anim. Front., 9 (4), 39–50. doi:10.1093/af/vfz041.

30. Johnson C.K., Hitchens P.L., Pandit P.S., Rushmore J., Evans T.S., Young C.C.W. & Doyle M.M. (2020). – Global shifts in mammalian population trends reveal key predictors of virus spillover risk. Proc. Roy. Soc. B, Biol. Sci., 287 (1924), 20192736. doi:10.1098/rspb.2019.2736.

31. Osborne C., Cho-Ricketts L. & Salazar J. (2019). – The relationship between resilient mangroves and fish populations in the largest marine reserve in Belize: a case for conservation. bioRxiv 719757. Cold Spring Harbor Laboratory, Cold Spring Harbor, United States of America. doi:10.1101/719757.

32. Izakovičová Z., Mederly P. & Petrovič F. (2017). – Long-term land use changes driven by urbanisation and their environmental effects (example of Trnava City, Slovakia). Sustainability, 9 (9), 1553. doi:10.3390/su9091553.

33. Henry B., Charmley E., Eckard R., Gaughan J.B. & Hegarty R. (2012). – Livestock production in a changing climate: adaptation and mitigation research in Australia. Crop Pasture Sci., 63 (3), 191–202. doi:10.1071/CP11169.

34. Carabano M.J., Ramón M., Menéndez-Buxadera A., Molina A. & Díaz C. (2019). – Selecting for heat tolerance. Anim. Front., 9 (1), 62–68. doi:10.1093/af/vfy033.

35. Froehlich H.E., Runge C.A., Gentry R.R., Gaines S.D. & Halpern B.S. (2018). – Comparative terrestrial feed and land use of an aquaculturedominant world. Proc. Natl Acad. Sci. USA, 115 (20), 5295–5300. doi:10.1073/pnas.1801692115.

36. Kelfkens G., Bregman A., de Gruijl F.R., van der Leun J.C., Piquet A., van Oijen T., Gieskes W.W.C., van Loveren H., Velders G.J.M., Martens P. & Slaper H. (2002). – Ozone layer – climate change interactions. Influence on UV levels and UV related effects. Dutch National Research Programme on Global Air Pollution and Climate Change Report No. 410 200 112. National Institute for Public Health and the Environment, Bilthoven, the Netherlands, 130 pp. Available at: www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/410200112.pdf (accessed on 17 August 2020).

37. Jose S., Walter W.D. & Kumar B.M. (2019). – Ecological considerations in sustainable silvopasture design and management. Agrofor. Syst., 93 (1), 317–331. doi:10.1007/s10457-016-0065-2.

38. Jehne W. (2020). – Regenerate Australia: the concept. Future Directions International, Dalkeith, Australia, 6 pp. Available at: www.futuredirections. org.au/wp-content/uploads/2020/06/Associate-Paper-Walter-Jenhe-FINAL.pdf (accessed on 5 August 2020).

39. Greeff J.C. & Karlsson L.J.-E. (2006). – Breeding for worm resistance – whole farm benefits. Int. J. Sheep Wool Sci., 54 (2), 102–108.

40. James P.J. (2006). – Genetic alternatives to mulesing and tail docking in sheep: a review. Aust. J. Experim. Agric., 46 (1), 1–18. doi:10.1071/EA05100.

41. Bailey J.N., Walkden-Brown S.W. & Kahn L.P. (2009). – Comparison of strategies to provide lambing paddocks of low gastro-intestinal nematode infectivity in a summer rainfall region of Australia. Vet. Parasitol., 161 (3–4), 218–231. doi:10.1016/j.vetpar.2009.01.016.

42. Cotter J. (2013). – Sheep lice – biosecurity can prevent introduction. Australian Wool Innovation Ltd, Sydney, Australia. Available at: www.liceboss. com.au/sheep-goats/prevention/sheep-lice-biosecurity-can-prevent-introduction.php (accessed on 16 August 2020).

43. Ali W., Nadeem M., Ashiq W., Zaeem M., Gilani S.S.M., Rajabi-Khamseh S., Pham T.H., Kavanagh V., Thomas R. & Cheema M. (2019). – The effects of organic and inorganic phosphorus amendments on the biochemical attributes and active microbial population of agriculture podzols following silage corn cultivation in boreal climate. Sci. Rep., 9, 17297. doi:10.1038/s41598-019-53906-8.

44. Rajaganapathy V., Xavier F., Sreekumar D. & Mandal P.K. (2011). – Heavy metal contamination in soil, water and fodder and their presence in livestock and products: a review. J. Environ. Sci. Technol., 4 (3), 234–249. doi:10.3923/jest.2011.234.249.

45. Rua-Ibarz A., Bolea-Fernandez E., Maage A., Frantzen S., Sanden M. & Vanhaecke F. (2019). – Tracing mercury pollution along the Norwegian coast via elemental, speciation, and isotopic analysis of liver and muscle tissue of deep-water marine fish (Brosme brosme). Environ. Sci. Technol., 53 (4), 1776–1785. doi:10.1021/acs.est.8b04706.

46. Pruden A., Larsson D.G.J. […] & Zhu Y.-G. (2013). – Management options for reducing the release of antibiotics and antibiotic resistance genes to the environment. Environ. Hlth Perspect., 121 (8), 878–885. doi:10.1289/ehp.1206446.

47. Okin G.S. (2017). – Environmental impacts of food consumption by dogs and cats. PLoS One, 12 (8), e0181301. doi:10.1371/journal. pone.0181301.

48. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2019). – Summary for policymakers. In Climate change and land: an IPCC special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems (P.R. Shukla, et al., eds). IPCC, Geneva, Switzerland. Available at: www.ipcc.ch/srccl/chapter/summary-for-policymakers/ (accessed on 16 August 2020).

49. Walker P.J. & Mohan C.V. (2009). – Viral disease emergence in shrimp aquaculture: origins, impact and the effectiveness of health management strategies. Rev. Aquacult., 1 (2), 125–154. doi:10.1111/j.1753-5131.2009.01007.x.

50. Beltran-Alcrudo D., Falco J.R., Raizman E. & Dietze K. (2019). – Transboundary spread of pig diseases: the role of international trade and travel. BMC Vet. Res., 15, 64. doi:10.1186/s12917-019-1800-5.

51. González-Tokman D., Martínez I., Villalobos-Ávalos Y., Munguía-Steyer R., Ortiz-Zayas M.D.R., Cruz-Rosales M. & Lumaret J.-P. (2017). – Ivermectin alters reproductive success, body condition and sexual trait expression in dung beetles. Chemosphere, 178, 129–135. doi:10.1016/j. chemosphere.2017.03.013.

52. He Y., Yuan Q., Mathieu J., Stadler L., Senehi N., Sun R. & Alvarez P.J.J. (2020). – Antibiotic resistance genes from livestock waste: occurrence, dissemination, and treatment. NPJ Clean Water, 3, 4. doi:10.1038/s41545-020-0051-0.

53. Martinez-Porchas M. & Martinez-Cordova L.R. (2012). – World aquaculture: environmental impacts and troubleshooting alternatives. Sci. World J., 2012, 389623. doi:10.1100/2012/389623.

54. West E., Woolridge A. & Ibarrola P. (2020). – How to manage healthcare waste and reduce its environmental impact. In Practice, 42 (5), 303–308. doi:10.1136/inp.m1678.

55. Lindahl J.F. & Grace D. (2015). – The consequences of human actions on risks for infectious diseases: a review. Infect. Ecol. Epidemiol., 5 (1), 30048. doi:10.3402/iee.v5.30048.

56. Lam Y., Fry J.P. & Nachman K.E. (2019). – Applying an environmental public health lens to the industrialization of food animal production in ten low- and middle-income countries. Glob. Hlth, 15 (1), 40. doi:10.1186/s12992-019-0479-5.

57. Barnosky A.D., Matzke N., Tomiya S., Wogan G.O.U., Swartz B., Quental T.B., Marshall C., McGuire J.L., Lindsey E.L., Maguire K.C., Mersey B.D. & Errer E.A. (2011). – Has the Earth’s sixth mass extinction already arrived? Nature, 471 (7336), 51–57. doi:10.1038/nature09678.

58. Ceballos G., Ehrlich P.R. & Raven P.H. (2020). – Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction. Proc. Natl Acad. Sci. USA, 117 (24), 13596–13602. doi:10.1073/pnas.1922686117.

59. Pimm S.L., Jenkins C.N., Abell R., Brooks T.M., Gittleman J.L., Joppa L.N., Raven P.H., Roberts C.M. & Sexton J.O. (2014). – The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection. Science, 344 (6187), 1246752. doi:10.1126/science.1246752.

60. UN News (2020). – What does ‘build back better’ really mean? One of the world’s top CEOs give us his take. UN News, 11 June. Available at: news. un.org/en/story/2020/06/1066152 (accessed on 15 July 2020).

61. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (2020). – Building forward better initiative. FAO, Rome, Italy, 38 pp. Available at: www.fao.org/3/ca9465en/ca9465en.pdf (accessed on 15 August 2020).

62. United Nations (UN) (2019). – The Sustainable Development Goals report 2019. UN, New York, United States of America, 64 pp. Available at: unstats.un.org/sdgs/report/2019/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2019.pdf (accessed on 12 July 2020).

63. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2020). – One Health. CDC, Atlanta, United States of America. Available at: www.cdc.gov/ onehealth/index.html (accessed on 5 June 2020).

64. Alonso S., Dominguez-Salas P. & Grace D. (2019). – The role of livestock products for nutrition in the first 1,000 days of life. Anim. Front., 9 (4), 24–31. doi:10.1093/af/vfz033.

65. Food and Agriculture Organization (FAO) (2020). – The state of food security and nutrition in the world 2020: transforming food systems for affordable healthy diets. FAO, Rome, Italy, 320 pp. Available at: www.fao.org/3/ca9692en/CA9692EN.pdf (accessed on 8 August 2020).

66. Stentiford G.D., Bateman I.J. […] & Tyler C.R. (2020). – Sustainable aquaculture through the One Health lens. Nature Food, 1, 468–474. doi:10.1038/s43016-020-0127-5.

67. Garcia Pinillos R., Appleby M.C., Manteca X., Scott-Park F., Smith C. & Velarde A. (2016). – One Welfare – a platform for improving human and animal welfare. Vet. Rec., 179 (16), 412–413. doi:10.1136/vr.i5470.

68. Whitmee S., Haines A. […] & Yach D. (2015). – Safeguarding human health in the Anthropocene epoch: report of the Rockefeller Foundation– Lancet Commission on planetary health. Lancet, 386 (10007), 1973–2028. doi:10.1016/S0140-6736(15)60901-1.

69. Berners-Lee M., Kennelly C., Watson R. & Hewitt C.N. (2018). – Current global food production is sufficient to meet human nutritional needs in 2050 provided there is radical societal adaptation. Elementa, 6, 52. doi:10.1525/elementa.310.

70. Alders R., Nunn M., Bagnol B., Cribb J., Kock R. & Rushton J. (2016). – Approaches to fixing broken food systems. Chapter 3.1. In Good nutrition: perspectives for the 21st century (M. Eggersdorfer, K. Kraemer, J.B. Cordaro, J. Fanzo, M. Gibney, E. Kennedy, A. Labrique & J. Steffen, eds). Karger, Basel, Switzerland, 132–144. doi:10.1159/000452381.

71. Martens P., Su B. & Deblomme S. (2019). – The ecological paw print of companion dogs and cats. BioScience, 69 (6), 467–474. doi:10.1093/biosci/ biz044.

72. Twardek W.M., Peiman K.S., Gallagher A.J. & Cooke S.J. (2017). – Fido, Fluffy, and wildlife conservation: the environmental consequences of domesticated animals. Environ. Rev., 25 (4), 381–395. doi:10.1139/er-2016-0111.

73. Salas R.N., Mailbach E., Pencheon D., Watts N. & Frumkin H. (2020). – A pathway to net zero emissions for healthcare. Br. Med. J., 371 (8264), m3785. doi:10.1136/bmj.m3785.

74. Hicks C.C., Cohen P.J., Graham N.A.J., Nash K.L., Allison E.H., D’Lima C., Mills D.J., Roscher M., Thilsted S.H., Thorne-Lyman A.L. & MacNeil M.A. (2019). – Harnessing global fisheries to tackle micronutrient deficiencies. Nature, 574 (7776), 95–98. doi:10.1038/s41586-019-1592-6.

75. National Heart Foundation of Australia (Heart Foundation) (2019). – Meat and heart healthy eating. Heart Foundation, Canberra, Australia, 10 pp. Available at: www.heartfoundation.org.au/getmedia/d5b9c4a2-8ccb-4fe9-87a2-d4a34541c272/Nutrition_Position_Statement_-_MEAT.pdf (accessed on 9 August 2020).

76. Wang Y., Lehance C., Ghebremeskel K. & Crawford M.A. (2009). – Modern organic and broiler chickens sold for human consumption provide more energy from fat than protein. Public Hlth Nutr., 13 (3), 400–408. doi:10.1017/S1368980009991157.

77. Bogard J.R., Farook S., Marks G.C., Waid J., Belton B., Ali M., Toufique K., Mamun A. & Thilsted S.H. (2017). – Higher fish but lower micronutrient intakes: temporal changes in fish consumption from capture fisheries and aquaculture in Bangladesh. PLoS One, 12 (4), e0175098. doi:10.1371/ journal.pone.0175098.

78. Kwasek K., Thorne-Lyman A.L. & Phillips M. (2020). – Can human nutrition be improved through better fish feeding practices? a review paper. Crit. Rev. Food Sci. Nutr., 60 (22), 3822–3835. doi:10.1080/10408398.2019.1708698.

79. Sandøe P., Palmer C., Corr S., Astrup A. & Bjørnvad C.R. (2014). – Canine and feline obesity: a One Health perspective. Vet. Rec., 175 (24), 610–616. doi:10.1136/vr.g7521.

80. Jones B.A., Grace D., Kock R., Alonso S., Rushton J., Said M.Y., McKeever D., Mutua F., Young J., McDermott J. & Pfeiffer D.U. (2013). – Zoonosis emergence linked to agricultural intensification and environmental change. Proc. Natl Acad. Sci. USA, 110 (21), 8399–8404. doi:10.1073/ pnas.1208059110.

81. Keesing F., Belden L.K. […] & Ostfeld R.S. (2010). – Impacts of biodiversity on the emergence and transmission of infectious diseases. Nature, 468 (7324), 647–652. doi:10.1038/nature09575.

82. Han B.A., Kramer A.M. & Drake J.M. (2016). – Global patterns of zoonotic disease in mammals. Trends Parasitol., 32 (7), 565–577. doi:10.1016/j. pt.2016.04.007.

83. Gebreyes W.A., Dupouy-Camet J. [...] & King L.J. (2014). – The global One Health paradigm: challenges and opportunities for tackling infectious diseases at the human, animal, and environment interface in low-resource settings. PLoS Negl. Trop. Dis., 8 (11), e3257. doi:10.1371/journal. pntd.0003257.

84. World Organisation for Animal Health (OIE) (2020). – WAHIS-Wild interface: the OIE worldwide monitoring system for wild animal diseases. OIE, Paris, France. Available at: www.oie.int/en/what-we-do/animal-health-and-welfare/disease-data-collection/world-animal-health-information-system/ (accessed on 17 August 2020).

85. Department of Agriculture, Water and the Environment (Australia) (2020). – Agriculture stewardship package. Department of Agriculture, Water and the Environment, Canberra, Australia. Available at: www.agriculture.gov.au/ag-farm-food/natural-resources/landcare/sustaining-future-australianfarming (accessed on 19 July 2021).

86. United Nations Environment Programme (UNEP) (2020). – UNEP joins three international organizations in expert panel to improve One Health. UNEP, Nairobi, Kenya. Available at: www.unenvironment.org/news-and-stories/story/unep-joins-three-international-organizations-expert-panelimprove-one-health (accessed on 31 December 2020).

87. World Organisation for Animal Health (OIE) (2020). – World leaders join forces to fight the accelerating crisis of antimicrobial resistance. OIE, Paris, France. Available at: www.oie.int/en/for-the-media/press-releases/detail/article/world-leaders-join-forces-to-fight-the-accelerating-crisis-ofantimicrobial-resistance/ (accessed on 31 December 2020).

SUMBER:

R.G. Alders, M.V. Chadag, N.C. Debnath, M. Howden, F. Meza, M.A. Schipp, E.S. Swai & K. Wingett.  Planetary boundaries and Veterinary Services. Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz., 2021, 40 (2), 439-453