Lonjakan Kasus Chlamydia pneumoniae di Rumah Sakit Tersier, Lausanne, Swiss

Kasus infeksi Chlamydia pneumoniae biasanya menyumbang kurang dari 1,5% infeksi saluran pernapasan yang diperoleh di masyarakat. Saat ini, Lausanne, Swiss, sedang mengalami lonjakan kasus yang signifikan, dengan 28 kasus dilaporkan dalam beberapa bulan terakhir. Lonjakan ini menyoroti perlunya peningkatan kewaspadaan di kalangan dokter.

 

Bakteri intraseluler Chlamydia pneumoniae dikenal sebagai penyebab pneumonia yang diperoleh di masyarakat (1). Perkiraan frekuensi yang tinggi awalnya berasal dari studi serologis, tetapi dengan adanya teknik molekuler, angka kejadian yang ditemukan umumnya kurang dari 1,5% di antara pasien dengan infeksi saluran pernapasan, meskipun perubahan epidemiologis antara perkiraan awal dan saat ini tidak dapat dikesampingkan (2,3). Wabah sporadis telah didokumentasikan, seperti wabah di penjara pada tahun 2014 di Texas (4) dan wabah pneumonia komunitas pada tahun 2016 di Korea Selatan (5). Dalam beberapa tahun terakhir, studi juga mengaitkan bakteri C. pneumoniae dengan bronkitis dan asma (6). Bakteri C. pneumoniae juga telah ditemukan pada pasien dengan fibrosis kistik (7). Perlu dicatat bahwa tingkat infeksi lebih tinggi terjadi pada anak-anak dibandingkan dengan orang dewasa (2).

 

Pada puncak pandemi SARS-CoV-2, tingkat deteksi bakteri C. pneumoniae rendah, serupa dengan kondisi hampir punah yang diamati pada bakteri Mycoplasma pneumoniae di Eropa (8). Namun, saat ini terjadi lonjakan infeksi M. pneumoniae (9). Kami melaporkan peningkatan serupa dalam tingkat deteksi bakteri C. pneumoniae PCR-positif di rumah sakit tersier di Swiss. Karena seri kasus ini dan analisisnya berasal dari surveilans patogen yang diwajibkan secara regulasi oleh otoritas kesehatan, legislasi Swiss mengenai penelitian manusia tidak berlaku, sehingga persetujuan pasien yang bersangkutan tidak diperlukan. Publikasi ini mematuhi peraturan perlindungan data yang berlaku serta pedoman institusional.

 

Selama surveilans epidemiologi rutin di Rumah Sakit Universitas Lausanne di Lausanne, Swiss, tingkat PCR-positif bakteri C. pneumoniae melonjak hingga 3,61% pada Oktober–Desember 2023, mencapai puncaknya sebesar 6,66% pada bulan Oktober, yang sangat kontras dengan kisaran 0%–0,75% yang biasa dilaporkan selama dekade terakhir (Gambar 1, panel A, B). Metode PCR yang kami gunakan untuk pengujian sebelumnya telah dijelaskan oleh Opota et al. (10). Dalam wabah terbaru ini, kami mendokumentasikan bakteri C. pneumoniae pada 28 pasien di tahun 2023; 20 di antaranya adalah anak-anak (usia rata-rata 8 tahun) dan 8 adalah orang dewasa (usia rata-rata 43 tahun). Pasien dengan bakteri C. pneumoniae kadang-kadang melaporkan mengi sebagai keluhan klinis utama.

 

Kami menguji beban bakteri pada pasien yang positif C. pneumoniae dan menemukan bahwa rata-rata beban bakteri adalah 1.534.821 salinan DNA/mL (kisaran 200–11.998.897 salinan DNA/mL). Kami paling sering mengumpulkan usapan nasofaring (n = 24), sedangkan pengambilan sampel dahak (n = 5) dan usapan hidung (hanya lubang hidung, n = 1) dilakukan lebih jarang. Perlu dicatat bahwa beban bakteri tidak lebih tinggi pada dahak yang dianalisis dibandingkan dengan usapan nasofaring (p = 1 menurut uji Wilcoxon rank-sum) (Gambar 2).

Gambar 1. Tingkat Positivitas PCR Chlamydia pneumoniae di rumah sakit tersier, Lausanne, Swiss.
A) Jumlah tahunan tes PCR C. pneumoniae yang dilakukan selama 2014–2023. Batang terakhir menunjukkan kuartal terakhir tahun 2023, ketika tingkat positivitas meningkat secara signifikan hingga 3,61%.

B) Jumlah bulanan tes PCR C. pneumoniae yang dilakukan pada tahun 2023, menampilkan jumlah tes positif dan tingkat positivitas yang sesuai. Data menunjukkan puncak persentase positivitas sebesar 6,66% pada bulan Oktober.

 

Gambar 2. Boxplot kuantifikasi PCR positif Chlamydia pneumoniae berdasarkan jenis sampel di rumah sakit tersier, Lausanne, Swiss.

 

Sebanyak 24 sampel usapan nasofaring dan 5 sampel dahak tersedia. Untuk 2 pasien, data dipasangkan, dengan 1 usapan nasofaring dan 1 sampel dahak tersedia untuk masing-masing. Titik hitam menunjukkan sampel individu; garis horizontal dalam kotak menunjukkan nilai median; bagian atas dan bawah kotak menunjukkan rentang antarkuartil; dan garis error menunjukkan 1,5 kali nilai rentang antarkuartil. Usapan lubang hidung dihilangkan dari analisis. Kami tidak mengamati perbedaan signifikan secara statistik antara kelompok (uji Wilcoxon rank-sum).

 

Hasil analisis ini harus ditafsirkan dengan hati-hati mengingat jumlah sampel berpasangan yang terbatas. Analisis ini hanya mencakup 2 sampel berpasangan yang menunjukkan perbedaan kurang dari 1 logaritma (desimal) dalam salinan DNA per mililiter.

 

Untuk menjelaskan lonjakan mendadak infeksi bakteri C. pneumoniae, kami menduga 2 faktor utama. Pertama, penurunan imunitas mungkin telah berkembang akibat lebih sedikitnya strain yang beredar di populasi selama 3 tahun terakhir, terkait dengan langkah pencegahan penularan SARS-CoV-2. Kedua, standar kebersihan yang baru saja dilonggarkan setelah pandemi SARS-CoV-2 mungkin telah meningkatkan risiko infeksi.

 

Kecurigaan klinis terhadap infeksi C. pneumoniae sangat penting terutama ketika manifestasi klinis pasien mencakup batuk kering yang persisten atau mengi. Pengujian molekuler, jika tersedia, sebaiknya menjadi alat diagnostik lini pertama dengan usapan nasofaring sebagai metode pengambilan sampel yang dapat diterima. Kami tidak merekomendasikan pengujian serologis dalam kasus seperti ini karena memerlukan pengambilan serum konvalesen dan kemunculan antibodi yang terlambat. Antibodi umumnya berkembang 2–3 minggu setelah timbulnya gejala untuk IgM dan 4–8 minggu untuk IgG, yang terlalu lambat untuk tujuan diagnostik dan terapeutik.

 

Selain itu, karena infeksi bakteri C. pneumoniae dapat diobati dengan makrolida, doksisiklin, atau fluoroquinolon, peningkatan saat ini baik pada bakteri C. pneumoniae maupun M. pneumoniae membuat kami merekomendasikan pengujian PCR untuk kedua bakteri pada pasien dengan gejala, daripada hanya menguji virus pernapasan. Meskipun infeksi bersama dengan bakteri M. pneumoniae hanya terjadi pada 1 pasien (PCR M. pneumoniae diuji pada semua sampel) dalam kohort kami, infeksi bersama virus tidak jarang terjadi. Banyak panel PCR pernapasan multiplex tersedia dan dapat membantu memantau tren infeksi bakteri C. pneumoniae dalam skala yang lebih luas.

 

Sebagai kesimpulan, kami menggambarkan lonjakan infeksi bakteri C. pneumoniae di wilayah Lausanne, Swiss, terutama pada populasi anak-anak, yang menimbulkan kekhawatiran untuk lokasi dan wilayah lain. Kami tidak menemukan hubungan epidemiologis yang jelas antara pasien, yang menunjukkan bahwa kami hanya mendeteksi sebagian kecil kasus dan bahwa infeksi mungkin terjadi pada tingkat yang lebih tinggi di masyarakat daripada yang telah kami dokumentasikan. Temuan lokal ini menyoroti pentingnya mempertimbangkan bakteri intraseluler ini sebagai agen penyebab, bersama dengan organisme yang sulit dideteksi lainnya seperti bakteri M. pneumoniae, yang juga sedang meningkat (9).

 

REFERENSI

1. Grayston JT, Campbell LA, Kuo CC, Mordhorst CH, Saikku P, Thom DH, et al. A new respiratory tract pathogen: Chlamydia pneumoniae strain TWAR. J Infect Dis. 1990;161:618–25.

2. Kumar S, Hammerschlag MR. Acute respiratory infection due to Chlamydia pneumoniae: current status of diagnostic methods. Clin Infect Dis. 2007;44:568–76.

3. Senn L, Jaton K, Fitting JW, Greub G. Does respiratory infection due to Chlamydia pneumoniae still exist? Clin Infect Dis. 2011;53:847–8.

4. Conklin L, Adjemian J, Loo J, Mandal S, Davis C, Parks S, et al. Investigation of a Chlamydia pneumoniae outbreak in a federal correctional facility in Texas. Clin Infect Dis. 2013;57:639–47.

5. Han HY, Moon JU, Rhim JW, Kang HM, Lee SJ, Yang EA. Surge of Chlamydia pneumoniae pneumonia in children hospitalized with community-acquired pneumonia at a single center in Korea in 2016. J Infect Chemother. 2023;29:453–7. 

6. Hahn DL, Schure A, Patel K, Childs T, Drizik E, Webley W. Chlamydia pneumoniae–specific IgE is prevalent in asthma and is associated with disease severity. PLoS One. 2012;7:e35945.

7. Pittet LF, Bertelli C, Scherz V, Rochat I, Mardegan C, Brouillet R, et al. Chlamydia pneumoniae and Mycoplasma pneumoniae in children with cystic fibrosis: impact on bacterial respiratory microbiota diversity. Pathog Dis. 2021;79:ftaa074

8. Meyer Sauteur PM, Beeton ML, Pereyre S, Bébéar C, Gardette M, Hénin N, et al.; ESGMAC the ESGMAC MAPS study group. Mycoplasma pneumoniae: gone forever? Lancet Microbe. 2023;4:e763.

9. Meyer Sauteur PM, Beeton ML, Pereyre S, Bébéar C, Gardette M, Hénin N, et al. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) Study Group for Mycoplasma and Chlamydia Infections (ESGMAC), and the ESGMAC Mycoplasma pneumoniae Surveillance (MAPS) Study Group. Mycoplasma pneumoniae: delayed re-emergence after COVID-19 pandemic restrictions. Lancet Microbe. 2024;5:e100–1

10. Opota O, Brouillet R, Greub G, Jaton K. Methods for realtime PCR-based diagnosis of Chlamydia pneumoniae, Chlamydia psittaci, and Chlamydia abortus infections in an opened molecular diagnostic platform. Methods Mol Biol. 2017;1616:171–81. 

 

SUMBER:

Florian Tagini, Onya Opota, Gilbert Greub. 2024. Chlamydia pneumoniae Upsurge at Tertiary Hospital, Lausanne, Switzerland. Research Letters. Emerging Infectious Diseases. Vol. 30, No. 4, April 2024. www.cdc.gov/eid.

 

Fakta Chlamydia pada Burung Liar Australia

 

Poin Utama

• Spesies Chlamydia dapat menyebabkan penyakit pada burung, reptil, dan mamalia, termasuk manusia.
• Chlamydia psittaci merupakan patogen yang signifikan pada burung liar, unggas komersial, dan kuda.
• Chlamydia psittaci bersifat zoonosis, dengan potensi menyebabkan penyakit serius bahkan fatal pada manusia.
• Masih sedikit yang diketahui tentang prevalensi dan jangkauan inang spesies Chlamydia pada burung liar di Australia.
• Infeksi Chlamydia psittaci (psittacosis) pada manusia adalah penyakit yang wajib dilaporkan secara nasional di Australia.

 

Dalam fakta ini, istilah "avian chlamydiosis" mengacu pada penyakit pada burung, sedangkan "psittacosis" mengacu pada penyakit yang disebabkan oleh C. psittaci pada manusia.

 

Etiologi

Dalam ordo Chlamydiales, Chlamydiaceae merupakan keluarga bakteri Gram-negatif, tidak bergerak, dan obligat intraseluler. Chlamydia psittaci memiliki 9 genotipe dengan strain A hingga F yang diisolasi dari burung [1].

Genotipe burung (avian) berkelompok berdasarkan spesies inangnya [2, 3]. Chlamydia psittaci adalah spesies Chlamydia burung yang paling umum dan paling banyak dipelajari [4]. Spesies Chlamydia lainnya yang ditemukan pada burung meliputi C. pecorum, C. avium, C. gallinaceae, C. abortus (avian), C. ibidis, C. buteonis, dan C. pneumoniae.

 

Implikasi Pendekatan One Health

 

Satwa Liar dan Lingkungan

Chlamydia psittaci dan spesies Chlamydia lainnya dapat menginfeksi berbagai jenis burung. Chlamydia psittaci dapat menyebabkan penyakit akut dan kematian pada burung, serta dapat memengaruhi populasi burung liar yang rentan [5].

Tidak ada laporan yang terkonfirmasi tentang penularan C. psittaci dan C. pecorum dari burung ke spesies asli Australia lainnya [4].

 

Hewan Domestik

Chlamydia psittaci dapat menginfeksi ternak dan hewan peliharaan. Penyakit ini dapat memengaruhi sistem pernapasan atau reproduksi. Infeksi Chlamydia menimbulkan kekhawatiran terkait ekonomi, kesehatan, dan kesejahteraan dalam industri unggas dan kuda [4, 6]. Meskipun tidak ada laporan terkonfirmasi tentang penularan C. psittaci dan C. pecorum dari burung liar ke hewan domestik, diduga bahwa klamidiosis pada kuda mungkin merupakan akibat dari spillover C. psittaci dari burung beo dan merpati [6, 7].

 

Manusia

Manusia dapat terinfeksi C. psittaci dari burung. Penyakit ini dapat berkisar dari gejala ringan seperti flu hingga penyakit sistemik yang berpotensi fatal dengan pneumonia berat [8, 9]. Orang dengan sistem kekebalan tubuh lemah lebih rentan terhadap penyakit ini. Infeksi biasanya terjadi ketika seseorang menghirup bakteri dari kotoran, lendir, debu bulu, atau bahan reproduksi, atau melalui kontak langsung dengan hewan yang terinfeksi. Pada manusia yang dirawat dengan tepat, penyakit ini jarang berakibat fatal [10]. Kasus psittacosis pada manusia, baik yang terkonfirmasi maupun yang diduga, wajib dilaporkan secara nasional di Australia.

 

Inang Alami

Spesies Chlamydia dapat menyebabkan penyakit pada burung, reptil, dan mamalia, termasuk manusia. Infeksi telah terdeteksi pada setidaknya 30 ordo dan sekitar 450 spesies burung (baik burung liar maupun yang ditangkar).

Chlamydia psittaci ditemukan pada burung, mamalia, dan reptil [11, 12]. Berdasarkan beragam spesies burung liar yang telah terinfeksi C. psittaci, diasumsikan bahwa semua spesies burung liar rentan terhadap patogen ini [13]. Namun, sifat penyakit pada burung yang terinfeksi dapat bervariasi tergantung pada inang dan strain bakteri.

 

Distribusi Dunia dan Kejadian di Australia

Chlamydia psittaci ditemukan di seluruh dunia dan telah ada di Australia setidaknya sejak tahun 1930-an [14, 15]. Chlamydia psittaci dianggap tersebar luas pada populasi burung yang ditangkar di Australia [16]. Chlamydia psittaci dan beberapa spesies Chlamydia lainnya telah terdeteksi pada berbagai burung liar Australia (lihat Lampiran).

 

Epidemiologi

Penularan pada burung liar diyakini terutama terjadi melalui konsumsi atau penghirupan bakteri yang terdispersi ke udara (melalui eksudat hidung, feses yang terdispersi, atau tetesan pernapasan yang terbawa udara) [17, 18]. Pelepasan bakteri yang persisten dapat terjadi dari saluran gastrointestinal dan mukosa hidung. Rute infeksi lainnya meliputi vektor artropoda, transmisi vertikal dari induk ke keturunan (melalui telur atau pemberian makan regurgitan), dan konsumsi bangkai yang terinfeksi oleh predator dan pemulung [17, 19, 20].

 

Sebagai bakteri intraseluler, organisme ini mampu menghindari pertahanan inang, dapat terus dilepaskan oleh inang, dan tahan terhadap pengeringan di luar inang. Kepadatan populasi yang tinggi, stres, infeksi bersamaan, atau proses reproduksi dapat meningkatkan risiko infeksi dan pelepasan bakteri [21]. Burung dengan infeksi persisten dapat kembali melepaskan Chlamydia ketika mengalami stres [22]. Burung yang tampak sehat dapat menginfeksi lingkungan maupun burung lain yang bersentuhan langsung [23, 24].

 

Prevalensi sebenarnya dari spesies Chlamydia pada populasi burung liar yang sehat tidak diketahui dengan baik. Namun, secara umum dianggap bahwa dalam kondisi alami, prevalensi C. psittaci pada burung liar Australia relatif rendah, berkisar antara kurang dari 1% hingga 9% [25, 26]. Pada burung yang ditangkar di Australia (baik domestik maupun non-domestik), prevalensi infeksi C. psittaci jauh lebih tinggi, yaitu antara 3-57% [25, 27].

 

Berbagai organisme Chlamydia baru-baru ini dilaporkan pada burung liar Australia [26, 28]. Prevalensi Chlamydiales sebesar 40% terdeteksi pada empat spesies burung beo liar Australia, dan prevalensi sebesar 27% ditemukan pada populasi liar rosela merah (Platycercus elegans) [5, 29]. Prevalensi yang tinggi ini dapat disebabkan oleh berbagai variabel seperti pelepasan bakteri yang bersifat intermiten, lokasi geografis, spesies inang, jenis sampel, waktu pengambilan sampel, atau jenis uji PCR yang digunakan [5]. Kurangnya penelitian tentang ordo Chlamydiales secara lebih luas juga dapat memengaruhi persepsi prevalensinya.

 

Laporan Wabah pada Burung Liar Australia

Beberapa laporan wabah C. psittaci telah terjadi pada burung liar Australia, khususnya burung beo raja Australia (Alisterus scapularis), burung beo leher cincin Australia (Barnardius zonarius), burung beo bertopi merah (Purpureicephalus spurius), gelatik (Melopsittacus undulatus), dan rosela. Banyak dari wabah ini melibatkan kematian massal burung [30].

 

Setelah kebakaran hutan besar di musim panas 2020, sejumlah kematian burung akibat berbagai diagnosis dilaporkan di NSW, melibatkan lebih dari 80 burung dari beberapa spesies. Selama kejadian ini, kematian akibat klamidiosis dikonfirmasi pada burung beo raja Australia dan rosela merah. Pada periode yang sama, 15 kasus psittacosis pada manusia dilaporkan setelah terpapar burung peliharaan maupun burung liar [31].

 

Tanda Klinis

Banyak burung yang terinfeksi kronis tidak menunjukkan gejala hingga mengalami stres. Burung yang terus-menerus terinfeksi umumnya secara klinis tampak normal atau hanya menunjukkan gejala ringan. Burung psittacine yang terinfeksi sering mulai melepaskan Chlamydia dan menunjukkan tanda-tanda klinis setelah transportasi dan pengenalan ke lingkungan baru. Sebagian besar merpati liar yang terinfeksi tidak menunjukkan gejala klinis, meskipun dilaporkan adanya depresi, konjungtivitis, rinitis, dan diare [21].

 

Burung yang terpengaruh juga dapat ditemukan dalam kondisi sekarat atau mati tanpa tanda-tanda sebelumnya. Chlamydiosis pada burung psittacine domestik dan unggas produksi dapat menyebabkan penyakit akut, subakut, atau kronis. Dalam semua kasus, tanda-tandanya tidak spesifik tetapi meliputi anoreksia, diare, lesu, penurunan berat badan, dispnea, keluarnya cairan dari mata dan hidung, konjungtivitis, dan bulu yang kusut. Pada kasus yang lebih parah, feses berwarna hijau tua disertai dehidrasi, kekurusan, dan kematian jika tidak diobati [21, 32]. Kekurusan tampaknya merupakan tanda klinis umum pada burung liar Australia yang terinfeksi Chlamydiaceae [26].

 

Diagnosis

Burung Hidup: Diagnosis infeksi Chlamydia pada burung dapat sulit dilakukan, terutama jika tidak ada tanda-tanda klinis, dan harus dikonfirmasi melalui tes laboratorium. Metode pengujian tunggal mungkin tidak memberikan jawaban pasti. Kombinasi tes, khususnya deteksi antibodi dan PCR, direkomendasikan, terutama jika hanya satu burung yang diuji.

 

Hematologi, biokimia darah, radiologi, dan endoskopi dapat memberikan bukti pendukung adanya chlamydiosis. Polymerase Chain Reaction (PCR) adalah tes yang sensitif dan spesifik untuk mendeteksi C. psittaci dan spesies Chlamydia lainnya.

 

Assay Loop Mediated Isothermal Amplification (LAMP) untuk pengujian di tempat (point-of-care) untuk deteksi spesifik spesies C. psittaci dan C. pecorum sedang dalam pengembangan, meskipun diperlukan pengujian lebih lanjut dan evaluasi untuk memenuhi kebutuhan klinis [33].

 

Burung Mati: Metode diagnosis yang disukai adalah PCR. Pewarnaan antibodi imunofluoresens atau imunohistokimia dapat digunakan pada apusan cetak dan histopatologi hati atau limpa untuk menyoroti badan elementer. Reaksi silang dengan beberapa bakteri dan jamur dapat terjadi, sehingga interpretasi yang berpengalaman penting untuk analisis yang akurat [34].

 

Spesimen dan Prosedur Diagnostik Laboratorium

Pada burung hidup, lokasi terbaik untuk pengambilan sampel adalah konjungtiva, choana, dan kloaka secara kombinasi, serta eksudat koelomik atau kantung udara [35]. Kontaminasi sampel dapat menyebabkan hasil positif palsu. Jika tujuan isolasi bakteri, sampel feses, choana, dan kloaka harus diambil selama 3 hingga 5 hari berturut-turut, kemudian sampel harus digabungkan dan dikirim ke laboratorium [8]. Satu set lengkap sampel harus dikumpulkan dari burung mati untuk histologi serta hati, paru-paru, dan limpa segar untuk kultur. Apusan cetak harus dibuat dari permukaan potongan hati dan limpa.

 

Patologi Klinis

Patologi klinis chlamydiosis akan bervariasi tergantung pada organ yang terpengaruh dan tingkat keparahan penyakit [36].

 

Patologi

Pada kasus chlamydiosis sistemik dengan keterlibatan banyak organ, lesi makroskopik konsisten di semua spesies burung [37]. Namun, tingkat keparahan dan distribusi lesi bergantung pada beberapa faktor, termasuk spesies inang dan kerentanannya, virulensi strain, infeksi bersamaan, serta jalur paparan. Pada infeksi berat dengan strain bakteri yang virulen, paru-paru menunjukkan kongesti difus, dan rongga koelomik dapat mengandung eksudat fibrin. Perikardium mungkin menebal, mengalami kongesti, dan dilapisi dengan eksudat fibrin. Jantung bisa membesar, dengan permukaannya tertutup plak fibrin tebal atau berkerak eksudat kekuningan dan bersisik. Pada sebagian besar spesies, hati membesar, berubah warna, dan mungkin dilapisi fibrin tebal. Limpa membesar, berwarna gelap, lunak, dan dapat tertutup bintik abu-abu putih [21].

 

Lesi histopatologis juga bervariasi tergantung pada strain dan kerentanan inang. Pada psittacine, secara konsisten terlihat nekrosis multifokal pada hati dan limpa, dengan limfosit limpa yang sangat berkurang digantikan oleh makrofag reaktif yang membesar. Air sacculitis fibropurulen dapat bervariasi dari ringan hingga berat dan sering terlihat bersamaan dengan konjungtivitis dan perikarditis [37].

 

Diagnosis Banding

Diagnosis banding untuk chlamydiosis pada burung meliputi infeksi gastrointestinal dan pernapasan (baik saluran pernapasan atas maupun bawah) yang disebabkan oleh bakteri, jamur, atau virus; defisiensi vitamin A; serta penyakit pemborosan.

 

Pengobatan

Pengobatan massal pada burung liar tidak dianjurkan atau memungkinkan, tetapi mungkin ada manfaat dalam pengobatan profilaksis pada populasi berisiko atau burung yang akan dibawa ke dalam penangkaran. Dalam situasi ini, pakan atau air yang diberi antibiotik dapat dipertimbangkan, yang juga dapat mengurangi risiko kesehatan manusia dari C. psittaci. Pilihan pengobatan antibiotik untuk burung sangkar dan aviary mencakup doxycycline oral atau injeksi [38]. Karena sifat intraseluler Chlamydia, diperlukan pengobatan jangka panjang, dan tidak ada jaminan bahwa burung akan benar-benar sembuh dari infeksi.

 

Pencegahan dan Pengendalian

Pencegahan infeksi pada burung liar tidak memungkinkan mengingat patogen ini tersebar luas dan bersifat endemik. Pengendalian penyakit pada populasi burung liar juga sulit, namun dimungkinkan untuk mengurangi faktor stres bersamaan dan membatasi penyebaran penyakit di antara populasi. Mendorong perilaku mencari makan alami dan mencegah berkumpulnya kawanan burung liar dalam jumlah besar di stasiun pemberian makan atau sumber air tunggal dapat membantu mengendalikan penyebaran penyakit di antara burung liar.

 

Lihat WHA Fact Sheet “Biosecurity Concerns in Feeding Wild Birds”. Jika terjadi kematian akibat chlamydiosis pada burung liar, tindakan akan bergantung pada spesies yang terlibat dan peraturan pemerintah.

 

Pencegahan dan pengendalian chlamydiosis pada burung penangkaran bergantung pada identifikasi, isolasi, dan pengobatan burung yang terpengaruh, karantina, dan pengobatan profilaksis burung yang mungkin terinfeksi, serta deteksi pembawa penyakit [30].

 

Chlamydia psittaci rentan terhadap sebagian besar disinfektan termasuk larutan iodin alkoholik, pemutih, etanol 70%, dan hidrogen peroksida [39]. Disinfeksi rutin yang sering merupakan cara yang paling cocok untuk mengendalikan penyebaran penyakit [40].

 

Faktor risiko psittacosis meliputi aktivitas apa pun yang dapat mengaerosolkan partikel dari produk hewan seperti pemotongan rumput, atau kontak langsung dengan burung liar atau peliharaan, atau kuda dan produk mereka (misalnya, melalui kegiatan pembersihan, pemberian makan, penanganan membran janin kuda) [9, 41, 42]. Personel lapangan harus mengenakan perlengkapan pelindung dan menangani bangkai dengan benar untuk mencegah penyebaran zoonosis, kontaminasi lingkungan, dan transmisi mekanis organisme melalui peralatan dan kendaraan.

 

Riset

Penelitian lebih lanjut diperlukan mengenai prevalensi dan strain C. psittaci serta spesies Chlamydia lainnya pada burung liar di Australia, termasuk potensi risiko dan pengelolaan berikutnya, terutama jika terdapat kemungkinan wabah penyakit pada manusia. Penyelidikan yang ditargetkan mengenai keberadaan C. psittaci pada rentang inang yang lebih luas, seperti marsupial Australia, akan meningkatkan pemahaman tentang potensi risiko penularan chlamydia antara burung dan spesies asli lainnya [12]. Penelitian lebih lanjut diperlukan mengenai penularan C. psittaci ke kuda dan potensi peran burung liar [12].

 

Surveilans dan Manajemen

Wildlife Health Australia (WHA) mengelola sistem surveilans kesehatan satwa liar umum di Australia, bekerja sama dengan lembaga pemerintah dan non-pemerintah. Data kesehatan satwa liar dikumpulkan dalam basis data nasional, yaitu electronic Wildlife Health Information System (eWHIS). Informasi dilaporkan oleh berbagai sumber, termasuk lembaga pemerintah, rumah sakit satwa liar berbasis kebun binatang, klinik hewan sentinel, universitas, rehabilitator satwa liar, dan berbagai organisasi serta individu lainnya. Data surveilans yang ditargetkan juga dikumpulkan oleh WHA.

 

Lampiran:

Burung Liar Asli Australia yang Ditemukan Positif melalui PCR untuk Spesies Chlamydia

* Metode deteksi C. psittaci tidak diketahui

# Diidentifikasi melalui pengujian IHC (Immunohistochemistry) atau antibodi

^ Secara genetik mirip dengan avian Chlamydia abortus

 

REFERENSI

1. Lent SV, Piet JR et al. (2012) Full genome sequences of all nine Chlamydia psittaci genotype reference strains. Journal of Bacteriology, 194(24): 6930-6931.

2. Pannekoek Y, Dickx V et al. (2010) Multi locus sequence typing of Chlamydia reveals an association between Chlamydia psittaci genotypes and host species. PLoS One, 5(12): e14179.

3. Geens T, Desplanques A et al. (2005) Sequencing of the Chlamydophila psittaci ompA gene reveals a new genotype, E/B, and the need for a rapid discriminatory genotyping method. Journal of Clinical Microbiology, 43(5): 2456-2461.

4. Kasimov V (2023) Emerging threats at the intersection of wildlife and public health: investigating the epidemiology of Chlamydia psittaci and viral coinfections in Australian birds. thesis, University of the Sunshine Coast, Queensland.

5. Stokes HS, Martens JM et al. (2020) Species, sex and geographic variation in chlamydial prevalence in abundant wild Australian parrots. Scientific Reports, 10(1).

6. Jenkins C, Jelocnik M et al. (2018) An epizootic of Chlamydia psittaci equine reproductive loss associated with suspected spillover from native Australian parrots. Emerging Microbes & Infections, 7(1): 1-13.

7. Jelocnik M, Jenkins C et al. (2018) Molecular evidence to suggest pigeon-type Chlamydia psittaci in association with an equine foal loss. Transboundary and Emerging Diseases, 65(3): 911-915.

8. CDC (2010) Compendium of measures to control Chlamydia psittaci infection among humans (psittacosis) and pet birds (avian chlamydiosis). [cited 2017 12 January 2017]; Available from: http://www.nasphv.org/Documents/Psittacosis.pdf.

9. Branley JM, Weston KM et al. (2014) Clinical features of endemic community-acquired psittacosis. New Microbes and New Infections, 2(1): 7-12 Brown booby (Sula leucogaster) Yellow-tailed black-cockatoo (Zanda funerea) Scaly-breasted lorikeet (Tr. chlorolepidotus) Southern boobook (Ninox boobook) Eastern barn owl (Tyto javanica).

10. Smith KA, Bradley K et al. (2005) Compendium of measures to control Chlamydophila psittaci (formerly Chlamydia psittaci) infection among humans (psittacosis) and pet birds. Journal of the American Veterinary Medical Association, 226: 532–539.

11. Spickler A (2017) Psittacosis/Avian chlamydiosis. Available from: https://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/psittacosis.pdf .

12. Anstey SI, Kasimov V et al. (2021) Chlamydia psittaci ST24: Clonal strains of one health importance dominate in Australian horse, bird and human infections. Pathogens, 10(8): 1015.

13. Kaleta EF and Taday EMA (2003) Avian host range of Chlamydophila spp. based on isolation, antigen detection and serology. Avian Pathology, 32(5): 435-462.

14. Burnet FM (1935) Enzootic psittacosis amoungst wild Australian parrots. The Journal of Hygiene, 35: 412-420.

15. Beech MD and Miles JAR (1953) Psittacosis among birds In South Australia. Australian Journal of Experimental Biology and Medical Science, 31(5): 473-480.

16. Rosenwax A 2017 Chlamydia psittaci in Australian captive bird populations. Personal communication.

17. Meyer KF (1965) Ornithosis. In 'Diseases of Poultry.' (Eds Biester and Schwarte) pp. 670–675. (Iowa State University Press: Ames).

18. Thierry S, Vorimore F et al. (2016) Oral uptake of Chlamydia psittaci by ducklings results in systemic dissemination. PLoS One, 11(5): e0154860.

19. Wittenbrink MM, Mrozek M et al. (1993) Isolation of Chlamydia psittaci from a chicken egg: Evidence of egg transmission. Journal of Veterinary Medicine, Series B, 40(1-10): 451-452.

20. Brand CJ (1989) Chlamydial infections in free-living birds. Journal of the American Veterinary Medical Association, 195(11): 1531.

21. Andersen A and Vanrompay D (2009) Avian Chlamydiosis. In 'Diseases of Poultry.' (Eds Y.M. Saif, A.M. Fadly, J.R. Glisson, L.R. McDougald, L.K. Nolan and D.E. Swayne) pp. 978-981. (Wiley: Hoboken).

22. Ward ME (1999) Mechanisms of Chlamydia-induced disease. In 'Intracellular Biology, Pathogenesis and Immunity.' (Ed R.S. Stephens) pp. 171-210. (American Society for Microbiology: Washington, D.C.).

23. Donati M, Laroucau K et al. (2015) Chlamydia psittaci in Eurasian collared doves (Streptopelia decaocto) in Italy. Journal of Wildlife Diseases, 51(1): 214.

24. Magnino S, Haag-Wackernagel D et al. (2009) Chlamydial infections in feral pigeons in Europe: Review of data and focus on public health implications. Veterinary Microbiology, 135(1): 54-67.

25. Amery-Gale J, Legione AR et al. (2020) Surveillance for Chlamydia spp. with multilocus sequence typing analysis in wild and captive birds in Victoria, Australia. Journal of Wildlife Diseases, 56(1): 16-26.

26. Kasimov V, Dong Y et al. (2022) Emerging and well-characterized chlamydial infections detected in a wide range of wild Australian birds. Transboundary and Emerging Diseases, 69(5): e3154-e3170.

27. McElnea CL and Cross GM (1999) Methods of detection of Chlamydia psittaci in domesticated and wild birds. Australian Veterinary Journal, 77(8): 516-521.

28. Kasimov V, Wille M et al. (2023) Unexpected pathogen diversity detected in Australian avifauna highlights potential biosecurity challenges. Viruses, 15(1): 143.

29. Stokes HS, Martens JM et al. (2021) Chlamydial diversity and predictors of infection in a wild Australian parrot, the Crimson Rosella (Platycercus elegans). Transboundary and Emerging Diseases, 68(2): 487- 498.

30. Wildlife Health Australia (2009) Australian Wildlife Health Network. Animal Health Surveillance Quaterly Report, 14(4).

31. Wildlife Health Australia (2020) Chlamydiosis and other causes of mortality in wild birds in New South Wales. Animal Health Surveillance Quaterly Report, 25(2) WHA Fact Sheet: Chlamydia in Australian wild birds | July 2024 (v 3.0) | 10.

32. Cong W, Huang SY et al. (2014) Chlamydia psittaci exposure in pet birds. Journal of Medical Microbiology, 63(Pt 4): 578.

33. Jelocnik M, Islam MM et al. (2017) Development and evaluation of rapid novel isothermal amplification assays for important veterinary pathogens: Chlamydia psittaci and Chlamydia pecorum. PeerJ, 5: e3799.

34. Schmidt RE, Reavill DR et al. (2015) 'Pathology of Pet and Aviary Birds.' Vol. 2nd. (Wiley: Hoboken).

35. Andersen A (1996) Comparison of pharyngeal, fecal, and cloacal samples for the isolation of Chlamydia psittaci from experimentally infected cockatiels and turkeys. Journal of Veterinary Diagnostic Investigation, 8(4): 448-450.

36. Van Wettere A (2020) Avian chlaymydiosis. [cited 2024 12 July]; Available from: https://www.msdvetmanual.com/poultry/avian-chlamydiosis/avian-chlamydiosis .

37. Suwa T, Touchi A et al. (1990) Pathological studies on chlamydiosis in parakeets (Psittacula krameri manillensis). Avian Pathology, 19(2): 355-355.

38. CFSPH (2017) Psittacosis/Avian chlamydiosis. [cited 2024 16 May]; Available from: https://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/psittacosis.pdf .

39. Jonston WB (2000) Compendium of measures to control Chlamydia psittaci infection among humans (psittacosis) and pet birds (avian chlamydiosis). Morbidity and Mortality Weekly Report (July 14): 1-17.

40. Hulin V, Bernard P et al. (2016) Assessment of Chlamydia psittaci shedding and environmental contamination as potential sources of worker exposure throughout the mule duck breeding process. Applied and Environmental Microbiology, 82(5): 1504.

41. Monaghan K, Durrheim D et al. (2007) Human psittacosis associated with purchasing birds from, or visiting, a pet store in Newcastle, Australia. Environmental Health, 7(2): 52-61.

42. Telfer BL, Moberley SA et al. (2005) Probable psittacosis outbreak linked to wild birds. Emerging Infectious Diseases, 11(3): 391-7.

43. Stokes H, Martens J et al. (2019) Identification of Chlamydia gallinacea in a parrot and in free-range chickens in Australia. Australian Veterinary Journal, 97(10): 398-400.

44. Le Souëf AT, Bruce M et al. (2024) Health parameters for wild Carnaby's cockatoo (Zanda latirostris) nestlings in Western Australia: results of a long-term study. Conservation Physiology, 12(1): coae005.

 

SUMBER:

NSW Health.

https://www.health.nsw.gov.au/Infectious/factsheets/Pages/avian-chlamydiosis.aspx